Гражданский процесс (Контрольная) (7_SEM)

Посмотреть архив целиком

Министерство общего и профессионального образования РФ

Новгородский государственный университет

им. Ярослава Мудрого


Кафедра гражданского процесса

















Контрольная работа по гражданскому процессу










Выполнил

Студент гр. 6285З

Избачков Ю.С.

Проверила

Шибанова Т.Б.






Новгород

1999

Тема 21 Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений


Задача 2


Суд кассационной инстанции должен отменить определение судьи.

В соответствии с Законом РФ “Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан” в суд могут быть обжалованы любые акты как индивидуального, так и нормативного характера (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 №10 “О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан”).


Задача 3


Протест удовлетворению не подлежит:

- с такого рода жалобы госпошлина не взимается (п.16 ст.5 Закона РФ “О государственной пошлине”);

- по данному делу установлена подведомственность в зависимости от воли заявителя. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своему выбору обратиться с жалобой в суд либо в вышестоящий орган управления (п.п.1,2 и абз. 1 п.3 ч.1 ст. 267 КоАП РСФСР);

- решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационном порядке (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.99 г. №9-П “По делу о проверке конституционности ч.2 ст.266 и п.3 ч.1 ст. 267 КоАП РСФСР в связи с жалобами граждан Е.А.Арбузовой, О.Б.Камегова, А.Д.Кутырева, Р.Т.Насибулина и В.И.Ткачука”).


Задача 4


Действия судьи правильны (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 №8 “О некоторых вопросах применения судами Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” в ред. от 25.10.96 №10).


Задача 5


Резолютивные части решений суда должны быть следующими:

1) Удовлетворить жалобу гр-на Карасёва. Признать обжалуемые действия незаконными. Обязать начальника отдела ГИБДД УВД г.Н. зарегистрировать за Карасёвым И.Г. автомобиль “Шкода”. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок.

2) Удовлетворить жалобу гр-на Пирогова. Признать обжалуемые действия незаконными. Обязать главного санитарного врача г.Н. отменить постановление от 10.10.96 г. о наложении штрафа на Пирогова В.М. за нарушение санитарно-гигиенических правил. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок.

3) Удовлетворить заявление прокурора. Признать противоречащим закону постановление областной Думы от 01.10.96 “Об упорядочении приватизации жилого помещения, находящегося в домах муниципального жилищного фонда с момента его принятия”. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок.

(п.п. 16-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 №10 “О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан”. п.п. 9,11 Постановления Верховного Суда РФ от 27.04.93 №5 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону” в ред. от 25.10.96 №10)

Тема 22 Особое производство


Задача 1


Суд не должен был принимать заявление к рассмотрению: факт нахождения на иждивении не имеет юридического значения для назначения Никитиной пенсии по случаю потери кормильца, так как их брак не был официально зарегистрирован.


Задача 3


Суд поступил правильно, приняв заявление Исаева.


Задача 9


Суд по месту хранения восстановленной записи о рождении Шевцовой должен вынести решение об её аннулировании (ст.75 Федерального закона от 15.11.97 № 143-ФЗ “Об актах гражданского состояния”, ст.47 ГК РФ).


Задача 10


Суд должен удовлетворить жалобу Шаговой и обязать нотариуса выполнить необходимые действия.


Задача 11


Дело подсудно районному суду (если усыновители – Орловы – являются российскими гражданами, постоянно проживающими на территории России) (ст. 2631 ГПК РСФСР).

Содержание заявления (ст. 2622 ГПК РСФСР):

- данные на усыновителей, усыновляемого и его биологических родителей;

- обоснование просьбы усыновителей;

- просьба об изменении фамилии, имени, отчества усыновляемого.

Прилагаемые документы:

1) копия свидетельства о браке;

2) медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей;

3) справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате, либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах;

4) документ, подтверждающий или право пользования жилым помещением, или право собственности на жилое помещение.

В рассмотрении дела должны участвовать (ст. 2634 ГПК РСФСР): усыновители, представитель органа опеки, прокурор, усыновители, усыновляемый (обязательно с десятилетнего возраста).

Содержание решения: удовлетворить заявление, либо отказать в его удовлетворении полностью или в части изменения актовой записи о рождении ребёнка (ст. 2645 ГПК РСФСР).



Задача 12


Заявление подлежит рассмотрению в суде. Данная категория дел может быть отнесена к особому производству.

Содержание решения: удовлетворить заявление либо отказать в его удовлетворении.


Тема 23 Обжалование и проверка судебных решений и определений, не вступивших в законную силу (производство в суде кассационной инстанции)


Задача 2


Действия помощника прокурора правильны. Он может приносить протесты по делам, в рассмотрении которых он принимал участие (ст. 282 ГПК РСФСР).

Действия областного суда правильны.

Подача протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для рассмотрения протеста (ст. 283 ГПК РСФСР).


Задача 8


Областной суд поступил незаконно: ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае невозможности их представления в суд первой инстанции (п.2 ст.286 ГПК РСФСР).


Задача 11


5.000 рублей – 2,5 % от 200.000 рублей (п.10 ч.1 ст. 4 Закона РФ “О государственной пошлине”).


Задача 12


Жалоба Голубева рассмотрению в областном суде не подлежит.


Задача 13


1) да;

2) да;

3) нет;

4) нет;

5) да;

6) да;

7) да;

8) нет;

9) в зависимости от обстоятельств;

10) да;

11) да;

12) да;

13) нет;

14) нет;

Тема 24 Пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу


Задача 1


Нарушений норм материального и процессуального права нет.

Президиум Верховного Суда РФ должен оставить решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции без изменения.


Задача 3


Основанием для принесения протеста в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права, повлёкшие вынесение незаконного решения суда (п.2 ст.330 ГПК РСФСР).

Нарушением норм процессуального права явилось невыполнение требований ст. 157 ГПК РСФСР об обязательном извещении лиц, участвующих в деле и ст.40 ГПК РСФСР, в соответствии с которой суд должен был решить вопрос о допуске к участию в процессе правопреемника Бойко.


Задача 6


Суд надзорной инстанции, вынося новое решение, не мог затрагивать в нём вопросы, разрешённые судом первой инстанции, и решение по которым не отменено в установленном порядке.

Судебная коллегия
по гражданским делам
Верховного Суда
Российской Федерации

на решение Президиума

Астраханского областного суда

по делу Лисицкой Н. и Лисицкого В.


ПРОТЕСТ

(в порядке надзора)


Лисицкая Н. и Лисицкий В., состоявшие в браке с 1985 года, в мае 1991 года прекратили совместную супружескую жизнь.

25 мая 1991 года Лисицкий В. заключил с Коноплёвым договор купли-продажи садового участка с домом и зелёными насаждениями, расположенного в садоводческом товариществе “Наладчик”.

В октябре 1991 года Лисицкая Н. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи садового участка недействительным, признании за ней преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества “Наладчик”, разделе садового участка и дома.

Решением от 3 марта 1992 года Приволжский районный суд г. Астрахани удовлетворил исковые требования Лисицкой Н.: признал недействительным договор купли-продажи садового участка с домом и зелёными насаждениями, расположенного в садоводческом товариществе “Наладчик”, между Лисицким В. и Коноплёвым, с приведением сторон в первоначальное положение; признал за Лисицкой Н. преимущественное право на вступление в члены садоводческого товарищества “Наладчик”, признал за Лисицкой Н. право собственности на садовый участок с домом и насаждениями, взыскав с неё в пользу Лисицкого В. компенсацию в сумме 15.683 рубля за половину стоимости дома, строительных материалов, зелёных насаждений.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Председатель Астраханского областного суда принёс протест на решение Приволжского районного суда.

30 мая 1992 года Президиум Астраханского областного суда отменил решение Приволжского районного суда г. Астрахани в части признания за Лисицкой Н. преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества “Наладчик” и вынес в этой части новое решение, в котором также признал право собственности на садовый участок с домом и насаждениями в садоводческом товариществе “Наладчик” за Лисицкой Н. и взыскал с неё в пользу Лисицкого В. компенсацию за половину стоимости дома, строительных материалов и зелёных насаждений в сумме 15.638 рублей.


Случайные файлы

Файл
169135.rtf
24974.rtf
100936.rtf
19388-1.rtf
28840.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.