Уголовный процесс зарубежных стран (26103)

Посмотреть архив целиком

61



УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС США



Литература:

  1. Власихин В.А. Служба обвинения в США: закон и политика. М., 1981.

  2. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.

  3. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

  4. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система США. М., 1989.

  5. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

  6. Уайнреб Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1985.

  7. Филиппов С.Б. Судебная система США. М., 1980.

  8. Пешков М. А. Арест и обыск в уголовном процессе США. Изд. СПАРК М., 1998 г.

  9. Пешков М. А., Махов В. Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Изд. Бизнес школа “Интел Синтез” М., 1998 г.


Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно - это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

Система уголовного судопроизводства США формировалась под воздействием английских права. До принятия Конституции 1787 года и «Билля о правах» 1791 года американцы отстаивали свои права и свободы прежде всего апеллируя к законодательным актам и “общему праву” Англии, а также путем обращения к колониальным хартиям, в которых были нормы о гарантиях прав британских подданных. Преемственность английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США. Дальнейшее самостоятельное развитие американской правовой системы повлекло за собой ряд существенных изменений, появлялись новые правовые институты, отличающие американское уголовно-процессуальное право от английского. На сегодняшний день, особенности уголовного судопроизводства в США обуславливаются федеральным устройством страны, наличием Конституции США и конституций штатов и другими особенностями политического и социально-экономического развития США.

Таким образом в основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами, которое сочетается с нормами статутного права.

Конгресс США и законодательные органы штатов принимают различные уголовно-процессуальные нормативные акты. Эти правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами, образуют статутное право, являющееся очень важным компонентом американского уголовно-процессуального права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется судами.

В Конституции США 1787 года и в поправках к ней - «Билль о правах» 1791 года, зафиксированы ряд общих положений, непосредственно связанных с уголовным судопроизводством в федеральных судах а именно: 1) общие принципы разграничения уголовно-процессуальной компетенции судов штатов и федерации - ст. III; 2) особенности доказывания по делам об измене - ст. III раздел 3; 3) условия законности производства арестов и обысков - поправка IV; 4) право на суд присяжных - поправка V; 5) запрет понуждения к даче показаний против самого себя поправка V; 6) право на скорый суд- поправка VI; 7) право обвиняемого знать, в чем его обвиняют - поправка VI; 8) право иметь защитника - поправка VI и другие. Многие из перечисленных положений формально имеют юридическую силу не только для федеральных правоприменительных органов, но при определенных условиях и для соответствующих органов в штатах.

Законы уголовного судопроизводства, осуществляемого федеральными органами, принимавшихся в разное время Конгрессом США, в основном включены в раздел 18 “Преступления и уголовный процесс”, частично в раздел 28 “Судоустройство и судебная процедура” Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). В качестве примера можно назвать «Акте о скором суде» 1974 г., регулирующий процессуальные сроки содержания арестованных под стражей, Федеральный закон о контроле над преступностью и обеспечения безопасности на улицах 1968 г., Закон о контроле над организованной преступности 1970 г., Акт о Реформе порядка освобождения под залог или поручительство 1984 г., Акт о конфиденциальности использования электронных средств связи 1986 г., Акт о Досудебных службах 1982 г., Акт о Контроле за преступностью 1990 г., Акт о Контроле за насильственными преступлениями и правоохранительной деятельности 1994 г. и многие другие.

Однако эти нормы не полностью регулируют уголовное судопроизводство, осуществляемое федеральными органами.

Этот пробел восполняется правилами, которые могут издаваться самими же судами. Рядом законодательных актов Конгресса США (законы 1933, 1941, 1942 годов) Верховному суду США предоставлено право издавать правила, регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. Например, основной законодательного акт США об уголовном процессе на федеральном уровне – «Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США». В этих судах рассматриваются по I инстанции дела, основанные на федеральном уголовном законодательстве, кроме тех, которые отнесены к компетенции специальных федеральных судов. Кроме того, юрисдикция судов штатов и федеральных судов иногда совпадает.

Хотя федеральные суды значительно уступают всей совокупности судов штатов, с точки зрения количества дел и судебного персонала, эти цифры не отражают важности федеральных судов. Их деятельность в значительной степени оказывает влияние на деятельность правительства по всей стране и на жизнь многих людей, а не только на стороны, участвующие в процессе.

Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США вступили в силу 21 марта 1946 года. Состоят они из 60 правил (статей), разбитых на 10 глав (разделов): Глава 1. Сфера действия, цель и толкование; Глава 2. Предварительные процессуальные действия; Глава 3. Обвинительный акт и информация; Глава 4. Предъявление обвинения и подготовка к суду; Глава 5. Место рассмотрения дела (подсудность); Глава 6. Судебное слушание; Глава 7. Решение суда (приговор); Глава 8. Апелляция; Глава 9. Дополнительные и специальные процессуальные действия; Глава 10. Общие положения. За время своего существования эти Правила не раз подвергались различным дополнениям, изменениям и уточнениям. Наиболее существенные изменения произошли в 1966 г., когда Верховный суд США уточнил и дополнил более половины всех статей, содержащихся в Правилах. Последние изменения Правил Верховный суд США осуществил 6 января 1997.

Как и в других странах, где в основе правовой системы лежит общее право (common law) правовая система США усложнена большим количеством судебных решений, имеющих силу прецедента. Ее основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту - при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-экономическим потребностям США. Тем не менее сегодня в США многие прецеденты имеют более принципиальное значение, чем правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. В них, в частности, находят отражения различные положения, касающиеся охраны личности, жилища, документов и имущества граждан, неприкосновенности их личной жизни, особенности производства ареста и обыска, правила применения электронного прослушивания и наблюдения и многие другие. Например в решении по делу Эскобедо против штата Иллинойс (Escobedo v. Illinois, 378 U.S. 478 1964 г.) закреплено право любого лица иметь защитника после ареста; в решении по делу Мэпп против штата Огайо (1961 г.) установлен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных в ходе незаконного обыска; в решении по делу Кац против США (1967 г.) Верховный суд США выработал понятие частной жизни граждан «прайвеси»; доктрина «Ложные друзья» была выработана в решении Верховного суда США по делу Вайта (1971 г.) многие вопросы, связанные с проведением обыска урегулированы благодаря решениям Верховного суда США по делам Уэлса (1990 г.), Хиска (1987 г.), Смита (1979 г.), Плейса (1983 г.), Карни (1985 г.), Гринвуда (1988 г.) и наконец революционное решение по делу Миранда против штата Аризона (Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 1966 г.), в котором сформулирована новая судейская доктрина, затрагивающая правовой статус арестованного. Ее соблюдение является обязательным не только для федеральных судов но и для судов штатов.

В последнее время значительно возросло административное нормотворчество органов исполнительной власти - это всевозможные исполнительные приказы президента, инструкции, руководства, приказы Департамента юстиции, Министерства обороны (для дел, рассматриваемых органами военной юстиции и т. п.).

Существенную роль в развитии уголовно-процессуальной системы США сыграл обычай, оказавший наибольшее влияние на судебную ветвь власти. Многие обычаи созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся судебной практики.

Нормы американского общего права также изложены в систематизированном виде в издании Американского института права под названием Restatement of Law. Следует подчеркнуть, что это частное издание даже отдаленно не напоминает континентальные кодексы. Это своего рода справочник, где можно отыскать решения судебной практики по тому или иному вопросу.

Таким образом действующими источниками современного уголовно-процессуального права США являются: Конституция 1787 года и «Билль о правах» 1791 года, законодательство, судебный прецедент, а также административные нормы и обычай.

Однако несмотря на общность источников права, как отмечалось выше, единой правовой системы в США нет: существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов.

В каждом штате имеется ряд законодательных актов, направленных на регламентацию конкретных вопросов уголовного судопроизводства. В некоторых штатах это законодательство кодифицировано так в штате Пенсильвания действуют Правила уголовного судопроизводства Пенсильвании. В штате Калифорния, например, в 1872 году был принят так называемый Стандартный уголовный кодекс (The Standard Penal Code), который состоит из введения и четырех частей. Часть вторая представляет собой уголовно-процессуальный кодекс штата, в котором регулируются многие вопросы, возникающие в связи с производством по уголовным делам.

Ряд положений Конституции США дают возможность несколько унифицировать законодательство и судебную практику штатов. Например, статья IV указывает, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и уважение» нормативным актам и судебным решениям всякого другого штата. Тем самым закреплен принцип взаимности в применении нормативных актов одного штата государственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали»: федеральные суды также обязаны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.

Как отмечают американские юристы, Конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации - например, Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предлагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы.

Судоустройство США. В США отсутствует единая национальная судебная система. Параллельно федеральной судебной системе существуют аналогичные судебные системы в каждом из штатов.

В Конституции США (ст. III) закреплен принцип, согласно которому судебная власть в Соединенных Штатах предоставлена Верховному суду США и нижестоящим федеральным судам, учреждаемым Конгрессом США. Каждый штат имеет право создавать собственные судебные органы. Федеральным судам, действующим на всей территории страны, подсудны дела, отнесенные к их компетенции Конституции и законодательством. Суды штатов организационно не связаны с федеральными судами: ни Верховный суд США, ни другие федеральные судебные органы никакого административного контроля над судами штатов не осуществляют.

Федеральная судебная система США имеет трехзвенную систему:

  1. окружные районные суды (суды первой инстанции), на этом уровне судебной федеральной системы действуют рассматриваемые нами Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США;

  2. окружные апелляционные суды;

  3. Верховный суд США.

В федеральную судебную систему США входят также и ряд судов специальной юрисдикции, такие как Налоговый суд США, рассматривающий жалобы на решение налоговых органов, суд США по претензиям к федеральному правительству.

Окружные районные суды США. Каждый окружной районный суд США действует в пределах определений части федерального судебного округа. Для обеспечения равномерности нагрузки этих судов территория страны разбита на округа - районы с учетом населенности штатов; так, в густонаселенном штате может быть от двух до четырех округов - районов, в малонаселенном - один. Всего в США 94 таких округа. К окружным судам США приравнены и так называемые территориальные суды, учрежденные в Пуэрто-Рико, на острове Гуам, Виргинских и Марианских островах. Этим судам подсудны не только дела федеральной юрисдикции, но и дела, возникающие на основе местных нормативных актов.

Окружные апелляционные суды. Апелляционные жалобы по делам, рассмотренных в окружных судах США и налоговом суде США, а также жалобы на решения федеральных административных ведомств подаются в апелляционные суды США; они представляют собой промежуточную апелляционную инстанцию между федеральными судами первой инстанции и Верховным судом. В дополнении к 94 округам в качестве единиц организации судов первой инстанции, Конгресс США установил 13 федеральных судебных округов в качестве основы федеральной системы судов промежуточной инстанции. В каждом таком округе существует апелляционный суд, официально именуемый Апелляционным судом Соединенных Штатов для данного округа.

Верховный суд США стоит во главе федеральной судебной системы США. Это высший орган федеральной судебной власти и последняя апелляционная инстанция. В качестве суда первой инстанции он рассматривает узкую категорию дел - дела послов и иных официальных представителей иностранных государств, а также споры, в которых выступает штат. Состав, структура и порядок работы Верховного суда не были определены Конституцией США, ограничившейся лишь упоминанием «Главного судьи» (председателя Верховного суда) и закрепляющей за президентом право «по совету и с согласия» Сената назначать «судей Верховного суда».

Численность Верховного суда - девять судей (включая председателя) - была установлена Конгрессом США в 1869 г. Численный состав других федеральных судов устанавливается Конгрессом в зависимости от объема работы конкретного суда, характера компетенции, населенности подведомственной территории и т. п.

Члены федеральных судов назначаются президентом «по совету и с согласия Сената и остаются в должности, как говорится в ст. III раздел 1 Конституции США, пока они «ведут себя безупречно», т. е. практически пожизненно. Смещение федерального судьи с его должности возможно только в порядке импичмента.

Федеральным судам подсуден относительно узкий (по сравнению с судами штатов) круг дел. В уголовно-правовой сфере к ним относятся все «преступления против Соединенных Штатов», т. е. преследуемые по нормам федерального уголовного законодательства; и хотя в эту категорию входят многие тяжкие преступления (государственная измена, шпионаж, деяния, связанные с организованной преступностью, ограбление банка, похищение человека, угон самолета и т.п.), их удельный вес в общем объеме уголовно наказуемых деяний невысок; по данным некоторых американских авторов более 90% всех уголовных дел в стране рассматриваются судами штатов.

Важнейшей особенностью судебной деятельности в США является право всех судов осуществлять конституционный надзор, т. е. надзор за соответствием актов законодательных или исполнительных органов положениям Конституции. Высшим органом конституционного надзора в области уголовной юстиции выступает Верховный суд США, решения которого являются источником права и обязательны для всех государственных органов.

Важным представляется и вопрос о Председателе Верховного суда США ибо именно «Главный судья» и определяет на свой срок исполнения полномочий доктрину уголовного процесса.

Уоррен – соблюдение конституционных прав граждан, больше прав у личности, чем у полиции, отношение к преступнику как к разновидности потерпевшего (Миранда и т. д.). Бергер – консервативный курс, отход от этих принципов, главное – это борьба с преступностью ценой отказа от ряда конституционных прав, борьба доктрин. Сейчас Ренквист – консерватор, ставленник Рейгана, продолжение курса Суда Бергера.

В США существует автономная система военных судов. Им подсудны чисто воинские преступления, а также все иные уголовные правонарушения, совершенные военнослужащими во время прохождения ими действительной военной службы и исключительно при исполнении служебных обязанностей.

Для сравнения кратко рассмотрим судебную систему штата и особо отметим точки ее пересечения с федеральной судебной системой.

Каждый штат США в пределах своих границ может учреждать судебные органы, какие сочтет нужным, поэтому судоустройство в штатах различное. Однако существуют типичные черты судоустройства, общие для всех штатов. Так, в штатах имеется три группы судов: ограниченной и специальной юрисдикции, апелляционной юрисдикции. Первые две группы - местные суды первой инстанции, рассматривающие дела по существу. Третья группа объединяет промежуточные апелляционные суды и верховные суды штатов.

Низшее звено судебной системы штата - местные суды ограниченной и специальной юрисдикции. Названия судов ограниченной юрисдикции самые различные - «мировые», «полицейские», «муниципальные». Объединяет их то, что они рассматривают малозначительные уголовные дела и гражданские дела с небольшой суммой иска, выдают ордера на арест, обыск, проводят предварительное слушание дела. Производство в этих судах не протоколируется; их решения обжалываются в суд общей юрисдикции, который пересматривает дело заново и в полном объеме. К компетенции каждого из судов специальной юрисдикции отнесена конкретная категория дел. Существуют, например, суды по делам несовершеннолетних, суды по делам о семейных отношениях, суды по делам о нарушении правил дорожного движения и др.

Местные суды общей юрисдикции также имеют различные наименования, например, «высшие» или «окружные» суды. Это суды первой инстанции, рассматривающие дела по существу. Они принимают к производству более сложные уголовные и гражданские дела по сравнению с теми, которые подсудны местным судам ограниченной юрисдикции, и заново рассматривают те дела, по которым решения этих судов были обжалованы.

Решения судов общей юрисдикции обжалуются в верховный суд штата либо в промежуточный апелляционный суд (в тех штатах, где они существуют). Это суды исключительно апелляционной юрисдикции. В тех штатах, где существует промежуточный апелляционный суд, жалоба на его решения принимается верховным судом штата только по его усмотрению, при наличии серьезных оснований для пересмотра. Там, где нет промежуточной апелляционной инстанции, жалобы на решения судов общей юрисдикции подаются непосредственно в верховный суд штата, который по всем категориям дел является, по общему праву, последней инстанцией.

Однако если в деле, рассмотренном верховным судом штата, затрагиваются вопросы связанные с толкованием Конституции США, то решение по нему может быть обжаловано (как содержащее «федеральный вопрос») в систему федеральных судов.

В большинстве штатов должность судьи выборная.


Предварительное производство по делу.

Органы осуществляющие расследование.

Расследование преступлений в США осуществляют, в основном, так называемые правоприменяющие органы (law enforcement agencies). Это органы исполнительной власти, к которым относятся полиция (штатов и местная), атторнейская служба, федеральные органы расследования.

Полиция штата поддерживает правопорядок и ведет расследования преступлений исключительно на территории своего штата, руководствуясь законодательством штата. Полиция штата оказывает также помощь местной полиции, в частности, ведет в пределах штата уголовную регистрацию и обеспечивает систему полицейской связи. Начальник управления полиции штата назначается губернатором штата и ему подчиняется.

Полиция города вправе действовать только в пределах территории своего города, В каждом крупном полицейском управлении расследование малозначительных дел ведет соответствующая полицейская служба, а сложные уголовные дела — сотрудники специальных отделов, состоящих из полицейских детективов.

Во главе полиции города стоит подчиняющийся мэру или городскому совету начальник полиции, а в некоторых крупных городах — комиссар полиции.

Местная полиция создается органами местного самоуправления графств, городов и самостоятельных в административном отношении населенных пунктов. Каждое полицейское формирование действует исключительно на своей территории формально независимо от управления полиции штата и других полицейских формирований.

Полиция графства подчиняется органу местного самоуправления — совету графства. Возглавляет ее (чаще всего) избираемый населением шериф.

Шериф — должностное лицо, ответственное за поддержание в графстве правопорядка, исполнение судебных приказов и распоряжений органа местного самоуправления. Шериф отвечает также за патрулирование шоссейных дорог, административное управление тюрьмой округа, собирает местные налоги, исполняет функции судебного пристава, готовит для суда списки присяжных и др.

Как правило, шериф избирается населением, но в некоторых штатах назначается губернатором штата, формально шерифом может быть гражданин США, имеющий постоянное место жительства в данном округе и обладающий статусом избирателя. Срок полномочий шерифа в большинстве случаев составляет два года, реже три или четыре года.

Свои функции шериф исполняет с помощью сотрудников, назваемых заместителями или помощниками, число которых зависит от состояния правопорядка в графстве, размера его территории и ассигнований, выделяемых органом местного самоуправления.

Полиция населенного пункта — это полицейское формирование, состоящее из трех—пяти человек, а иногда это констебль, который избирается местным населением на срок от двух до четырех лет или назначается органом местного самоуправления.

Атторнейская служба. Помимо основной обязанности поддерживать обвинение в суде от имени исполнительной власти, расследование преступлений также составляет функцию ведомства генерального атторнея на федеральном уровне и на уровне штатов, а также государственных служб атторнеев графств и крупных городов.

Атторнеи располагают собственными следственными подразделениями ("детективы атторнея"). Они могут дополнять полицейское расследование или проводить собственное расследование наиболее серьезных преступлений.

Коронерское дознание

Коронер должностное лицо, на которое возложено установление причин смерти в тех случаях, когда они не известны или имеются основания предполагать, что смерть была насильственной. В некоторых штатах, в частности в Нью-Йорке, коронер проводит расследование также и случаев самоубийства.

Должность окружных коронеров существует в большинстве штатов. Как правило, коронер избирается населением соответствующего округа, формально коронером может быть избран гражданин США, имеющий постоянное место жительства в данном округе и обладающий статусом избирателя. Профессиональная подготовка коронера в сфере права или судебной медицины законодательством большинства штатов не предусмотрена. Однако существует тенденция избирать на должность коронера специалиста в области судебной медицины. В большинстве случаев срок полномочий коронерадва года, реже три или четыре года.

Коронер проводит дознание с участием присяжных, число которых установлено процессуальным законодательством штата.

Если в пределах округа обнаружен труп, коронер производит его предварительный осмотр. Затем он созывает присяжных из числа местных жителей для участия в осмотре трупа и допросе свидетелей. Если коронер и присяжные не могут определить причины смерти, они вправе распорядиться о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Выводы коронерского расследования, называемые вердиктом, излагаются в письменной форме. В вердикте должно быть указано: имело ли место убийство; медицинское заключение о причине смерти; когда, где и каким образом было совершено убийство; имя виновного, если он установлен.

Вердикт этот не является актом предания суду. В соответствии с порядком, установленным в штате, он направляется окружному атторнею, который составляет обвинительный акт и передает его в орган предания суду Большое жюри, если законом штата оно предусмотрено, или непосредственно в суд. Вердикт вместе с материалами расследования может быть направлен коронером также непосредственно в суд. Ни обвинитель, ни Большое жюри или суд в своих решениях не связаны этим вердиктом.

Коронер и проводивший вскрытие судебно-медицинский эксперт выступают затем в суде в качестве свидетелей.

Если на предыдущих стадиях дело не прекращено и не переводится судьей в разряд мисдиминоров, оно должно быть представлено Большому жюри обвинителем, который предъявляет проект обвинительного акта.

Федеральные органы расследования действуют на территории всей страны, но претворяют в жизнь лишь федеральные законы.

На федеральном уровне действуют около 50 органов расследования, каждый из которых включен в структуру того или иного министерства или ведомства, имеет специализированную подследственность и действует в пределах компетенции своего министерства или ведомства. В совокупности федеральные органы расследования охватывают практически все сферы деятельности исполнительной власти США.

Наиболее значительное место среди федеральных органов расследования занимают, например, Федеральное бюро расследований, Администрация по применению законов о наркотиках, Служба иммиграции и натурализации, входящие в министерство юстиции США; Служба внутренних доходов и Секретная служба, действующие в составе министерства финансов США. В министерстве здравоохранения и социальных служб сеть подразделение, расследующее нарушения законов о качестве продуктов и медицинских препаратов. Следственные органы федерального правительства, имеющие различную подследственность, функционируют в принципе независимо друг от друга, однако между ними происходит обмен информацией.

Для расследования скандальных дел, например, о правонарушениях, совершенных государственными деятелями, на разовой основе назначается специальный независимый следователь. Его кандидатура предлагается министерством юстиции США, обсуждается и утверждается Конгрессом США. Специальный следователь подбирает себе бригаду, работа которой, хотя и проходит под эгидой министерства юстиции, но им не контролируется.

Законодательный орган и исполнительная власть вправе создавать следственные комиссии по конкретным вопросам. Продолжительность действия такого рода комиссий зависит от характера расследуемой проблемы и результатов расследования.

В США широко практикуется также частное расследование. Для сбора фактов, которые могут иметь правовое значение, граждане могут нанимать детективов из частных сыскных компаний. Правом задержания и первичной фиксации доказательств наделены сотрудники охранных служб и подразделений безопасности частных компаний. Частное расследование для сбора доказательств в интересах клиента вправе проводить адвокат.

Аресты, совершаемые полицией

Арест взятие под стражу человека, обвиняемого (подозреваемого) в совершении или приготовлении к совершению преступления. Арест служит средством обеспечить явку в суд человека, в отношении которого имеются доказательства, дающие основание предъявить ему обвинение в совершении преступления.

Не считается арестом, например, задержание полицейским транспортного средства с целью проверить водительские права и регистрационные документы владельца транспортного средства или вручить водителю извещение о штрафе за дорожно-транспортное нарушение. Арест имеется в виду, когда сотрудник полиции заявляет о намерении доставить задержанного в полицейский участок или в суд.

В полицейском участке арест регистрируют, арестованною (фотографируют и берут у него отпечатки пальцев, если он подозревается в совершении фелонии. Арестованному в полиции должно быть разъяснено, что он имеет право отказаться от дачи показаний и что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства в судебном процессе. Арестованному должно быть сообщено, когда и в каком суде ему предъявят обвинение, а также о его праве пригласить защитника.

Сотрудник полиции, который произвел арест, составляет "заявление об аресте" и получает текущий номера списке дел, назначенных к слушанию в суде магистрата.

Действуют две формы ареста: на основании судебного ордера и без ордера.

Арест по ордеру

Судебный ордер на арест. Чтобы выдать ордер, судья должен убедиться в том, что для ареста имеются "достаточное основания". Поэтому лицо, которое обращается к судье с просьбой о выдаче ордера на арест конкретного человека, дает письменное показание под присягой (аффидевит), в котором сообщает суду об имеющихся доказательствах, что совершено или готовится преступление. Ордер, не подкрепленный доказательствами, считается недействительным, так как он не отвечает требованиям поправки IV к Конституции США.

Ордер на арест может быть выдан, если совокупность представленных судье доказательств убедят его, что имеются "достаточные основания" полагать, что было совершено (или готовится) преступление и что его совершил (или готовит) подлежащий аресту человек.

При доказывании достаточного основания могут быть использованы так называемые "доказательства по слуху", например, когда просьбу о выдаче ордера сотрудник полиции подкрепляет имеющимися у него сообщениями осведомителя.

В таком случае письменные показания под присягой должны содержать:

а) изложение обстоятельств, дающих основания для выводов, к которым пришел осведомитель;

б) данные, свидетельствующие, что осведомитель достоин доверия. Например, информация, ранее дававшаяся этим осведомителем, приводила к вынесению судами обвинительных приговоров;

в) данные, полученные в ходе расследования и "личные наблюдения" сотрудника полиции, которые подтверждают сообщение осведомителя.

Если сотрудник полиции имеет возможность объективными данными доказать судье надежность сообщения, полученного от осведомителя, личность осведомителя можно в суде не раскрывать. Ордер на арест должен содержать следующие основные данные:

а) фамилию и имя подлежащего аресту лица или, если оно не известно, такое его имя (кличку), с помощью которого его с разумной уверенностью можно установить. Если лицо, которое должно быть арестовано, имеет несколько имен, считается достаточным указать в ордере одно из них. Если имя не известно, разрешается обозначить это лицо условным именем или дать в ордере такое его описание, с помощью которого тождество личности может быть установлено с достаточной уверенностью. Когда будет установлено настоящее имя человека, подозреваемого в совершении преступления, все последующие документы оформляются в соответствии с его настоящим именем;

б) формулировку обвинения;

в) приказ исполняющему ордер должностному лицу доставить арестованного к судье, который выдал ордер; если этот судья отсутствует или не может вести данное дело - к ближайшему или легче других достижимому судье того же округа;

г) описание основных доказательств, характеризующих преступление и причастность к его совершению арестуемого;

д) название суда, а также города или судебного округа, где выдан ордер; е) дату выдачи ордера;

ж) подпись выдавшего ордер судьи с указанием его должностного положения.

Если имеются доказательства того, что один человек совершил несколько преступлений, судья выдает один ордер, в котором эти преступления характеризуются в общих чертах. В случае, когда одно преступление совершено несколькими соучастниками, для ареста каждого из них должен быть выдан отдельный ордер.

Как правило, ордер на арест действует до тех пор, пока он не исполнен или не отменен правомочным на то должностным лицом.

Вместо ордера на арест судья может выдать приказ о вызове в суд. Приказ должен содержать те же реквизиты, что и ордер, с тем отличием, что в приказе содержится вызов к судье в конкретное место и время. Если вызванный не явится, судья выдает ордер на арест.

Основные условия исполнения ордера:

1. Сотруднику полиции, который исполняет ордер, нет необходимости знать, являются ли преступными те действия, в связи с совершением которых был выдан ордер. Предполагается, что он должен знать требования, которым отвечает правильно оформленный ордер, и быть осведомленным о тех отклонениях в оформлении, которые могут сделать ордер недействительным.

2. Ордер может быть исполнен лишь в пределах предметной и территориальной юрисдикции суда, выдавшего ордер. Соответственно, сотрудник федерального правоприменяющего органа может исполнять ордер на всей территории США, но лишь по делам, связанным с нарушением федеральных законов. Сотрудник полиции штата может действовать на территории своего штата. Сотрудник городской полиции правомочен производить арест только в том городе, который обслуживается его управлением, а сотрудник полиции графства на своей территории.

Правомерным будет считаться арест, совершенный на территории, не входящей в юрисдикцию данного полицейского, в том случае, когда последний ведет непосредственное преследование лица, совершающего или только что совершившего преступление. В иных случаях полицейский, осуществляющий арест за пределами своей территориальной юрисдикции, считается действующим в качестве частного лица. формально для того, чтобы сотрудник полиции одного штата смог исполнить ордер на арест на территории другого штата, полиция должна выполнить специальную, установленную законом процедуру выдачи лица, находящегося на территории "чужого" штата.

В некоторых штатах действуют законы, предусматривающие право исполнять ордер на арест на всей территории штата, независимо от того, какой юрисдикцией данного штата ордер выдан.

3. Ордер на арест может быть исполнен в любое время суток, если лицо, которое должно быть арестовано, обвиняется в совершении фелонии. Лицо, обвиняемое в совершении менее тяжкого преступления мисдиминора, не может быть арестовано в воскресный день или же ночью: исключение допускается только с особого разрешения судьи.

4. Закон не обязывает сотрудника правоприменяющего органа иметь ордер при себе в момент производства ареста. Однако такой сотрудник должен предъявить свое служебное удостоверение или личный жетон как свидетельство того, что он является представителем власти. Он должен сообщить арестуемому, в чем тот обвиняется, и о том, что ордер на его арест существует.

По требованию арестованного этот ордер следует предъявить "как можно скорее". Если сделать это не представляется возможным, арест будет рассматриваться судом, как если бы он был произведен без ордера.

Произведя арест, полицейский должен "без излишнего промедления" доставить арестованного и ордер к судье, выдавшему ордер, или, если это невозможно, к ближайшему судье.

Арест без ордера

Сотрудник полиции может произвести арест без судебного ордера в случае, когда он имеет "базирующееся на здравом смысле" основание считать, что:

а) совершено преступление;

б) виновно конкретное лицо:

в) это лицо может скрыться, если не будет немедленно арестовано.

Основные условия производства ареста без судебного ордера в обобщенном виде сводятся к следующему:

1. Сотрудник полиции должен быть убежден в наличии "достаточного основания" для производства ареста, что он должен будет впоследствии доказать судье.

2. Сотрудник полиции вправе арестовать лицо, которое он застал в момент совершения или подготовки к совершению тяжкого преступления: если имел место добровольный отказ от попытки довести преступление до конца, ^ 'право на производство ареста прекращается.

3. Разрешается произвести арест, если сотрудник полиции убежден, что было совершено именно тяжкое преступление и в отношении конкретного лица имеется обоснованное подозрение, что тяжкое преступление совершило именно оно. Арест считается правомерным, если даже впоследствии выяснится, что арестованный в действительности не виновен.

4. Если было совершено тяжкое преступление, сотруднику полиции принадлежит право арестовать подозреваемого в любое время после совершения преступления.

5. Сотрудник полиции не должен производить арест без ордера в случае совершения менее тяжкого преступления (мисдиминора), даже если оно совершено в его присутствии.

Имеется исключение: закон разрешает совершить арест за мисдиминор, если происходит нарушение общественного порядка. Особое внимание этому виду правонарушения уделено потому, что беспорядки на улицах, связанные, например, с драками, могут нанести вред непричастным к происшествию людям.

Чтобы произвести арест в такого рода случае, полицейскому но обязательно быть непосредственным свидетелем происшествия и участия в нем конкретных лиц. Он вправе арестовать тех, кто кажется ему участником беспорядка. Решениями верховных судов некоторых штатов были признаны правомерными аресты без ордера за такие, например, мисдиминоры, как "праздношатание", нарушение правил автомобильного движения, пьянство в общественном мосте, азартные игры, бродяжничество.

6. Сотрудник полиции должен "без излишнего промедления" доставить арестованного к ближайшему судье и подать ему заявление с изложением фактических обстоятельств, подтверждающих совершение арестованным преступления. Судья либо легализует арест, либо, если основания для ареста окажутся недостаточными, освободит арестованного.

Право на производство ареста без ордера специально оговорено в федеральном законодательстве в отношении некоторых категорий сотрудников федеральных правоприменяющих органов. Таким нравом обладают, в частности, агенты ФБР, если в их присутствии совершается или совершено преступление, предусмотренное федеральным законом, а также если они имеют "разумные основания" полагать, что определенное лицо совершает или совершило тяжкое преступление (фелонию).

Процессуальные сроки содержания арестованных под стражей

Согласно Федеральному Закону об ускорении судебного разбирательства (Federal Speedy Trial Act) 1974 г. обвинительный акт (indictment или information) должен быть утвержден не позднее 30 дней после ареста с возможным продлением еще на 30 дней после ареста, если речь идет о фелонии и если нет возможности собрать в указанный срок Большое жюри. Более того, рассмотрение судом дела по существу должно начаться не позднее 70 дней после утверждения обвинительного акта. Таким образом, предельный срок ареста до начала судебного разбирательства не превышает 100 дней (в виде исключения - 130 дней). Несоблюдение сроков влечет аннулирование уголовного преследования.

Право обжаловать арест в суд, процедура "Хабеас корпус".

В том случае, если арестованному лицу не было официально предъявлено обвинение в совершении преступления или если арестованный не был "без ненужного промедления" доставлен к магистрату, он сам либо кто-то действующий от его имени может подать жалобу в суд. В жалобе должна содержаться просьба издать распоряжение об освобождении в соответствии с процедурой "Хабеас корпус".

Процедура "Хабеас корпус" предусматривает, что суд по требованию арестованного должен издать приказ начальнику места заключения о доставке этого арестованного в суд для проверки законности и обоснованности ареста.

Исполнение судебного приказа по процедуре "Хабеас корпус" не должно откладываться, а действие самого института "Хабеас корпус", как установила Конституция США, "не должно приостанавливаться, если только того не потребует общественная безопасность в случаях восстания или вторжения" (статья 1, раздел 9).

Решение вопроса о правомерности ареста происходит в суде с участием находящегося под арестом лица, его защитника и обвинителя,

Таким образом представляется возможным освободить арестованного до суда либо принудить полицию предъявить ему конкретное обвинение в суде магистрата. А после официального предъявления обвинения у арестованного возникает возможность быть освобожденным под залог.

Ответственность за ошибочный арест

Сотрудник полиции не несет ответственности и его нельзя привлечь к суду в плане возмещения ущерба за неправомерный арест, если он:

а) выполняя ордер, ошибочно арестовал не то лицо, которое предписывалось арестовать, хотя проявил "должное старание" и "честно и обоснованно" полагал, что действует правильно;

б) произвел арест по неправильно оформленному ордеру.

в) произвел без ордера арест, ошибочно полагая, что совершенное преступление представляет собой фелонию, хотя в соответствии с законом действия арестованного должны быть квалифицированы как мисдиминор.

Ответственность за неправомерный арест может наступить лишь в том случае, если производивший арест сотрудник полиции точно знал, что в ордере указано не то лицо, которое должно быть арестовано.

Если судья решит, что арестованный не причастен к совершению преступления, он должен арестованного освободить. Неправомерно арестованному предоставлено право потребовать возвращения ему регистрационной карты с отпечатками его пальцев.

Арест для причинения беспокойства

- в административном порядке – наркоманы, проститутки;

- арест за засорение территории мусором;

- задержание на 20 минут очевидцев преступления.

Арест, совершаемый частным лицом

В соответствии с нормами общего права, действующего еще во многих штатах, частное лицо может произвести арест кого-либо без ордера в случаях, когда в его присутствии было совершено или совершается тяжкое преступление, а также когда это лицо имеет достаточные основания полагать, что тяжкое преступление было совершено данным подозреваемым. Арест может быть произведен частным лицом и за менее тяжкое преступление, которое представляет собой нарушение общественного порядка, если оно может нанести вред окружающим.

Арестованный должен быть немедленно доставлен в полицию или в ближайший суд для оформления ареста или освобождения.

Частное лицо совершает арест на свой риск и может нести ответственность за неправомерные действия. (но на него не распространяется действие IV поправки)

Сопротивление аресту

Никто не имеет права оказывать сопротивление законному аресту, производимому законным путем, Преступлением считается сопротивление аресту, если арестуемому известно, что арест производит сотрудник полиции.

Тот, кто считает, что его пытается арестовать частное лицо, не имеющее для этого должных оснований, вправе оказать сопротивление незаконному аресту, используя любую силу (за исключением лишения жизни), которая разумно необходима, чтобы возвратить себе свободу.

Применение силы при аресте

Необоснованное применение силы при задержании или аресте недопустимо. Однако полицейский не должен отступать или отказываться от предпринятых действий по причине оказанного ему сопротивления или угрозы сопротивления со стороны арестуемого лица. Полицейский не будет считаться нападающим и не потеряет снос право на самооборону, если для совершения ареста применит "разумную силу", которая, по его мнению, необходима, чтобы произвести арест, предупредить побег арестуемого и защитить себя и других лиц от возможных телесных повреждений при аресте,

Применение огнестрельного оружия должно рассматриваться как крайнее средство, причем использоваться только в том случае, если необходимо защитить жизнь других лиц и самого сотрудника полиции.

Законодательство семи штатов разрешает применение "смертоносной силы" в случаях задержания лица, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, связанного с насилием; в 24 штатах разрешено стрелять в человека, который подозревается в совершении тяжкого преступления и убегает при задержании. Во многих штатах нет правовых ограничений на использование полицией огнестрельного оружия, но существует судебная ответственность за неправомерное лишение жизни и нанесение тяжких телесных повреждений при стрельбе.

Обыск при аресте

Сотрудник полиции имеет право производить без специального ордера личный обыск человека, в отношении которого исполняется ордер на арест либо осуществляется законный арест без ордера. Это обыск его одежды, в частности, содержимого карманов, а также обыск вещей, "находящихся под его непосредственным контролем". К ним относятся, например, находящиеся вблизи ручная сумка, чемодан, части одежды и т.п. Под контролем арестуемого находится пространство, которое мог бы покрыть человек, внезапно совершивший прыжок, чтобы добыть оружие, причинить вред арестующему, добраться до предметов, имеющих доказательственное значение, с целью уничтожить их, и т.д.

Существует право и на обыск места, где производится арест, с целью найти и изъять предметы, связанные с преступлением как его плоды или средства его совершения, а также оружие и иные предметы, предназначенные для совершения побега из места заключения. Основное условие, делающее такой обыск правомерным, заключается в том, что правомерным должен быть арест, а обыск произведен в то же время и в том же месте, что и арест.

Наличие основания для производства ареста не снимает требования, что должно иметься основание для производства обыска. Поэтому для проведения обыска всего помещения, гаража, автомашины и т.п. необходимо получить судебный ордер на обыск.

Закон "остановить и обыскать"

В большинстве штатов страны действует закон, названный "остановить и обыскать" (stop and frisk). Законом предусмотрено право полицейского задержать человека, находящегося вне своего дома в публичном месте, если полицейский "разумно подозревает", что этот человек совершил, совершает или собирается совершить преступление. Полицейский может потребовать, чтобы задержанный сообщил свое имя, адрес и объяснил свои действия. При наличии "разумных оснований" задержанного можно здесь же обыскать "с целью найти опасное оружие". Если подозреваемый отказывается остановиться, сотрудник полиции имеет право применить "разумную силу".

"Разумное подозрение" это нечто большее, чем просто подозрение. В то же время это нечто меньшее, чем "достаточное основание".

Законодатель указывает ряд обстоятельств, которые полицейский должен учитывать при решении вопроса о том, имеются ли основания для "разумного подозрения". К ним, в частности, относятся: особенности поведения подозреваемого, время дня или ночи, когда полицейский наблюдает подозреваемого, специфика преступности конкретной улицы или района, где наблюдается подозреваемый, информация, полученная от третьих лиц, сведения, которые сотрудник полиции имеет о прошлом подозреваемого или о его характере, и т.п. Этот перечень не является исчерпывающим.

Обыск подозреваемого должен быть проведен в том же месте, где он был задержан, и во время задержания.

По прошествии не более 20 минут задержанный должен быть освобожден, если нет оснований для ареста, или арестован и доставлен в полицию.

Обыски

Обыск по ордеру

Судебный ордер на обыск и изъятие объектов, которые могут служить вещественными доказательствами, выдается судьей по любому из следующих оснований:

а) имущество было похищено или присвоено; в таком случае оно может быть изъято из любого дома или иного места, где это имущество скрыто, либо из владения лица, которое его похитило или присвоило, либо из владения любого другого лица;

б) имущество было использовано в качестве средства совершения тяжкого преступления (фелонии);

в) имущество находится во владении лица, намеренного использовать его как средство для нарушения права.

Чтобы выдать ордер, судья должен быть уверен в том, что для проведения обыска имеются "достаточные основания".

Сотрудник полиции, ходатайствующий о выдаче ордера на обыск дает судье письменные показания под присягой (аффидевит), доказывающие, что "достаточные основания" для проведения обыска имеются. Аффидевит должен содержать заявление о том, в связи с каким обстоятельством возникла необходимость в проведении обыска и когда это обстоятельство имело место. Заявление о времени должно быть достаточно определенным, чтобы судья имел решить, не прошел ли столь длительный период, что «достаточное основание» прекратило свое действие. Судебная практика допускает указание времени "в пределах определенного периода".

Аффидевит должен содержать точное указание, где и какие конкретно предметы разыскиваются, а также, чем приведенные в аффидевите сведения подтверждаются.

Осведомленность сотрудника полиции о том, что конкретные объекты находятся у подозреваемого потому, что они причинно связаны с совершенным или совершаемым им преступлением, в сочетании с фактом обнаружения в последующем этих объектов при обыске у подозреваемого придает им доказательственное значение. Предполагается, что для формирования убежденности суда в том, что эти объекты действительно находились у подозреваемого и действительно были изъяты у него, необходимо, чтобы их существование и присутствие именно у подозреваемого как доказательство преступления были заранее известны, что и получает процессуальное отражение в ордере на обыск.

Данная кем-либо, например, осведомителем, информация о том, что разыскиваемые объекты находятся в конкретном месте, может оказаться ненадежной, основанной на косвенных свидетельствах, "показаниях по слуху". Поэтов аффидевит должен содержать доказательства, подтверждающие, что полученная информация достойна доверия и достоин доверия источник этой информации.

Лицо, дающее письменные показания под присягой, может не называть судье имя осведомителя, если имеет возможность объективными данными доказать суду надежность полученного от него сообщения.

Если существуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество, которое нужно изъять, по своему характеру таково, что может быть легко и быстро уничтожено, либо что от него можно быстро избавиться, либо что имеется опасность для жизни или здоровья сотрудника, исполняющего ордер, они должны быть указаны в аффидевите.

Данные о возможной вине лица, помещение которого должно быть обыскано, не подменяют собой данных о том, что предметы, связанные с преступлением, вероятнее всего, будут в этом помещении обнаружены. Поэтому в аффидевите не обязательно требуется указание определенного лица в качестве правонарушителя. Основными реквизитами ордера на обыск являются:

а) фамилия и имя обыскиваемого, если обыскивается конкретное лицо. Если фамилия обыскиваемого не известна, может быть указана, например, его кличка или описание, позволяющее его идентифицировать;

б) адрес или описание места, которое подлежит обыску;

в) указание разыскиваемых объектов, В ордере описание объекта должно быть таким, чтобы у исполняющего ордер сотрудника полиции не возникали сомнения и он не прибегал к произвольным решениям по вопросу о том, где производить обыск и что изымать. Федеральное законодательство разрешает изымать при обыске любые объекты, представляющие собой доказательства преступления;

г) указание оснований для выдачи ордера и лиц, показаниями которых эти основания подтверждаются;

д) указание должностного лица, которому поручено исполнить ордер;

е) в случае необходимости, указание судьи, позволяющее произвести обыск в любое время суток, прибегнуть к мерам защиты лица, производящего обыск, и т.п., если имеется показание под присягой, убедившее судью, что имущество, которое предстоит изъять, может быть быстро уничтожено обыскиваемым, либо что от него можно быстро избавиться, либо что для жизни или здоровья исполняющего ордер сотрудника может возникнуть опасность.

Ордер может быть исполнен в течение 10 дней. Исполненный ордер вместе с описью изъятых при обыске объектов должен быть немедленно после исполнения возвращен судье, который его пылал. Не исполненный ордер должен быть возвращен для его погашения или возобновления.

Основные условия исполнения ордера. В соответствии с положением поправки IV к Конституции США, производить обыски и изымать вещественные доказательства разрешено только при наличии судебного ордера, в котором должно быть указано, что именно разыскивается. В противном случае полученные посредством обыска доказательства должны быть исключены из судебного рассмотрения. Указанное правило обязательно для всех правоприменяющих учреждений как на федеральном уровне, так и на уровне штата и местном.

Ордер необходим при обыске жилого помещения обыскиваемого. К жилым помещениям относится также комната в отеле, если она используется как место хотя бы и временного проживания обыскиваемого. Ордер необходим также при обыске помещения, где проходит его деловая деятельность, при обыске гаража и автомашины, Внутреннее помещение (салон и багажник) автомашины считаются конституционно охраняемым объектом вне зависимости от того, движется ли она по шоссе или припаркована в публичном месте, а лицо, ведущее автомашину по шоссе, считается находящимся в частном помещении, а не в публичном месте. Однако в некоторых случаях суд оправдывает проведение обыска автомашины без ордера, так как автомашина легко может быть перемещена, что помешает расследованию, особенно если она окажется на территории другой юрисдикции.

Перед началом обыска сотрудник полиции должен уведомить обыскиваемого о своих полномочиях и цели обыска. Если же его не впускают в помещение, подлежащее обыску, он вправо физически устранить преграду вне или внутри помещения, чтобы исполнить ордер. Он может использовать указанное право также в случае, если необходимо освободить себя или человека, помогающего ему и исполнении ордера.

Если при получении ордера было дано показание под присягой, что подлежащие изъятию предметы могут быть быстро уничтожены обыскиваемым, что от них можно быстро избавиться или что для жизни или здоровья исполняющего ордер сотрудника полиции может возникнуть опасность, если уведомление о праве и цели "посещения" будет сделано, судья может указать в ордере, что исполняющий ордер сотрудник полиции вправе проникать в подлежащее обыску помещение без предварительного уведомления обыскиваемого.

Если при проведении обыска будет обнаружен какой-либо не указанный в ордере объект, хотя бы относящийся к другому преступлению, этот объект может быть изъят, и суд в некоторых случаях может использовать его в качестве доказательства при рассмотрении того преступления, к которому этот объект относится. Ряд штатов, в том числе Калифорния, Иллинойс, Луизиана, Нью-Йорк, Орегон, Висконсин, приняли законы, специально оговаривающие такого рода право.

Безусловно разрешается изымать обнаруженное при обыске огнестрельное оружие, если обыскиваемый обладает им в нарушение закона. Если же обыскиваемый имеет право на оружие, оно может быть изъято в целях сохранения безопасности лиц, проводящих обыск. Обыскиваемому следует сказать, где и когда это оружие можно получить обратно.

После окончания обыска обыскиваемому должны быть вручены копия ордера на обыск и подробная расписка на изъятое имущество. Исполненный ордер и опись изъятых при обыске предметов должны быть немедленно представлены выдавшему ордер судье.

Человек, который полагает, что при обыске были нарушены его права, может подать в суд, который выдал ордер, ходатайство о возвращении ему изъятых предметов и о непризнании этих предметов судебными доказательствами. Ходатайство следует подать до того, как начнется судебное рассмотрение дела, в связи с которым проводился обыск.

Ходатайство может быть подано на том основании, что:

а) предметы были изъяты незаконно, так как обыск проводился без ордера или ордер был неправильно оформлен;

б) изъяты были не те предметы, которые указаны в ордере;

в) ордер был выдан, хотя "достаточные основания" не установлены;

г) ордер был исполнен с нарушением закона.

Чтобы судья мог принять решение по представленному ходатайству, указанные в ходатайстве основания должны быть подкреплены соответствующими доказательствами.

Если до начала судебной процедуры обвиняемый (подсудимый) не знал о том, что имеются основания считать обыск и изъятые доказательства незаконными, судья по своему усмотрению может принять ходатайство в ходе судебного рассмотрения дела,

Обыск без ордера

Проникновение сотрудника полиции в "конституционно охраняемое" помещение без ордера может считаться законным в следующих ситуациях:

1. "Крайняя необходимость", когда требуется немедленная реакция полицейского на совершаемое преступление и для получения ордера нет времени. Поиск объекта преступления, например, наркотика, который может быть быстро уничтожен, или заложника, который может быть убит, также дает право на проникновение без ордера в чужое помещение.

Когда необходимо предупредить уничтожение или разрушение разыскиваемого объекта, сотрудник полиции может использовать силу.

Если подозрение, что в конкретном помещении совершается преступление, возникло у полицейского в результате продолжительного наблюдения, проникновение в это помещение без ордера, арест, обыск и изъятие предметов, которые могли бы служить доказательствами, являются незаконными, так как полиция имела время и возможность получить ордер на обыск.

2. Арест подозреваемого на основании ордера либо правомерный арест без ордера. Основное правило устанавливает, что обыск должен быть связан с арестом, а потому он должен быть проведен в том же месте и в то же время, где и когда был проведен арест.

Основанием для проведения обыска без ордера может служить арест скрывающегося подозреваемого, которого полиция разыскивает или преследует "по горячим следам".

На практике иногда возникает ситуация, при которой один из сотрудников полиции охраняет арестованного в месте его ареста, а другой вынужден направиться в суд для получения ордера на обыск помещения. Отсрочка такого обыска на длительный срок, хотя бы на 2—3 часа, может привести к тому, что суд не примет полученные полицией доказательства.

3. Совершение преступления в присутствии полицейского. Полицейский производит арест и обыск на месте преступления, но он должен будет дать в суде показания относительно характера преступления, причин произведенных им ареста и обыска, а также доказательственного значения предметов, им обнаруженных и изъятых.

4. Случайное обнаружение полицейским совершенного или совершаемого преступления в помещении, где полицейский оказался на законном основании.

Полицейский имеет право произвести арест и связанный с арестом обыск. При легализации в суде ареста и обыска полицейский должен доказать, что обнаружение преступления было для него неожиданным.

5. Добровольное согласие обыскиваемого. Лицо, согласившееся на необоснованный в правовом отношении обыск, не может в дальнейшем рассчитывать на благоприятное для себя решение, если обратится в суд с заявлением о том, что в отношении него были нарушены конституционные гарантии,

Во всех случаях проведения обыска без ордера сотрудник полиции должен оценить ситуацию с целью установить, имеется ли "достаточное основание" для проведения обыска. Основным для полицейского является его убеждение, что в данном случае совершено, совершается или будет совершено преступление.

Человек, убежденный в том, что обыск у него проводится с нарушением его конституционных прав, может сделать проводящему обыск должностному лицу официальное заявление, что на обыск он не согласен. Не следует препятствовать обыску физически, так как может последовать обвинение в оскорблении должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или сопротивлении ему.

Формально, в отношении полицейского, который в процессе производства обыска нарушил конституционные права обыскиваемого, может быть возбужден судебный иск о возмещении ущерба.

Электронное прослушивание

Федеральное законодательство и законодательство большинства штатов предоставляет правоприменяющим органам право проводить так называемое электронное прослушивание, что предполагает использование технических средств для восприятия и фиксации разговоров, содержание которых может способствовать раскрытию, доказыванию и предупреждению тяжких преступлений. Наиболее распространенным является прослушивание и фиксация переговоров, происходящих по проводным линиям систем связи, например, по телефону. Законодательство США не регламентирует прослушивания, проводимые без применения специальных технических средств,

В правовом плане электронное прослушивание рассматривается с позиций поправки IV к Конституции США и должно осуществляться на основании ордера, т.е. под контролем судебной власти.

Прослушивание на основании ордера

Для получения ордера, разрешающего электронное прослушивание, судье соответствующей юрисдикции подастся специальное о том письменное ходатайство и даются письменные показания под присягой.

Ходатайство должно содержать следующую информацию:

а) имя, фамилию и должностное положение сотрудника правоприменяющего органа, который просит о разрешении осуществить электронное прослушивание;

б) имя, фамилию и должностное положение лица, которое санкционирует данное ходатайство. Если расследование ведет федеральный правоприменяющий орган и ходатайство подается федеральному судье, правом санкционировать ходатайство обладает генеральный атторней США или действующее от его имени должностное лицо. На уровне штата ходатайство вправе санкционировать генеральный атторней штата, а в административно-территориальных подразделениях штата соответствующий обвиняющий атторней, если такое обращение к судье предусмотрено законом штата;

в) факты и обстоятельства, которые могут служить основанием для получения судебного ордера. К ним относятся: квалификация преступления (совершенного, совершаемого или готовящегося) в связи с расследованием которого предполагается проводить прослушивание; место (например, адрес), где предполагается проводить электронное прослушивание, и средство связи (например, телефон), которое предполагается прослушивать; характер предполагаемых переговоров, которые будут фиксироваться; имеющиеся данные о человеке или людях, которые причастны к расследуемому преступлению, переговоры которых предполагается фиксировать;

г) аргументы, подтверждающие необходимость проведения прослушивания. В их числе: информация о средствах получения доказательств, которые уже были использованы, но оказались безрезультатными; указание причин, по которым иные средства, кроме прослушивания, представляются недостаточными для получения доказательств по расследуемому делу;

д) период, в течение которого предполагается вести прослушивание. Если характер расследуемого преступления таков, что нет уверенности в получении нужной информации за указанный период, следует привести основания, свидетельствующие о возможности получить ее в результате продления периода прослушивания;

е) сведения о том, заявлялось ли ранее какому-либо судье ходатайство о проведении электронного прослушивания в отношении тех же лиц или тех же средств связи и каким был результат этого ходатайства;

ж) изложение результатов ранее проводившегося прослушивания. Если ходатайство содержит просьбу о продлении судебного ордера на проведение прослушивания, следует объяснить, почему в результате ранее проводившегося прослушивания ожидавшаяся информация не была получена.

Если судья сочтет, что ходатайство обосновано недостаточно, он вправе потребовать у соответствующего сотрудника правоприменяющего органа дополнительную информацию, документы или свидетельские показания,

Письменные показания под присягой (аффидевит) должны содержать данные, которые могут свидетельствовать о наличии "достаточного основания" для проведения прослушивания. Присягой подтверждаются в основном данные, содержащиеся в ходатайстве.

Доказывание необходимости провести электронное прослушивание происходит в закрытом судебном заседании, а письменные показания под присягой сотрудника правоприменяющего органа помещаются в судебный архив и до начала судебного процесса не разглашаются.

Если, получив ходатайство и письменные показания под присягой, судья придет к убеждению, что: (а) есть основания подозревать, что данное лицо совершило, совершает или готовится совершить конкретное тяжкое преступление; (б) в результате прослушивания будут получены существенные данные, имеющие отношение к расследуемому преступлению; (в) обычные методы получения доказательств не дали и не дадут в распоряжение следствия необходимых данных; (г) место, где предполагается проводить прослушивание, и средство связи, которое предполагается прослушивать, имеют отношение к лицу, чьи переговоры предполагается фиксировать, то он в пределах своей предметной и территориальной юрисдикции вправе выдать ордер, разрешающий проведение электронного прослушивания.

Ордер. Кроме обычных реквизитов судебный ордер на проведение электронного прослушивания должен содержать:

а) краткую информацию о характере расследуемого преступления;

б) данные о лице, в отношении которого предполагается проведение прослушивания (если это лицо известно);

в) данные о виде и местонахождении средства связи, переговоры по которому судья разрешает прослушивать и фиксировать;

г) характер информации, которую предполагается получить посредством прослушивания;

д) указание, какому правоприменяющему органу предписывается осуществить прослушивание и какое должностное лицо санкционировало ходатайство о проведении прослушивания;

е) срок действия судебного ордера и указание, должно ли прослушивание быть прекращено сразу же после того, как будет получена ожидаемая от прослушивания информация.

Ордер выдастся на срок не более 30 суток, по истечении которых прослушивание должно быть прекращено либо получено продление ордера,

Для продления срока действия ордера на электронное прослушивание необходимо представить судье ходатайство о продлении, по своему основному содержанию аналогичное ходатайству о выдаче ордера.

Вопрос о том, на какой период может быть продлен ордер, решает судья. В соответствии с законом период продления не может превышать 30 суток, однако судья должен стремиться свести период продления к необходимому минимуму.

Выдавший ордер судья, до того как он решит вопрос о продлении ордера, вправе потребовать у соответствующего сотрудника правоприменяющего органа отчет о том, в каком порядке проводилось электронное прослушивание, какие материалы были получены с помощью средств, применение которых он разрешил, и об основаниях, по которым прослушивание необходимо продолжать. Такие отчеты должны представляться в сроки, указанные судьей, выдавшим или продлившим срок действия ордера.

Немедленно по окончании срока действия ордера подлинник звукозаписи переговоров должен быть предоставлен в распоряжение -выдавшего ордер судьи, по указанию которого звукозапись опечатывается и хранится в указанном им месте в течение не менее 10 лет.

Она может быть уничтожена по распоряжению судьи, выдавшего ордер на электронное прослушивание. Аналогичным образом должны быть опечатаны и храниться в течение не менее 10 лет ходатайство и ордер на проведение электронного прослушивания. Разглашение содержания этих документов допустимо лишь с разрешения судьи соответствующей юрисдикции и только в интересах осуществления правосудия. Должностные лица, виновные в незаконном разглашении, могут быть наказаны за неуважение к суду.

Для рассмотрения ходатайств о выдаче ордеров на электронное прослушивание по делам, связанным с угрозой национальной безопасности, в соответствии с законом создан специальный суд.

Прослушивание без ордера

В критических ситуациях, когда возникает угроза национальной безопасности или имеются достаточные основания полагать, что возникает сговор в сфере деятельности организованной преступности, а времени для получения судебного ордера нет, закон разрешает начать электронное прослушивание без судебного ордера. В таком случае ходатайство на получение судебного ордера должно быть подано не позднее чем через 48 часов после начала электронного прослушивания.

Прослушивание должно быть немедленно прекращено после того, как была получена ожидаемая информация или было отказано в выдаче судебного ордера. В последнем случае вся добытая информация считается полученной с нарушением закона.

Допрос в полиции

Показания лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, рассматриваются полицией и судом в качестве свидетельских показаний. Основная цель допроса в полиции: (а) получить информацию о расследуемом преступлении; (б) получить уличающие подозреваемого или обвиняемого доказательства, одним из которых является признание в совершении преступления и (в) дать ему возможность осуществить свое право защищаться от обвинения,

Конституционная "привилегия против самообвинения" дает допрашиваемому право отказаться отвечать на любой вопрос, если его ответ может быть использован в качестве доказательства против него в последующем уголовном процессе или вскрыть иные доказательства против него.

Перед тем как приступить к допросу, сотрудник полиции должен "в четких и недвусмысленных выражениях" разъяснить допрашиваемому, что (а) он имеет право хранить молчание; (б) все, что он сообщит при допросе, может быть использовано в качестве доказательства против него; (в) он имеет право на помощь защитника до и во время допроса; (г) если он не в состоянии оплатить услуги защитника, последний будет ему назначен, а услуги по защите оплачены из бюджета. (Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 1966).

Признание в совершении преступления, сделанное подозреваемым или обвиняемым в полиции, обычно оформляется в виде добровольного письменного заявления, которое затем может быть представлено в суд как доказательство.

Соблюдение конституционных прав допрашиваемого и особенно получение признания в совершении преступления должно находиться под контролем судебной власти. Поэтому, если в суде будет установлено, что (а) признание в совершении преступления было получено в условиях юридически необоснованного ареста (задержания) и (б) делая самообвиняющее заявление, допрошенный не пользовался помощью защитника, такое признание, как правило, не должно использоваться в качестве доказательства (McNabb v. United States, 318 U.S. 332 1943). Исключение может составить случай, когда обвинитель сможет доказать суду, что допрошенный обвиняемый (подозреваемый) добровольно отказался от "привилегии против самообвинения" и от своего права на помощь защитника, понимая правовое значение такого отказа.

Опознание

Допрос очевидцев преступления нередко связан с опознанием лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления. Верховный суд США определил опознание как одну из "критических стадий" в уголовном процессе, когда "присутствие защитника необходимо для соблюдения принципиального права обвиняемого на справедливый процесс". Таким образом, в процедуре опознания обвиняемый имеет право на помощь защитника (Kirby v. Illinois, 406 U.S. 682 1972).

Поэтому, если это право обвиняемого было нарушено, он может ходатайствовать в суде об исключении доказательства на том основании, что оно явилось результатом неправильно проведенного опознания. Рассматривая такое ходатайство, суд должен в первую очередь установить, была ли нарушена при опознании надлежащая правовая процедура, в частности, было ли соблюдено право обвиняемого на присутствие защитника во время процедуры опознания.

Использование полиграфа

В процессе расследования иногда с согласия допрашиваемого используется полиграф прибор, который, как предполагается, позволяет обнаружить ложность показаний.

Суды предпочитают воздерживаться от использования в качестве доказательства результатов применения полиграфа.

Исключение возможно, если были соблюдены следующие условия:

1. Обвинитель, обвиняемый и защитник обвиняемого должны заключить письменное соглашение о том, что обвиняемый подвергнется тесту и что впоследствии на суде будут использованы в качестве доказательства как результаты этого теста, так и показания оператора, данные либо со стороны обвиняемого, либо со стороны обвинения.

2. Несмотря на соглашение, вопрос о допустимости результатов теста в качестве доказательства в конечном счете решается по усмотрению судьи, рассматривающего дело. Отрицательное отношение судьи к этому доказательству может быть порождено, например, сомнением в компетентности оператора.

3. Стороны должны иметь право подвергнуть оператора перекрестному допросу: о квалификации и степени его подготовленности; об условиях, при которых проводился тест; о недостатках такого рода тестов и возможности ошибки.

4. Если результаты теста допущены в качестве судебного доказательства, судья, рассматривающий дело, должен в своем напутствии присяжным сказать, что показания оператора направлены лишь на установление того факта, что в момент испытания обвиняемый не говорил правду (или соответственно говорил правду). Далее, присяжных следует проинструктировать, что в их функции входит определить, какое доказательственное значение следует в данном случае придать результатам психологического теста.

"Иммунитет свидетеля"

"Иммунитет свидетеля" это даваемая судом гарантия свидетелю в том, что по данному делу он не будет судим на основании его собственных показаний.

Полиция не обладает правом принуждать к даче показаний в обмен на "иммунитет". Таким правом обладает суд, если сочтет, что это "необходимо в государственных интересах".

В случае получения "иммунитета" свидетелю гарантируется, что ни его показания, ни данные, непосредственно вытекающие из его показаний, не будут использованы в качестве доказательства против него в уголовном производстве.

Предоставление свидетелю "иммунитета" не исключает возможности его уголовного преследования на основании доказательств, которые не являются производными от его показаний. В таком случае на обвинение возлагается бремя доказывания того, что представленные обвинением доказательства получены из "независимого" источника.

Осведомитель как свидетель

Для получения информации о деятельности лиц и организаций, которые, как предполагается, совершили, совершают или готовятся совершить преступления, а также для получения доказательств их преступной деятельности правоприменяющие органы пользуются помощью осведомителей.

Правоприменяющий орган, например, полиция, вправе не разглашать сведения о лицах, которые предоставляют информацию о нарушениях законов.

Информация, полученная от осведомителя, может при соблюдении определенных условий служить основанием для выдачи судом ордера на арест, обыск и электронное прослушивание, причем раскрытие в суде личности этого осведомителя не требуется.

Личность осведомителя должна быть полицией раскрыта, если он выступает в качестве официального свидетеля по расследуемому уголовному делу. Обычно это происходит тогда, когда;

а) его показания могут дать возможность доказать невиновность подсудимого;

б) осведомитель является основным свидетелем при решении вопроса о виновности подсудимого;

в) посредством допроса осведомителя защита могла бы установить незаконность получения доказательств или ложность показаний других лиц, свидетельствующих о виновности подсудимого.

Защита свидетелей

В США действует федеральное и штатное законодательство, направленное против попыток "с помощью взяток, ложных заявлений, запугивания или силы либо посредством угрозы создать препятствия, задержать либо помешать любому лицу сообщить следователю информацию, касающуюся нарушения любого уголовного закона Соединенных Штатов". Закон предусматривает наказание также за нанесение личного или имущественного ущерба любому лицу, давшему информацию следователю. В качестве наказания в законе указаны штраф на сумму до 5 тыс. долл. или тюремное заключение на срок до пяти лет либо сочетание обоих этих наказаний.

Подкуп свидетеля для того, чтобы повлиять на характер его показаний под присягой в суде или с том, чтобы свидетель уклонился от дачи показаний, может повлечь наказание в виде штрафа до 20 тыс. долл. либо лишения свободы сроком до 15 лет. Могут быть применены также оба эти наказания одновременно.

В стране действуют также законодательно установленные программы обеспечения безопасности свидетелей и членов их семей. Так, свидетели, жизнь и здоровье которых подвергаются опасности, до и на период судебного рассмотрения могут быть поселены в специально приспособленных охраняемых жилищах, на время расследования им могут быть приданы специальные кодовые имена и т.п. Свидетели по особо серьезным уголовным делам после дачи показаний в суде получают документы на новое имя, им присваиваются новые номера в системе социального обеспечения, возмещаются расходы по переезду на новое место жительства, им помогают найти работу, для них разрабатываются новые биографии и т.д.

Лицо, разгласившее эти сведения, может быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию в виде тюремного заключения на срок до пяти лет либо штрафу до 5 тыс. долл.

Разработка и обеспечение исполнения таких программ возложены законом на генерального атторнея США, а непосредственная их реализация по делам федеральной юрисдикции на Службу маршалов США.

Предварительное рассмотрение дела в суде.

Стороны в уголовном процессе: обвинение и защита

Законодательство США не предусматривает различия в правах обвинителя и защитника обвиняемого в уголовном процессе.

Обвиняющий атторней (Рrosecuting Аttorney). Формально, обвинение в совершении преступлений может быть предъявлено в суде любым гражданином США или представителем организации, объединения, корпорации и т.п. Практически эта функция осуществляется уполномоченными на то сотрудниками так называемой государственной атторнейской службы.

Атторней это должностное лицо, осуществляющее правоприменительную деятельность от имени и в интересах своего доверителя. Его задача обеспечивать исполнение законов в пределах своей предметной и территориальной юрисдикции. Одна из его обязанностей предъявление обвинения от имени того органа власти, интересы которого он представляет.

В США действуют три формально не связанные между собой и независимые друг от друга атторнейские службы федеральная, каждого из штатов и местные.

В уголовном процессе обвиняющему атторнею предоставлено право по собственному усмотрению, но в "существенных интересах правительства": а) начать уголовное преследование;

б) вести расследование преступлений. Управления атторнеев крупных административно-территориальных единиц имеют подразделения, называемые обычно "детективами атторнея";

в) следить за ходом и результатами полицейского расследования. Обычно обвиняющий атторней еще до того, как полицейское расследование будет закончено, изучает собранные полицией доказательства, чтобы решить вопрос о целесообразности судебного преследования и обоснованности обвинения. Одновременно обвинитель проверяет законность проведенных полицией принудительных действий. Если обвиняющего атторнея не удовлетворяют ход и результаты полицейского расследования, он вправе провести самостоятельное полное либо частичное расследование, тем самым дополнив доказательства, собранные полицией;

г) представить обвинительный акт на утверждение в Большое жюри или заявление об обвинении в суд;

д) поддерживать в суде обвинение в первоначальной его формулировке, изменить его формулировку или отказаться от обвинения. Менять формулировку обвинения и квалификацию преступления можно до того, как присяжными будет вынесен вердикт.

Изменения или дополнения, вносимые в обвинение, не должны нарушать процессуальные права обвиняемого и правила надлежащей правовой процедуры.

Обвиняющий атторней обладает правом подать в суд заявление о прекращении дела, правом отказа от обвинительного акта или заявления об обвинении, в результате чего обвинение будет снято.

Атторней-защитник (Defense Аttorney), Поправка VI к Конституции США устанавливает право обвиняемого в уголовном процессе на помощь адвоката для своей защиты. Судебная практика предусматривает, что обвиняемый не может быть лишен права на присутствие защитника во время допроса в полиции, даже если против допрашиваемого не выдвинуто формальное обвинение. Безусловным правом на помощь защитника с момента первого допроса обладает лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь.

Надлежащая правовая процедура требует, чтобы каждому обвиняемому было обеспечено право на помощь защитника по делам о фелониях, рассматриваемых в федеральных судах и судах штатов.

Обвиняемый, не имеющий возможности оплатить помощь защитника, имеет право на бесплатную его помощь на всех стадиях производства по делу. Труд такого защитника оплачивается из специальных федерального или штатных фондов либо из благотворительных источников. Закон предусматривает условия почасовой оплаты труда назначенного защитника и возмещение расходов, понесенных им в процессе осуществления защиты. Защитник, назначенный в соответствии с законом, имеет право на оплату по определенному тарифу. Защитнику также должны быть возмещены "разумно понесенные расходы". В "исключительных обстоятельствах" установленные тарифом пределы могут быть увеличены с санкции суда, "когда это необходимо для обеспечения справедливой компенсации за продленное обеспечение защиты в суде". Закон предусматривает также, что защитник того обвиняемого, который не в состоянии оплатить поиски доказательств, экспертизу или иные действия, направленные на получение доказательств для защиты, может просить такого рода помощь в соответствующем ходатайстве к суду.

Каждое лицо, которое ходатайствует о бесплатной помощи защитника, должно под присягой подтвердить отсутствие у него необходимых для защиты денежных средств. Если при последующей проверке будет установлена неправильность сообщенных сведений, давшее их лицо подлежит судебной ответственности за принесение ложной присяги.

Условия допуска юристов к исполнению функций защитника определяются законодательством и решениями верховных судов штатов.

На практике отбор кадров юристов осуществляют специальные комиссии, создаваемые в каждом штате ассоциацией юристов штата, Постоянно практикующие адвокаты объединяются в ассоциации юристов, существующие на федеральном, штатном и местном уровнях, в городах или при определенных судебных органах. Члены федеральных ассоциаций обычно являются также и членами ассоциации юристов того штата, в котором расположена данная федеральная ассоциация.

Претендент на адвокатскую практику должен: а) быть гражданином США; б) иметь юридическое образование;

в) пройти учебную программу в одном из официально признанных юридических учебных заведений в штате;

г) пройти "рекомендационную комиссию", которая решает вопрос о его моральной пригодности для адвокатской практики;

д) выдержать экзамен по вопросам права, который проводится экзаменационной комиссией, сформированной ассоциацией юристов штата.

Допуск к практике в судах штата по установившемуся обычаю является достаточным основанием для допуска (после подачи официального прошения) к практике в федеральном суде, находящемся на территории этого штата. Юрист, допущенный к практике в каком-нибудь штате и занимающийся практикой не менее пяти лет, на основании поданного прошения может получить разрешение выступать в Верховном суде США.

Адвокаты, допущенные к практике в одном штате, могут получить специальное разрешение выступать в суде другого штата по какому-либо отдельному делу, но они не обладают правом постоянно практиковать за пределами штата, в котором они допущены к адвокатской практике. Выдача такого разрешения является дискреционным правом суда, рассматривающего данное дело.

Существуют, однако, адвокаты, которые допущены к постоянной практике в нескольких штатах. Это имеет место, когда верховные суды разных штатов заключили соглашение, в силу которого адвокат, допущенный к практике в одном из них И переселившийся в другой, может быть допущен к практике на новом месте жительства.

Среди организаций, оказывающих защиту по уголовным делам, значительное место занимают юридические конторы, работающие на коммерческой основе. Они могут быть различны по размерам от мелких контор, выполняющих отдельные поручения, до крупных юридических фирм, ведущих дела определенных категорий и имеющих свои филиалы в крупных городах.

Правовую помощь по уголовным делам неимущих обвиняемых осуществляют по большей части специально созданные организации. Обычно это ведомство "государственного защитника", в котором работают юристы, допущенные к практике в судах штата. Численность персонала ведомства и его бюджет зависят от усмотрения местных властей. "Государственный защитник" может иметь помощников, каждый из которых также должен быть юристом, имеющим право вести дела в судах штата. Кроме того, в число сотрудников могут входить лица, имеющие опыт ведения расследования, клерки, стенографисты и другой вспомогательный персонал.

Деятельность "государственного защитника" оплачивается из бюджета соответствующего органа власти штата или муниципального.

Действуют организации правовой помощи, которые имеют разные названия, но условно могут быть отнесены к категории общественных, так как они существуют на взносы и пожертвования организаций, частных лиц, различного рода фондов и т.п.

Действует также порядок, при котором ассоциации адвокатов рекомендуют кандидатуры "защитников для неимущих" для включения их в список, который утверждается затем соответствующим судом.

Процедура прохождения уголовных дел при осуществлении правосудия в федеральных судах и судах штатов в сущности единообразна, а встречающиеся различия не имеют принципиального значения.

Первое появление обвиняемого (подозреваемого) перед судьей (магистратом)

Независимо от того, арестовано ли лицо, подозреваемое в совершении преступления, на основании ордера или без ордера, арестованный, как гласит закон, должен быть доставлен "без ненужного промедления" к выдавшему ордер судье или, если это невозможно, к любому ближайшему судье. При первом появлении обвиняемого судья должен:

1) установить, какое обвинение предполагает доказать обвинитель;

2) информировать обвиняемого о том, в чем его обвиняют, о ни праве на помощь защитника на всех стадиях судебной процедуры, о праве не давать показания и о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства;

3) выслушать доводы защитника, если таковой у обвиняемою имеется, и назначить защитника, если его нет. В таких случаях судья обычно обращается к имеющемуся у него списку адвокатов, согласных защищать неимущих обвиняемых; судья должен предоставить, обвиняемому время и возможность, необходимые для консультаций с защитником;

4) информировать обвиняемого о его праве отказаться от предварительного слушания дела и, если такой отказ последует, передать дело непосредственно в суд, который будет рассматривать его по существу;

5) решить вопрос о возможности освободить обвиняемого до суда под залог или отказать в таком освобождении, установить сумму залога либо освободить обвиняемого с приказом о явке в суд и определенный день.

Помимо ареста средствами обеспечить явку обвиняемого в судебное разбирательство служат залог, поручительство и личное обязательство явиться по вызову в суд.

Залог (bail) это денежная сумма, которую обвиняемый или его официальный представитель вносит на депозит суда.

Вопрос о возможности освобождения обвиняемого под залог и о сумме залога решает судья, который по закону уполномочен давать разрешение на производство ареста.

При решении вопроса о возможности освободить обвиняемого под залог судья должен установить, существуют ли в данном случае правовые ограничения или запреты на освобождение, какова природа и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, тяжесть собранных против обвиняемого доказательств, семейное положение обвиняемого, наличие у него работы, его финансовые источники, черты его характера и психическое состояние, продолжительность проживания в данном сообществе, количество прежних судимостей, количество случаев привлечения к суду, наличие попыток уклониться от судебного разбирательства или отказ от явки в суд и др.

Исключение составляют случаи, когда преступление, в совершении которого подозревается данное лицо, по закону карается смертной казнью.

Поправка VIII к Конституции США указывает, что "не должны требоваться непомерно большие залоги". "Непомерно большим" считается залог, установленный "в сумме, которая выше суммы, разумно рассчитанной" в целях обеспечения уверенности, что обвиняемый будет присутствовать на процессе.

Сумма залога должна быть такой, чтобы обвиняемый предпочел явиться на судебное разбирательство и тем самым не лишиться внесенных в залог денег. Поэтому практически основным фактором, оказывающим влияние на решение о сумме залога, является тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется данное лицо.

В случае если отпущенный под залог обвиняемый не выполнит своего обязательства явиться по вызову суда, внесенная им денежная сумма конфискуется на основании распоряжения суда. а сам обвиняемый может быть арестован. Более того, федеральный закон предусматривает, что если обвиняемый добровольно и сознательно "не отдает себя в руки правосудия по истечении 30 дней с момента потери залога и если залог был представлен в связи с обвинением в фелонии или на срок апелляции или истребования дела, он после осуждения за совершенное им преступление может быть оштрафован на сумму до 5 тыс. долл. или заключен в тюрьму сроком до пяти лет либо подвергнут обеим санкциям. Если залог был внесен в связи с обвинением в мисдиминоре, обвиняемый может быть оштрафован на сумму до 1 тыс. долл. или заключен в тюрьму на срок до одного года либо подвергнут обеим санкциям" .

Поручительство влечет материальную либо судебную ответственность третьих лиц (поручителей), если обвиняемый не явится по вызову суда. Если такая опасность возникает, лицо, обвиняемое в преступлении и освобожденное под поручительство, может быть задержано своим поручителем и доставлено к любому магистрату или иному должностному лицу, имеющему право заключать под стражу.

Существует практика профессионального поручительства, при котором лица или организации, дающие такие поручительства, принимают на себя обязательство по обеспечению залога. Делается это на коммерческой основе: освобождаемый под поручительство выплачивает впоследствии поручителю определенный процент с установленной судом суммы залога. Профессиональный поручитель должен быть официально зарегистрирован в установленном порядке.

Нередко обвиняемый, обращающийся к поручителю, может уплатить установленный процент лишь из тех денег, которые были им добыты преступным путем до ареста или после того, как он оказался на свободе под поручительством. Поэтому судья имеет право выяснить, из каких источников могут быть получены деньги для выплаты залога, чтобы не принимать деньги, которые были добыты преступным путем или не будут гарантировать присутствие правонарушителя на судебном разбирательстве.

Отказ в освобождении обвиняемого под залог или поручительство, а также непомерная сумма установленного залога могут быть обжалованы в судебном порядке самим обвиняемым или его представителем. Жалоба подается в тот же суд, который отказал в досудебном освобождении или установил слишком высокую сумму залога. Рассмотрение такой жалобы может дойти до высшей судебной инстанции. Во всех стадиях ее рассмотрения принимают участие обвинитель и защитник обвиняемого.

Лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершение менее значительного преступления (мисдиминора), взамен лишения свободы до суда может быть освобождено под обязательство явиться в суд. Свое согласие на такое условие освобождения оно подтверждает, ставя свою подпись на бланке повестки-вызова или на уведомлении с обещанием явиться в суд. Но прежде всего судья выясняет такие обстоятельства, как: длительность проживания обвиняемого на одном месте жительства, прочность его контактов с семьей, стабильность трудоустройства, имелись ли факты арестов в прошлом, потребляет ли он регулярно наркотики и др.

Судье предоставлено право обязывать свидетелей, чьи показания существенны для дела, явиться в суд и дать свои показания в предстоящем уголовном процессе. В качестве меры принуждения магистрат может использовать поручительство, залог, угрозу уголовного преследования, задержание.

Последующие процедуры рассмотрения дела зависят от того: а) согласен ли обвиняемый на предварительное слушание его уголовного дела; желает ли он, чтобы предварительное слушание было проведено магистратом или дело было передано для предварительного слушания в суд соответствующей юрисдикции. Если обвиняемый отказывается от предварительного слушания, все материалы передаются в суд, который будет рассматривать дело по существу. Если обвиняемый согласен, чтобы предварительное слушание было проведено магистратом, последний проводит предварительное слушание, результаты которого передает затем судье, который будет рассматривать дело по существу;

б) является ли рассматриваемое правонарушение фелонией или мисдиминором, так как в зависимости от этого уголовное дело направляется по подсудности для дальнейшего рассмотрения в различные суды.

Магистрат вправе рассматривать по существу дела о менее значительных правонарушениях. Поэтому лицо, обвиняемое в незначительном правонарушении, может согласиться на то, чтобы его дело рассмотрел магистрат; в таком случае обвиняемый подписывает документ о своем на то согласии.

Кроме обвиняемого в рассмотрении дела должны участвовать, как минимум, обвинитель и защитник обвиняемого.

Магистрат вправе применить к обвиняемому пробацию (условное осуждение с отдачей под надзор и условно-досрочное освобождение).

Вынесенный магистратом приговор может быть обжалован в общем апелляционном порядке.

Предварительное слушание уголовного дела

В ходе процедуры слушания судья в течение "разумного времени" знакомится с доказательствами, чтобы решить, имеется ли "достаточное основание" полагать, что было совершено конкретное преступление и что совершено оно обвиняемым.

Предварительное слушание не является обязательной стадией уголовного процесса; обвиняемый может от него отказаться. Но судья по своему усмотрению или по ходатайству обвинителя вправе, несмотря на отказ обвиняемого, все же рассмотреть доказательства обвинения, чтобы закрепить их процессуально, особенно в случаях обвинений в совершении фелоний.

Как уже говорилось, иногда предварительное слушание объединяется по времени с первым появлением арестованного (или вызванного) перед магистратом и с рассмотрением по существу обвинений в незначительных правонарушениях.

Слушание происходит в открытом судебном заседании с участием обвиняемого, обвинителя и защитника. Судья должен рассмотреть доказательства обвинения. При этом обвинителю нет необходимости доказывать виновность обвиняемого "вне разумного сомнения". Он предъявляет тот минимум доказательств, который нужен для обоснования уголовного преследования. Обвиняемый (или его защитник) может опровергать доказательства обвинения, представляя свои доказательства, среди которых особо важное значение имеют доказательства, устанавливающие алиби.

Алиби опровержение обвинения путем представления доказательства, что обвиняемый в момент, когда произошло преступление, находился не там, где оно произошло.

Обвинитель в письменной форме информирует обвиняемого о дате, месте и времени совершения преступления. В точение 10 дней с момента подачи этой информации или в установленный судом срок обвиняемый может заявить о своем намерении выдвинуть в качестве защиты алиби.

В своем заявлении об алиби обвиняемый должен указать конкретное место (или места), где он находился в то время, когда было совершено вменяемое ему преступление, а также фамилии и адреса свидетелей, на показания которых он предполагает сослаться для доказывания своего алиби. Затем, в течение 10 дней, но не менее чем за 10 дней до судебного разбирательства (если нет иных указаний со стороны суда) обвинитель должен передать обвиняемому или его защитнику письменное уведомление, содержащее фамилии и адреса свидетелей, на показания которых обвинение намерено сослаться для опровержения алиби.

Если указанные условия не будут выполнены, суд вправе (но не обязан) исключить из судебного рассмотрения показания не заявленных свидетелей, независимо от того, чьи интересы обвинения или защиты они представляют. Эти условия не должны ограничивать право обвиняемого давать показания в свою защиту,

Суд может разрешить сторонам отступление от указанных условий, если будут выдвинуты для этого убедительные обоснования. В ходе предварительного слушания представленные сторонами доказательства как бы отфильтровываются и получают процессуальное закрепление.

Нередко представление и оценка сторонами доказательств приводит к так называемой "сделке о признании вины".

"Сделка о признании вины" (plea bargaining) заключается в том, что между защитником обвиняемого и обвинителем происходят неофициальные переговоры, в результате которых обвиняемый соглашается признать себя в суде виновным, если ему будет предъявлено обвинение в преступлении менее тяжком, чем указанное в обвинительном документе, или вынесен более мягкий приговор, либо сделано то и другое одновременно.

"Сделка о признании" предусмотрена законодательством (Правило 11 п.(е) Федеральных правил уголовного процесса). Применяется судами вследствие огромного числа уголовных дел, перегружающих судебный механизм. Возникновение этой практики стало возможным в силу исковой формы американского уголовного процесса и того значения, которое придается в нем признанию обвиняемым своей вины. При ведении переговоров обвинитель:

а) не должен вступать в переговоры непосредственно с обвиняемым, а только с его защитником;

б) не должен давать ложных и невыполнимых обещаний;

в) должен принимать во внимание прошлые судимости и аресты обвиняемого.

Заявление обвиняемого о своей виновности в совершении преступления может быть принято судом лишь в том случае, если оно было сделано добровольно и после выполнения определенной процедуры. Признание виновности должно считаться недействительным, если судьей будет установлено, что оно было получено в результате обмана или принуждения со стороны обвинителя, в результате обещания обвиняемому каких-либо выгод или в результате того, что обвиняемый положился на ошибочный совет, данный ему юристом, находящимся на службе правительства.

Официального оформления того, что обвиняемый побуждался признать себя виновным, не производится, и поэтому нет гарантий, что судья последует рекомендациям обвинителя о более мягком приговоре. Обвиняемый не знает, какой приговор будет ему вынесен, до тех пор, пока он не признал себя виновным.

По мнению Верховного суда США, "сделка о признании" не противоречит требованию о добровольности, если не обнаружится неправомерное давление со стороны обвинителя".

В результате предварительного слушания судья решает:

а) образуют ли представленные обвинением доказательства "достаточные основания" для предания обвиняемого суду. Снятие судьей данного обвинения не препятствует предъявлению этому же лицу другого обвинения или вновь того же обвинения, но другим органом предания суду;

б) является ли рассматриваемое правонарушение мисдиминором или фелонией.

Если правонарушение может быть отнесено к категории мисдиминоров, судья вправе сразу же приступить к рассмотрению дела по существу, которое заканчивается соответствующим приговором, если не поступит обоснованного ходатайства об отклонении слушания дела.

Обвинение в совершении преступления

Обвинение должно представлять собой описание сущности преступления, его юридическую квалификацию и указание на конкретное лицо, обвиняемое в совершении данного преступления. Обвинение это простое, сжатое и четкое письменное изложение основных фактов, составляющих инкриминируемое преступление. Каждый пункт обвинения должен содержать официальную или привычную для судебной практики цитату из закона, правила, распоряжения или иного законодательного положения, которое обвиняемый, как предполагается, нарушил.

Обвинение может быть предъявлено обвинителем либо в форме обвинительного акта (Indictment), который подается им на утверждение Большого жюри, либо заявления об обвинении (Information), которое подается обвинителем непосредственно в суд.

Поправка V к Конституции США устанавливает в качестве важной процессуальной гарантии, что "никто не должен привлекаться к ответственности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному акту Большого жюри".

Таким образом, уголовное преследование за преступления, наказуемые смертной казнью, должно в обязательном порядке осуществляться на основе обвинительного акта, представляемого обвинителем на утверждение Большим жюри. Если оно сочтет, что имеется достаточно доказательств для предъявления обвинения, оно утверждает обвинительный акт и передает его в суд.

Лицо, обвиняемое в преступлении, караемом смертной казнью, должно иметь копию обвинительного акта не менее чем за трое суток до судебного разбирательства вместе со списком вызванных в судебное заседание лиц, присяжных и свидетелей, выдвинутых обвинением.

Любое иного рода преступление может преследоваться на основании либо обвинительного акта, либо заявления об обвинении, исходящего не от Большого жюри, а от обвинителя.

Обвинение в отношении нескольких лиц, участвовавших в совершении одного и того же преступления, может быть оформлено единым обвинительным актом или заявлением об обвинении. Аналогично может быть оформлено обвинение одного лица, совершившего несколько преступлений.

Обвиняемый имеет право отказаться от рассмотрения доказательств Большим жюри.

Большое жюри

Орган предания суду, Большое жюри (Grand Jury), созывается судом и рассматривает лишь те обвинения, которые относятся к компетенции этого суда. Оно действует в течение времени, необходимого для рассмотрения выдвинутых обвинений, однако продолжительность работы жюри одного состава не должна превышать 18 месяцев.

На основании распоряжения суда о созыве Большого жюри клерк суда, используя, например, списки избирателей, выбирает нужное число кандидатов в присяжные, каждый из которых, как предполагается, лично не заинтересован в исходе предполагаемых к рассмотрению дел.

В соответствии с федеральным законодательством Большое жюри должно состоять не менее чем из 16 не более чем из 23 присяжных заседателей. Законодательство штатов в этом вопросе не единообразно: от 6 до 23.

Требования, которым должен отвечать присяжный Большого жюри, аналогичны требованиям в отношении присяжных, участвующих в рассмотрении дел в суде первой инстанции. Основное требование способность присяжного беспристрастно осуществлять свои функции.

Обвинитель и обвиняемый (или защитник последнего) имеют право заявлять отвод как всему составу Большого жюри, так и отдельным его членам. Основанием для отвода может служить несоблюдение установленных законом условий отбора и созыва присяжных, а также сомнение в способности того или иного члена Большого жюри беспристрастно осуществлять свои функции. Обоснованность ходатайств об отводах оценивает судья, созвавший данное Большое жюри; он же принимает решения относительно этих ходатайств.

После того как Большое жюри будет укомплектовано, каждый член жюри приносит присягу. Затем судья разъясняет членам жюри их права и обязанности, а также информирует о характере тех уголовных дел, которые подлежат рассмотрению данным Большим жюри. Из состава присяжных судья назначает старшину и заместителя старшины, после чего присяжные удаляются в специально отведенное помещение и приступают к исполнению своих обязанностей.

Основная обязанность присяжных Большого жюри вынести решение относительно обоснованности или необоснованности предъявленного обвинения по каждому рассматриваемому ими уголовному делу.

Большое жюри не решает спорных вопросов по существу рассматриваемого дела, например, вопроса о виновности подозреваемого. Оно решает лишь вопрос о том, имеются ли достаточные основания для рассмотрения данного дела судом.

Основанием для решения служат, как правило, доказательства, предъявляемые Большому жюри обвинителем. В свою очередь, основанием для рассмотрения Большим жюри доказательств, свидетельствующих об имевшем место преступлении, может служить переданный судом документ, содержащий обвинение. Им может явиться жалоба частного лица, а также собственное усмотрение членов Большого жюри, основанное на информации, полученной из сообщений прессы, от частных лиц, из официальных заявлений и т. д.

На заседании Большого жюри при рассмотрении конкретного дела могут присутствовать: лицо, которое предъявляет обвинение свидетель во время его допроса; стенографист, переводчик, если в его помощи есть необходимость.

После того как клерк суда кратко доложит присяжным сущность обвинения в соответствии с проектом обвинительного акта, представленным обвинителем в Большое жюри, приглашается обвинитель, который даст присяжным необходимые разъяснения как в отношении самих доказательств и их значения для дела, так и по правовым вопросам, возникающим в связи с рассматриваемым делом.

На основе федерального законодательства, а также законодательства некоторых штатов, в частности, Нью-Йорка и Калифорнии, Большое жюри вправе по собственному усмотрению затребовать дополнительные доказательства и вызвать для допроса нужных ему свидетелей. Большое жюри не обладает властью принуждать свидетелей к даче показаний под страхом уголовной ответственности; этим правом обладает суд, созвавший Большое жюри. Обвиняемый не может быть принужден к даче показаний Большому жюри, кроме случаев, когда он отказался от конституционной "привилегии против самообвинения".

Ознакомившись с доказательствами обвинения, присяжные приступают к их обсуждению и решению вопроса предавать или не предавать обвиняемого суду. Обсуждение и решение этого вопроса происходят при закрытых дверях, т.е. с участием только присяжных.

Ход обсуждения и его результаты фиксируются в протоколе заседания Большого жюри, который ведет заместитель старшины или один из присяжных.

Обычно Большое жюри имеет возможность принять какое-либо из следующих трех решений: предъявить обвинение в совершении фелонии; направить уголовное дело обратно в суд с тем, чтобы оно рассматривалось как мисдиминор; прекратить уголовное преследование.

Решение о предъявлении обвинения, оформленное в виде утверждения обвинительного акта, принимается простым большинством голосов, причем по федеральному закону достаточно согласия двенадцати присяжных.

Утверждение обвинения выражается в форме соответствующий резолюции и подписи старшины присяжных на обвинительном акте. Утвержденный обвинительный акт старшина присяжных вручает судье в открытом заседании. Если Большое жюри сочтет обвинение необоснованным, старшина присяжных пишет на обвинительном акте соответствующую резолюцию и немедленно сообщает судье к письменной форме о принятом присяжными решении.

В случае отказа Большого жюри утвердить обвинительный акт обвинитель может предъявить тому же лицу обвинение в менее тяжком преступлении, представить обвинительный акт на рассмотрение Большого жюри иного состава либо измененный обвинительный акт в Большое жюри того же состава.

Предъявление обвинения в суде

Утверждение обвинительного акта Большим жюри означает, что рассмотрение уголовного дела переходит к следующей стадии, когда судья:

а) вновь рассматривает вопрос о залоге, учитывая характер обвинения, утвержденного Большим жюри;

б) официально объявляет обвиняемому о том, какие обвинения против него выдвинуты, и предлагает сделать заявление о своем отношении к этим обвинениям.

Предъявление обвинения должно происходить в открытом судебном заседании с участием сторон (обвиняемого и обвинителя), а также защитника обвиняемого.

Судья либо зачитывает обвиняемому текст обвинительного документа, либо разъясняет сущность предъявляемого обвинения. Обвиняемому также вручается копия обвинительного документа.

Обычно судья предоставляет обвиняемому время, в течении которого тот мог бы проконсультироваться со своим защитником и подготовить заявление суду о своем отношении к предъявленному ему обвинению.

Затем судья предлагает обвиняемому высказать свое отношение к обвинению в форме заявления суду.

Свое заявление суду обвиняемый делает в открытом судебном заседании и может признать себя либо виновным в совершении инкриминируемого ему преступления (plea of guilty), либо невиновным (plea of not guilty).

Существует и другая формулировка заявления, означающая, что обвиняемый не оспаривает обвинение (nolo contendcre). Эта (формулировка воспринимается судом как заявление о виновности, с том только существенным отличием, что оно не может быть использовано в дальнейшем процессе в качестве доказательства вины.

Заявление обвиняемого о его виновности может быть признано юридическим фактом лишь в том случае, если оно было сделано добровольно, т.е. без каких-либо внушений, соблазнов, угроз, обещаний или принуждения со стороны должностных лиц. Поэтому суд может принять заявление о виновности, если:

а) обвиняемый имел защитника;

б) заявление о виновности сделал он сам в открытом судебном заседании;

в) правильность сокращения тяжести обвинения (например, в результате "сделки о признании") не вызывает сомнения, так как не противоречит поведению обвиняемого;

г) суд установил, что для заявления обвиняемого о своей виновности имеются конкретные основания.

Признание, сделанное обвиняемым в суде, рассматривается как юридический факт, делающий ненужным процесс рассмотрения и оценки доказательств, так как этим заявлением устраняется спор между обвинением и обвиняемым. Поэтому суд вправе перейти к вынесению приговора "на основании собственного признания".

Исключением являются случаи, когда инкриминируемое преступление карается смертной казнью. В этих случаях суд, как правило, рекомендует обвиняемому отказаться от своего признания, что дает суду основание рассматривать дело с участием присяжных.

Если обвиняемый отказывается делать суду заявление о своем отношении к обвинению, судья фиксирует такой отказ как заявление о непризнании виновности.

Обвиняемый не обладает абсолютным правом впоследствии потребовать, чтобы его собственное заявление о виновности было признано недействительным, В каждом случае это предмет дискреционной власти суда. В большинстве случаев основаниями, по которым суд может впоследствии признать заявление о виновности недействительным, являются доказанная неосведомленность обвиняемого или ошибочное его представление о последствиях такого заявления, неосведомленность о правах, в частности, о праве на помощь защитника, использование незаконно полученных доказательств для доказывания вины и др.

Ходатайства обвиняемого до судебного разбирательства

На любой стадии судебного рассмотрения дела защитник обвиняемого вправе заявлять ходатайства о вынесении судом определенных распоряжений, которые могли бы, по мнению обвиняемого, помочь ему в защите.

Однако судебная практика исходит из того, что такие ходатайства следует заявлять в ходе предварительного слушания либо сразу же по его окончании, и представлены они должны быть в письменной форме.

Ходатайство должно содержать не только просьбу обвиняемого, но и правовые основания этой просьбы. Наиболее часто подаются ходатайства:

а) об аннулировании обвинительного акта на том основании, что какой-либо факт был неправильно установлен и доказан, что при установлении факта был нарушен закон, было допущено существенное нарушение процедуры работы Большого жюри и т.п. Ходатайство может содержать какое-либо возражение чисто правового характера, направленное на прекращение данного уголовного преследования либо связанное с юрисдикцией суда;

б) об исключении из процесса каких-либо доказательств на том основании, что они были получены с нарушением надлежащей правовой процедуры;

Если обвиняемый отказывается делать суду заявление о своем отношении к обвинению, судья фиксирует такой отказ как заявление о непризнании виновности.

Обвиняемый не обладает абсолютным правом впоследствии потребовать, чтобы его собственное заявление о виновности было признано недействительным. В каждом случае это предмет дискреционной власти суда. В большинстве случаев основаниями, по которым суд может впоследствии признать заявление о виновности недействительным, являются доказанная неосведомленность обвиняемого или ошибочное его представление о последствиях такого заявления, неосведомленность о правах, в частности, о праве на помощь защитника, использование незаконно полученных доказательств для доказывания вины и др.

Ходатайства обвиняемого до судебного разбирательства

На любой стадии судебного рассмотрения дела защитник обвиняемого вправе заявлять ходатайства о вынесении судом определенных распоряжений, которые могли бы, по мнению обвиняемого, помочь ему в защите.

Однако судебная практика исходит из того, что такие ходатайства следует заявлять в ходе предварительного слушания либо сразу же по его окончании, и представлены они должны быть в письменной форме.

Ходатайство должно содержать не только просьбу обвиняемого, но и правовые основания этой просьбы. Наиболее часто подаются ходатайства:

а) об аннулировании обвинительного акта на том основании, что какой-либо факт был неправильно установлен и доказан, что при установлении факта был нарушен закон, было допущено существенное нарушение процедуры работы Большого жюри и т.п. Ходатайство может содержать какое-либо возражение чисто правового характера, направленное на прекращение данного уголовного преследования либо связанное с юрисдикцией суда;

б) об исключении из процесса каких-либо доказательств на том основании, что они были получены с нарушением надлежащей правовой процедуры;

в) об изменении места судебного рассмотрения дела по существу, если имеются достаточные основания полагать, что судебное рассмотрение не будет объективным.

Судья либо удовлетворяет, либо отклоняет ходатайство. На ею решение может быть подана апелляционная жалоба,

На этом же этапе рассмотрения дела между обвинением и защитой происходят переговоры в плане проведения "сделки о признании", по мере того как в результате удовлетворения ходатайства слабеют доказательства обвинения и укрепляется позиция защиты. Иногда инициатором "сделки о признании" выступает защита, если усиливается позиция обвинения,

Если обвиняемый сделал заявление о признании своей виновности, судья назначает день вынесения приговора. Если же обвиняемый виновным себя не признает, судья выясняет у него, желает ли он, чтобы дело рассматривалось с участием присяжных заседателей или единолично судьей.

Обвиняемый имеет конституционное право на то, чтобы его судил суд с участием присяжных заседателей. Однако он, если пожелает, может от этого права отказаться, сделав соответствующее заявление судье. В таком случае судья будет рассматривать дело единолично.

Судья обладает правом решить, что дело следует рассматривать не единолично, а с участием присяжных заседателей, например, если обвиняемому грозит в качестве наказания смертная казнь.

Затем судья назначает дату и место рассмотрения судом дела по существу.

Судебное рассмотрение дела по существу

Во всех судах штатов, равно как и в федеральной судебной системе, обвиняемый имеет конституционное право на "скорый суд" (Speedy Trial). Конституционная норма дополняется федеральным и штатным законодательством, которое предусматривает сроки прохождения уголовных дел. Сроки эти не одинаковы, но обобщая можно сказать, что человек, заключенный под стражу по обвинению в совершении фелонии, должен быть предан суду в среднем в течение 120 дней. Обвиняемый может просить о продлении срока, если это необходимо для сбора доказательств. На этом же основании обвинителю может быть предоставлен дополнительный срок продолжительностью до 60 дней.

Если обвиняемый не был предан суду в течение установленного законом срока, а суд по просьбе какой-либо из сторон этот срок не продлевал, обвиняемый должен быть освобожден и не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности за то же преступление.

Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет конституционное право на публичное (открытое) судебное рассмотрение его дела. Однако судья, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции, может ограничить присутствие публики на судебном слушании, если о том имеется ходатайство сторон, а присутствие публики может помешать объективному судебному разбирательству, создать угрозу участникам процесса или будет противоречить интересам сохранения тайны проводимого расследования.

Право на публичный судебный процесс это прежде всего право подсудимого, а также право граждан знать, как в стране осуществляется правосудие.

Право средств массовой информации освещать ход и результаты расследования и судебного рассмотрения уголовных дел законодательно не регламентируется, хотя в общей форме подразумевается поправкой 1 к Конституции США. В соответствии со смыслом этой конституционной нормы, средствам массовой информации должна быть предоставлена свобода в осуществлении ими своих функций - информирования населения о ходе и результатах осуществления правосудия в стране.

Представители средств массовой информации, как и любые другие лица, вправе присутствовать в суде первой инстанции на рассмотрении уголовного дела любого характера. Они, как и другие лица, обязаны соблюдать условия, способствующие осуществлению справедливости в судебном процессе.

Исходя из этого судья может ограничить доступ представителей прессы в зал судебного заседания, контролировать их поведение и "предупреждать о неуместности опубликования материалов, не фигурирующих в производстве по делу".

В зале судебного заседания во время судебного процесса по общему правилу запрещено фотографирование и кино- (видео-) съемка, а также теле- и радиотрансляция из зала суда судебного разбирательства. Однако довольно часто судьи дают разрешение на телетрансляцию процессов,

Присяжные заседатели

Институт присяжных заседателей закреплен в Конституции США и в конституциях штатов в качестве одной из гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, если обвиняемый не признал своей вины в совершении преступления, не просил о том, чтобы судья рассмотрел его дело единолично, либо, если суд и соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание вины, судебное рассмотрение должно происходить с участием сограждан обвиняемого, которые могли бы беспристрастно решить вопрос о его виновности или невиновности.

В соответствии с нормами общего права жюри присяжных должно состоять из 12 человек, которые представляют данную общину. Не является нарушением надлежащей правовой процедуры, если штат своим законом установит число присяжных менее 12.

Формирование жюри присяжных заседателей. Основные условия, которым должны отвечать кандидаты в присяжные заседатели — это гражданство США, возраст не менее 21 года и постоянное проживание на территории конкретного судебного округа. Законодательство некоторых штатов предусматривает также дополнительные требования, например, грамотность, умение толковать конституцию, владение недвижимостью и др. Присяжным заседателем не может быть гражданин, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо осужденный за фелонию, если его избирательное пряно не восстановлено актом помилования или амнистией. Не может быть присяжным также человек, физические или психические недостатки которого препятствуют надлежащему исполнению им обязанностей присяжного.

Обычно судейский чиновник "уполномоченный по формированию жюри" (Jury Commissioner) — составляет общий список граждан, которые могли бы исполнять в данном суде функции присяжных. Для подбора кандидатов обычно используются регистрационные списки избирателей.

Этот же судейский чиновник комплектует список кандидатов в присяжные для каждого конкретного процесса с таким расчетом, чтобы в составе присяжных были представлены по возможности нес слои местного населения,

Уголовный закон предусматривает наказание должностных лиц, виновных в умышленном исключении кандидатов в присяжные по причине их национальности, расы или цвета кожи.

Основным критерием, определяющим возможность данного лица исполнять функции присяжного, считается его беспристрастность в отношении рассматриваемого дела. Предполагается, что присяжный не должен быть предрасположенным или предубежденным к какой-либо из сторон в данном уголовном процессе, ему не должны быть знакомы до процесса материалы дела, он должен понимать свою ответственность и значение выносимого им вердикта, который должен быть результатом анализа допустимых в процессе доказательств, а не интуиции, чувств, предубеждения.

Решение вопроса о том, отвечает ли кандидат требованиям, предъявляемым к присяжным, происходит в результате опроса каждого кандидата сторонами обвинением и защитой. Но до этого кандидаты в присяжные дают присягу, что будут правдиво отвечать на все вопросы относительно их способности исполнять обязанности присяжного в предстоящем рассмотрении уголовного дела.

Отводы кандидатов в присяжные заседатели. Судья, обвинитель и защитник имеют право отвода тех кандидатов, которые, по их мнению, не могут быть беспристрастными в решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

Закон предоставляет судье, который будет рассматривать данное дело, право отвода отдельных лиц или группы лиц, если, по его обоснованному мнению, они своим участием в данном судебном разбирательстве будут препятствовать беспристрастному осуществлению правосудия,

Стороны имеют право заявлять отводы как в отношении всех, так и в отношении отдельных кандидатов в присяжные заседатели. В качестве формального основания для заявления отвода всему списку кандидатов в присяжные может служить нарушение установленного порядка составления списка кандидатов либо обоснованное сомнение в беспристрастности должностного лица, составлявшего этот список.

Отвод отдельных кандидатов в присяжные может быть мотивированным и немотивированным. Основаниями для отвода могут служить несоответствие кандидата предъявляемым законом требованиям либо какие-то обстоятельства, которые могли бы помешать ему решать дело беспристрастно и без предубеждения в отношении стороны, которая заявила отвод.

Если ответы кого-либо из кандидатов на вопросы обвинителя или защитника вскроют существование предубеждения, которое помешало бы ему быть справедливым и беспристрастным присяжным, судья по собственной инициативе либо по ходатайству стороны должен исключить этого кандидата из состава присяжных.

После того как судья решит вопрос о том, обоснованны ли мотивированные отводы в отношении определенных кандидатов, стороны вправе заявлять немотивированные, т.е. без объяснения причин, отводы, которые должны быть судьей удовлетворены.

Число допустимых немотивированных отводов регламентировано законом и судебной практикой. Например, по федеральному законодательству, если за совершенное преступление может быть назначена смертная казнь, обвинителю и защитнику подсудимого разрешается заявить без указания мотивов по 20 отводов. Причем список предполагаемых присяжных должен быть вручен обвиняемому не позднее чем за трое суток до судебного разбирательства. Если подсудимый может быть приговорен более чем к одному году лишения свободы, обвинителю разрешается заявить 6, а защитнику — 10 немотивированных отводов.

В том случае, когда, по мнению судьи, рассмотрение дела может оказаться продолжительным, он вправе вызвать несколько дополнительных, "запасных" присяжных. Они смогли бы заменить тех присяжных из основного состава, которые по каким-либо причинам, например, вследствие болезни, оказались бы не в состоянии исполнять свои функции.

Дополнительные присяжные принимают участие в процессе с самого его начала, так же как присяжные основного состава, и потому могут быть введены в основной состав с любого момента судебного рассмотрения дела. Если бы дополнительных присяжных не было и, следовательно, заменить присяжного, выбывшего из основного состава, оказалось бы некем, все судебное разбирательство пришлось бы проводить заново, с самого начала.

Дополнительно вызванные присяжные подлежат опросу, и в отношении каждого из них может быть заявлен отвод точно так же, как это происходит в отношении присяжных основного состава.

После того как состав жюри присяжных для участия в данном процессе укомплектован, их приводят к присяге.

Инструктирование присяжных судьей

Чтобы ввести в правовые рамки оценку присяжными обстоятельств дела, судья до начала слушания дела, здесь же в зале судебного заседания, инструктирует присяжных. В частности, он разъясняет, что они обязаны признавать права лица, обвиняемого в совершении преступления, требовать, чтобы обвинительная власть доказала его вину; что право исключает для обвиняемого необходимость давать показания или предъявлять какие-либо доказательства, если он добровольно не захочет этого сделать; обратить внимание присяжных на нормы закона, которые определяют допустимость и относимость доказательств и т.п. Цель инструктирования обеспечить, чтобы каждый присяжный понял свои обязанности, важность выполняемого долга, а также ясно представлял себе место, занимаемое институтом присяжных в системе осуществления правосудия.

На этом же этапе судебной процедуры присяжные избирают из своего числа старшину. В некоторых юрисдикциях старшину выбирает судья. Иногда старшину выбирают непосредственно перед тем, как присяжные удаляются в совещательную комнату для принятия вердикта.

С этого момента присяжные приступают к исполнению своих обязанностей и до вынесения вердикта должны находиться в максимально возможной изоляции. Присяжные не должны вступать в контакт с публикой. Им не разрешено знакомиться с какой-либо информацией или доказательствами по рассматриваемому делу, кроме тех, которые представляются сторонами в ходе судебного рассмотрения. Присяжный не должен получать какие-либо разъяснения и указания от кого-либо, кроме судьи, рассматривающего данное дело. Даже со своими коллегами присяжный не должен обсуждать ход процесса и высказывать свое мнение о значении представляемых в суде доказательств. Если указанные условия были нарушены, долг присяжного немедленно сообщить об этом судье непосредственно или через судебного пристава. В противном случае может возникнуть необходимость в проведении всего процесса заново с новым составом присяжных.

Суды оплачивают присяжным транспортные и так называемые "социальные расходы", частично возмещая потерю дохода за время исполнения обязанностей присяжного в суде.

Вступительные речи сторон

После того как состав присяжных сформирован, судья открывает судебное рассмотрение.

В начале судебного рассмотрения судья должен предоставить возможность произнести вступительные речи обвинителю и защитнику подсудимого.

Цель вступительных речей - ознакомить присяжных в сжатой форме с тем, что именно намерена доказать каждая из сторон и в каком направлении предполагается вести доказывание. Вступительные речи должны облегчить присяжным понимание значения представляемых доказательств, их взаимосвязь и отношение к предмету доказывания.

После вступительных речей стороны представляют свои доказательства,

Рассмотрение доказательств судом

Ключевой фигурой в судебном рассмотрении уголовного дела является судья. На нем лежит ответственность за правовую безукоризненность рассмотрения уголовного дела. Под его наблюдением происходит спор равноправных сторон обвинения и защиты, представляющих свои доказательства.

Представляемые сторонами доказательства должны быть фактическими данными об обстоятельствах, которые способствуют правильному разрешению судом спора. Получение такого рода фактических данных и закрепление их в материалах уголовного дела не должно нарушать условий надлежащей правовой процедуры.

Обязанность судьи следить за тем, чтобы в судебном рассмотрении использовались так называемые "наилучшие доказательства", относящиеся к рассматриваемому делу и допустимые в качестве доказательств.

Наилучшее доказательство это первоисточник. Стороны должны представлять доказательства, которые ближе и непосредственнее стоят к доказываемому обстоятельству, избегая, по возможности, производных доказательств. Как правило, суд отвергает "доказательства по слуху", в частности, по следующим основаниям.

Человек, являвшийся первоисточником сообщения о каком-либо обстоятельстве, не присутствует в суде и не приводится к присяге; защита не имеет возможности проверить правильность сообщения, подвергнув свидетеля перекрестному допросу; нарушается право обвиняемого встречаться лицом к лицу со свидетелями, выставляемыми против него; при передаче сведения от одного лица к другому может произойти ошибка в изложении факта.

Из общего правила о недопущении судом "доказательств по слуху" существуют исключения, отраженные в статутах и судебных решениях. Так, допустимыми признаются свидетельские показания и заявления, сделанные умирающим человеком. Существует ряд правил, определяющих, каким должно быть содержание сделанного умирающим заявления, чтобы показания лиц, слышавших его, были признаны допустимыми. В частности, делая заявление, умирающий должен ясно представить себе свое положение.

Относимость и допустимость доказательств. Судебному рассмотрению и оценке не должны подвергаться материалы, которые не содержат информации о действиях и событиях, являющихся предметом судебного спора, т.е. не "относимые" к делу. Относимость (relevancy) доказательства означает, что представляемый в суде факт признается судьей относящимся к предмету доказывания, имеет действительную связь с существом рассматриваемого дела.

Факт, признанный относящимся к предмету доказывания, должен быть также признан допустимым в уголовном процессе.

Допустимость (admissibility) доказательства означает, что представленный в суде факт установлен с соблюдением надлежащей правовой процедуры, что законными являются источник и способ получения доказательства.

Если судья придет к выводу, что представленный стороной факт не относится к предмету доказывания или не допустим в качестве доказательства, он вправе этот факт исключить из судебного рассмотрения.

Правило об исключении доказательств. Основная задача правила об исключении незаконно добытых доказательств оградить правосудие от таких действий органов обвинения и полиции, которые нарушают конституционные права личности.

После того как одна из сторон представит свое доказательство, противная сторона имеет право ходатайствовать об его исключении, если может доказать, что оно получено ненадлежащим образом,

Оценивая каждый представленный сторонами факт, судья прежде всего устанавливает, относится ли данный факт к предмету доказывания: не нарушает ли принятие этого факта в качестве доказательства какого-либо правила, исключающего такого рода факты из числа доказательств; надлежащими ли способами данное доказательство было получено. Судья должен также оценить значение допущенного нарушения и, если он признает нарушение существенным, исключить незаконно полученное доказательство из рассмотрения в судебном процессе. Более того, если на основании незаконно добытых доказательств были получены другие доказательства по этому же делу, они также должны быть исключены из рассмотрения на процессе как являющиеся производными от незаконно полученных доказательств.

Если "недоброкачественное" доказательство является основным доказательством обвинения, судья должен решить вопрос о прекращении дела, так как приговор, основанный на таких доказательствах, должен быть отменен.

В некоторых обстоятельствах доказательство, полученное с нарушением процессуальных норм, все же может быть принято судом, если судья сочтет, что сотрудник правоприменяющего органа, добывая это доказательство, действовал "добросовестно заблуждаясь" относительно законности своих действий,

Однако незнание закона и установленных процедур не должно приниматься судьей в качестве оправдания неправомерных действий. Если разумный, обученный полицейский при определенных обстоятельствах должен был знать, что его действия были незаконны, то собранные им доказательства можно не приобщать к делу.

Свое решение об исключении из процесса неправомерно полученного доказательства судья имеет право не мотивировать.

Судья должен быть уверен, что присяжные будут оценивать только те доказательства, которые относятся к предмету доказывания и получены в соответствии с надлежащей правовой процедурой. Поэтому, когда между судьей, обвинителем и защитником возникает дискуссия по вопросу о допустимости конкретного доказательства, судья вправе на период дискуссии удалить присяжных из зала судебного заседания.

После того как в отношении спорного доказательства будет принято решение о его допуске или исключении, присяжные возвращаются в зал суда.

Последовательность представления доказательств суду это вопрос тактики участия сторон в процессе. Основное правило гласит, что доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.

Непосредственным следствием презумпции невиновности в уголовном процессе является возложение бремени доказывания вины подсудимого на обвинителя.

Представление доказательств обвинением

Первым представляет доказательства обвинитель, на котором лежит бремя доказывания виновности подсудимого. Если по завершении представления доказательств обвинителем у судьи сложится мнение, что "разумные присяжные" не могут на основании таких доказательств прийти к выводу о доказанности обвинения, он должен "рекомендовать присяжным вынести оправдательный вердикт". В таком случае рассмотрение уголовного дела обычно прекращается, обвинение с подсудимого снимается, и он получает иммунитет от дальнейшего преследования за данное преступление в такой же мере, как если бы присяжные ознакомились со всеми доказательствами и вынесли вердикт о невиновности.

Обвинитель в любое время, но до вынесения присяжными вердикта, может взять обвинительный акт или заявление об обвинении обратно. И если он отказывается от обвинения до начала судебного разбирательства, он вправе в дальнейшем вновь возбудить уголовное преследование за то же самое преступление.

Представление доказательств защитой

В обычных случаях после доказательств, представленных обвинителем, доказательства представляет от имени подсудимого защитник.

Подсудимый имеет право на помощь защитника, на очную ставку со свидетелями обвинения и право представлять свидетелей в свою защиту.

При судебном рассмотрении преступлений, караемых смертной казнью, помощь защитника считается обязательной. Суд должен назначить подсудимому защитника (или двух, но не более) из числа тех лиц, которых пожелает подсудимый. Защитник должен иметь возможность свободного общения с обвиняемым в любое "разумное время". Присутствие в суде подсудимого при рассмотрении дел этой категории всегда обязательно. Подсудимый может давать либо не давать в суде показания. В первом случае он выступает в процессуальном качестве свидетеля защиты по собственному делу. Если же подсудимый отказывается от дачи показаний, обвинитель не имеет права комментировать это обстоятельство присяжным во вред обвиняемому. Правило, по которому подсудимого нельзя ни прямо, ни косвенно принудить давать показания в суде, основано на конституционной привилегии против самообвинения.

Обвинению предоставляется возможность опровергнуть доказательства защиты, если таковые имеются.

Допрос свидетелей

Основной процессуальной фигурой, которая должна открывать суду доступ к фактам, в американском уголовном процессе считается свидетель.

Свидетель должен сообщать суду лини, о тех фактах, которые он воспринимал лично и для уточнения которых он может быть допрошен в суде сторонами. Поэтому, например, заявления лиц, сделанные не в суде, если эти лица не вызваны в суд в качестве свидетелей, а также заявления в суде о различного рода фактах, документах и т.п., не воспринимавшихся непосредственно свидетелем, относятся к категории "доказательств по слуху" и но должны быть допущены в качестве доказательства. Свидетелем но может быть тот, кто лишен способности правильно воспринимать факты и давать о них адекватные показания,

Недопустимо заслушивать в суде мнение свидетеля, если он не выступает в качестве эксперта. Выводы из фактического материала надлежит делать присяжным.

Показания свидетель дает устно з открытом судебном заседании, если иное не предусмотрено законом, Перед том как давать показания, свидетель должен принести присягу или "торжественное обещание" говорить в суде только правду.

Давая ложные показания, свидетель в соответствии с законом несет за это уголовную ответственность. В случае отказа отвечать на предложенные вопросы или представить затребованные доказательства свидетель подлежит уголовной ответственности за неуважение к суду, что не распространяется на подсудимого.

Понятие "свидетельские показания" включает в себя показания подсудимого, потерпевшего и очевидцев преступления, заключение эксперта, показания следователя, который вел расследование рассматриваемого дела, соучастников подсудимого по тому же делу и др. Нередко в суде не рассматриваются обвинения соучастников основного подсудимого до тех пор, пока соучастники не выступят как свидетели по делу основного подсудимого. Право обвинителя отказаться от обвинения служит, в частности, средством побудить одних соучастников преступления давать показания против других.

Основным "компетентным свидетелем" защиты считается подсудимый. Показания подсудимого должны рассматриваться и оцениваться присяжными наравне с иными показаниями, даваемыми свидетелями защиты. Его показания также подвергаются проверке посредством перекрестного допроса. Однако в отличие от других свидетелей подсудимый имеет право отказаться от дачи показаний, что не должно создавать в отношении него каких-либо отрицательных предположений.

Подсудимый имеет конституционное право на очную ставку со свидетелями обвинения, что позволяет ему и его защитнику провести в ходе судебного разбирательства перекрестный допрос свидетеля, т.е. использовать основной предусмотренный законом способ проверки правильности свидетельских показаний.

В некоторых случаях может возникнуть необходимость признать в качестве судебного доказательства внесудебное (например, при допросе в полиции) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления (confession).

Вопрос о допустимости внесудебного признания в качестве доказательства судья решает единолично в отсутствии присяжных заседателей. Характер решения зависит от того, были ли при допросе обвиняемого в полиции соблюдены условия надлежащей правовой процедуры. Если выяснится, что какие-то процессуальные условия были нарушены, обвинитель должен будет доказать, что признание было сделано обвиняемым добровольно.

После того как вопрос об использовании внесудебного признания в качестве судебного доказательства будет решен, судья возвращает присяжных в зал заседания и дает им возможность ознакомиться с доводами, свидетельствующими о добровольности признания и, если необходимо, разъясняет, какое доказательственное значение это признание может иметь, с учетом других обстоятельств дела.

В качестве доказательства суд может использовать свидетельские показания осведомителей, что происходит в двух формах:

1. Свидетельские показания, даваемые самим осведомителем. Подсудимый обладает конституционным правом защищать себя в уголовном процессе, в частности, посредством перекрестного допроса свидетеля обвинения. Поэтому суд вправе требовать, чтобы обвинение раскрыло личность осведомителя, дабы иметь возможность вызвать его на процесс в качестве свидетеля.

Осведомитель должен быть безусловно допрошен на процессе в качестве свидетеля, когда:

а) его показания могут дать возможность, доказать невиновность подсудимого;

б) осведомитель является "существенным свидетелем" при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого;

в) посредством допроса осведомителя можно установить ложность показаний других лиц, свидетельствующих о виновности подсудимого.

Обвинитель обладает привилегией не разглашать сведения о лицах, которые предоставляют сотрудникам правоприменяющих органов информацию о нарушениях закона, Поэтому если полиция не согласна раскрыть личность осведомителя, то в зависимости от характера данной осведомителем информации суд должен либо исключить ее из числа доказательств но рассматриваемому делу и основывать свое решение на других доказательствах, либо прекратить уголовное дело.

2. Свидетельские показания, даваемые сотрудником полиции относительно информации, полученной им от осведомителя.

Несмотря на то, что такого рода показания являются "показаниями по слуху", в некоторых случаях допускается использование данной осведомителем информации без вызова последнего в суд в качестве свидетеля. Роль свидетеля принимает на себя сотрудник полиции, получивший информацию от осведомителя и использовавший ее при досудебном расследовании. Вопрос о допустимости такого рода "показаний по слуху" судья решает в открытом судебном заседании, но в отсутствие присяжных.

Судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер инкриминируемого преступления, возможные методы защиты обвиняемого, значение информации, полученной от осведомителя, то обстоятельство, что сотрудники полиции полагались на достоверную информацию, представленную надежным осведомителем, и др.

Если свидетель не в состоянии явиться в суд лично, например, в случае болезни или смерти, судья вправо допустить в качестве доказательства:

а) письменное показание под присягой (deposition). В получении таких показаний участвуют обе стороны обвинение и защита;

б) видеозапись допроса свидетеля сторонами обвинением и защитой. Судебная практика исходит из того, что в таких случаях конституционное право подсудимого на очную ставку со свидетелем не нарушается.

В судебном рассмотрении могут участвовать свидетели, призванные дать суду нужные сведения на основе своих познаний в вопросах науки, техники, бизнеса, мастерства, опыта, образования, какой-либо профессии и т.д. Это эксперты. Как всякий свидетель, эксперт может быть приглашен со стороны обвинения и со стороны защиты.

Закон предусматривает также право суда назначить эксперта. В таком случае с предложенной кандидатурой эксперта должны быть согласны обе стороны. Необходимо согласие и самого эксперта. В присутствии сторон судья должен информировать эксперта о его обязанностях и о том, по каким вопросам суду необходимо знать его мнение.

До выступления в судебном заседании эксперт уведомляет судью и стороны о выводах, к которым он пришел в результате своих исследований.

Как свидетель, эксперт может подвергаться в суде перекрестному допросу относительно его квалификации, профессионального опыта, научных основ проведенного им исследования, данных, на которых построено его заключение, возможности ошибок при такого рода исследованиях и др. Выводы эксперта могут быть приняты судом в качестве доказательства.

В качестве судебного доказательства может быть принято мнение эксперта относительно результатов испытания на полиграфе. В таком случае судья, рассматривающий дело, должен в своем напутствии присяжным сказать, что показания оператора направлены лишь на установление того факта, что в момент испытания обвиняемый не говорил правду (или соответственно говорил правду).

В качестве свидетелей могут выступать сотрудники правоприменяющего органа, которые участвовали в расследовании рассматриваемого судом уголовного дела. Выступающий в качестве свидетеля следователь (детектив) дает показания о том, что стало ему известно в связи с проведенным им расследованием.

Обычно следователь сводит результаты расследования в официальный отчет, содержащий, в частности, оценку добытых доказательств и мнение следователя о возможной их роли при судебном рассмотрении дела. Содержание такого отчета обычно лежит в основании свидетельских показаний следователя и является предметом судебного рассмотрения.

Свидетельские показания могут сопровождаться демонстрацией суду результатов электронного прослушивания. Использование такого рода информации в качестве судебного доказательства допустимо, если:

а) были соблюдены установленные законом процессуальные условия;

б) в распоряжение сторон были предоставлены копии ходатайства и соответствующего судебного ордера не менее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства. Исключение из этого общего положения возможно, если:

а) судья установит, что предоставить сторонам копии указанных документов за 10 дней до начала процесса не было практической возможности и что возникшая задержка не нанесет сторонам в процессе "существенного ущерба";

б) какая-либо из сторон осуществит свое право подать судье просьбу о неразглашении результатов прослушивания или об исключении из материалов дела добытых таким путем доказательств. В качество основания для такой просьбы могут служить следующие обстоятельства: проведение прослушивания было незаконным; документы, на основании которых прослушивание было проведено, недостаточно обоснованы; электронное прослушивание проводилось не в соответствии с теми условиями, которые указаны в судебном ордере. Такого характера просьба стороны в процессе должна быть подана до начала судебного рассмотрения. На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в обычном процессуальном порядке.

Таким образом, лицо, против которого направлено доказательство, добытое путем прослушивания, вправе заявить в суд ходатайство о запрещении использовать результаты прослушивания на том основании, что информация была получена незаконным путем или что прослушивание проводилось с нарушением условий, указанных в судебном ордере. Такое ходатайство должно быть подано до начала судебного процесса. Если будет установлено, что какое-либо из указанных нарушений закона действительно имело место, суд должен удовлетворить ходатайство, исключив результаты прослушивания из числа судебных доказательств.

Впрочем, судебная практика предусматривает возможность использования в суде полученной таким путем информации при условии, что прослушивание осуществлялось не в помещении, принадлежащем обвиняемому по расследуемому делу, и что обвиняемый не был участником зафиксированных переговоров. В противном случае полученные данные должны быть изъяты из расследуемого дела.

Выступающие в суде свидетели условно делятся на свидетелей обвинения и свидетелей защиты.

Обычно в первую очередь своих свидетелей допрашивает обвинение, а затем защита, что, впрочем, не означает, что судебное рассмотрение строго разделено на эти два этапа. Каждая из сторон с разрешения судьи может представлять свои доказательства в очередности, которая зависит от выбранной ею тактики.

Каждый из выступающих в суде свидетелей подвергается допросу сторонами обвинением и защитой. Различаются два вида допроса свидетелей прямой и перекрестный. Прямой допрос имеет своей целью получить показания, подтверждающие ту версию относительно обстоятельств дела, для доказывания которой сторона вызвала данного свидетеля. Обычно прямой допрос это ответы свидетеля на вопросы вызвавшей его стороны.

По окончании прямого допроса обычно проводится перекрестный допрос свидетеля, т.е. допрос, проводимый противной стороной.

Перекрестный допрос является средством проверки доказательств в американском уголовном процессе. Предполагается, что с его помощью суд может установить, является ли показание добросовестным и что в этом добросовестном показании свидетеля является истиной. Он дает возможность обнаружить в показаниях ошибочную информацию и разоблачить ложные показания, даваемые в ходе процесса свидетелем противной стороны. Сторона, ведущая перекрестный допрос, имеет право задавать свидетелю наводящие вопросы, что при прямом допросе не разрешается. Это право основано на порожденном судебной практикой предположении, что лицо, дающее показания, предрасположено в пользу той стороны, которая вызвала его в качестве свидетеля. Предполагается также, что свидетель в своих показаниях будет говорить то, что ему подсказано вызвавшей его стороной, или скрывать какие-либо обстоятельства, что можно выявить с помощью наводящих вопросов.

При допросе важных для рассматриваемого дела свидетелей сторонам предоставляется возможность уточнить интересующие их обстоятельства с помощью повторного прямого и повторного перекрестного допросов.

Таким образом, допрос свидетелей в суде проходит следующие стадии:

А. Представление доказательств обвинителем.

1. Прямой допрос свидетеля обвинения, производимый обвинителем.

2. Перекрестный допрос свидетеля обвинения, производимый защитником обвиняемого.

3. Повторный прямой допрос свидетеля обвинения, производимый обвинителем.

Б. Представление доказательств защитой подсудимого.

1. Прямой допрос свидетеля защиты, производимый защитником.

2. Перекрестный допрос свидетеля защиты, производимый обвинителем.

3. Повторный прямой допрос свидетеля защиты, производимый защитником подсудимого,

Поведение свидетеля при перекрестном допросе

Человек, который не выступал в уголовном процессе в качестве свидетеля, обычно испытывает беспокойство и замешательство, когда начинается его перекрестный допрос.

Судебная практика знает ряд довольно простых правил поведения свидетеля во время его допроса в суде. Эти правила не имеют правовой основы, но их соблюдение (или несоблюдение) может оказать влияние на отношение присяжных к представляемым показаниям.

В обобщенном виде эти правила сводятся к следующему:

1. Необходимо говорить правду, умышленно не преувеличивать значение сообщаемой информации и не скрывать ее.

2. Отвечать надо лишь после того, как содержание вопроса станет полностью понятным. Если вопрос непонятен, следует попросить допрашивающего повторить или пояснить его.

Сторона, ведущая перекрестный допрос, возможно, будет настаивать на немедленном ответе. В таком случае свидетель может обратиться за помощью к судье, который примет меры, чтобы вопрос был сформулирован понятно для свидетеля.

3. Отвечая на вопрос, не следует пытаться "угадать" ответ. Если свидетель не знает ответа на вопрос, надо так и сказать.

4. Перед тем как отвечать на вопрос противной стороны, следует продумать ответ. Иногда атторней, представляющий противную сторону, может задать вопрос, по поводу которого атторней, вызвавший данного свидетеля, заявит возражение. Не следует отвечать на такой вопрос, пока судья не вынесет решения по поводу возражения, Если возражение будет заявлено во время ответа свидетеля, следует сразу же прекратить отвечать и дождаться решения судьи.

Судья может сказать: "Возражение поддерживается", а это означает, что возражение было обоснованным и свидетелю отвечать на вопрос не следует; если судья скажет: "Возражение отклоняется", это означает, что возражение не имело оснований и на вопрос следует ответить.

5. Отвечать на вопросы надо точно и объективно, подходя непосредственно к смыслу вопроса. Не следует высказывать своего мнения (если об этом не просят) и давать информацию по своей инициативе.

6. Свидетелю следует говорить так, чтобы присяжные могли слышать и понимать сказанное. Не надо прикрывать рот руками, жевать резинку и т.п. Нельзя отвечать на вопрос жестами, так как участники процесса могут не обратить на них внимания, а также потому, что допрос стенографируется.

7. Свидетелю следует быть откровенным в своих ответах. Когда атторней противной стороны задает вопрос, свидетелю не следует смотреть на атторнея, вызвавшего его в качестве свидетеля, прежде чем дать ответ,

Если по какой-то причине вопрос оказался неуместным, атторней или судья возьмут на себя ответственность за то, чтобы свидетель не отвечал.

8. Насколько позволяют обстоятельства, показания надо давать в позитивной манере. Отвечая на доступные пониманию вопросы, не следует уклоняться от прямого ответа.

9. Давая показания, надо сохранять корректную позу, сидеть прямо и без необходимости не оглядываться по сторонам.

10. Свидетель должен быть вежливым, когда он обращается к судье или атторнею противной стороны.

11. Свидетель должен быть серьезным. Зал судебного заседания не место для шуток и острот, так как показания влияют на судьбу подсудимого и правосудность приговора.

12. Не следует вступать в спор с атторнеем противной стороны, так как он профессионально подготовлен к ведению таких споров.

13. Свидетель не должен терять терпения, как бы активно ни добивался этого атторней противной стороны. "Вышедший из себя" свидетель снижает эффективность своих показаний и тем играет на руку атторнею противной стороны.

14. Свидетель должен являться в суд одетым скромно и опрятно. Не следует одеваться кричаще, излишне нарядно или иметь экзотическую прическу.

15. К даче показаний надо подготовиться. Свидетель должен обсудить свои показания с атторнеем, вызывающим его в суд для дачи показаний. Если дающего показания свидетеля спросят, говорил ли он с кем-либо о рассматриваемом деле, следует без колебаний ответить "да", а если спросят "с кем?", следует ответить "с атторнеем (таким-то)". Если спросят, то следует признать также, что было обсуждение дела и с другими людьми, разумеется, если такое обсуждение действительно имело место.

Свидетелю следует избегать непосредственных контактов с присяжными. Такой контакт может послужить основанием признать процесс "неправильным судебным разбирательством" либо основанием для отмены судебного решения по апелляции.

Заключительные заявления сторон

После того как закончено представление доказательств сторонами, обвинитель и защитник подсудимого делают свои заключительные заявления. В них каждая из сторон анализирует представленные доказательства с целью убедить присяжных в правильности своей позиции.

В некоторых судах существует практика разрешать обвинителю выступать с возражениями на доводы защиты после выступления защитника.

После заключительных выступлений сторон судья произносит так называемую напутственную речь.

Напутственная речь судьи

Основная цель напутственной речи судьи помочь присяжным разобраться в обстоятельствах рассматривавшегося дела. Поэтому содержащиеся в речи положения должны быть сформулированы судьей достаточно ясно для присяжных.

Судья уведомляет присяжных заседателей о тех положениях доказательственного права, которые применимы в данном случае и которые присяжным следует иметь в виду при оценке рассматривавшихся в суде доказательств. К ним относятся, например, презумпция невиновности, правило о бремени доказывания, различие прямых и косвенных доказательств, критерии оценки доказательств и др. Судья должен также разъяснить присяжным дальнейший порядок осуществления их функций: условия проведения совещания для вынесения вердикта, возможность прервать совещание для получения от судьи необходимых разъяснений, условие единогласия при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого (что требуется в федеральных судах и судах большинства штатов) либо условие большинства голосов (что разрешено законодательством некоторых штатов).

Судья объясняет присяжным, что при принятии ими решения вина подсудимого должна быть установлена "вне пределов разумного сомнения" (beyond a reasonable doubt).

Судья не должен давать оценку доказательств и высказывать свое мнение об их значении для установления вины или невиновности. Иначе говоря, он не должен высказывать своего мнения по вопросам, решение которых составляет прерогативу присяжных заседателей.

Используемые в напутственной речи формулировки должны быть такими, чтобы судью нельзя было впоследствии упрекнуть в том, что он допустил какие-либо фактические ошибки или что он навязывал присяжным какое-то определенное решение. В противном случае напутственная речь судьи может послужить поводом для подачи апелляционной жалобы.

Произнеся напутственную речь, судья передает присяжным письменный текст, содержащий изложение условий и порядка вынесения вердикта. Он вручает старшине присяжных печатные формы в виде бланков различных вариантов вердикта. Получив напутствие и указанные материалы, присяжные заседатели (в сопровождении судебного пристава) удаляются в помещение, специально выделенное для обсуждения рассмотренных в суде доказательств и вынесения вердикта.

Вердикт присяжных заседателей

Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов,

После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.

Присяжные приглашаются в зал судебного заседания, и клерк суда, получив от старшины присяжных текст вердикта, оглашает его. На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.

Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к соглашению относительно вердикта, данный состав присяжных распускается и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.

Если вердикт гласит "невиновен", оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта, и подсудимый считается свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению. Если же присяжные признают подсудимого виновным, рассматривавший дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, устанавливающего меру наказания, последует непосредственно за оглашением вердикта.

Ходатайство о новом процессе

После вынесения вердикта "виновен", но до вынесения приговора (в части наказания) подсудимому предоставляется возможность подать "ходатайство о новом процессе", если он может обосновать его тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены существенные ошибки или нарушения.

Решение вопроса о том, достаточно ли обосновано такое ходатайство, зависит от рассматривавшего дело судьи: если он с ходатайством соглашается, приговор не выносится. Подсудимый должен быть судим вновь с участием нового состава присяжных и (обычно) другим судьей. Если же в ходатайстве о новом процессе отказано, судья приступает к вынесению приговора, которым подсудимому определяется мера наказания.

Приговор

Практика вынесения приговора (в части наказания) не единообразна во всех штатах страны. Законодательство и судебная практика большинства штатов ограничивают функции присяжных определением виновности или невиновности, а решение вопроса о виде и мере наказания возлагают на судью. Однако в отношении таких преступлений, как умышленное убийство и изнасилование, законодательство некоторых штатов возлагает на присяжных решение обеих задач. По делам этих категорий присяжные решают также вопрос, может ли видом наказания быть смертная казнь,

Вид и мера наказания могут быть определены судьей через несколько дней, а иногда и недель. Это время используется, в частности, для изучения личности подсудимого и сбора информации, необходимой для более правильного определения вида и меры наказания. В этот же период стороны вправе представить судье доказательства, дающие основания смягчить или усугубить ответственность подсудимого.

Иногда защита (или обвинение) представляет доказательства того, что подсудимый страдает душевным заболеванием или имеет психические дефекты, дающие основание считать его невменяемым в момент совершения преступления.

Если обвинение (или защита) не смогло опровергнуть эти доказательства и доказать, что подсудимый психически здоров, то в отношении его выносится оправдательный приговор, содержащий указание о помещении подсудимого в лечебное учреждение закрытого типа для психически больных, без определения срока действия данного приговора.

До вынесения приговора судья знакомится с письменным докладом сотрудника органа пробации об обстоятельствах жизни подсудимого, о ранее совершенных им преступлениях, состоянии его здоровья, семейном положении, занятости, профессиональной квалификации и т.п., а также о возможностях его ресоциализации. Информация, полученная судьей от органа пробации, может повлиять на вид и меру наказания.

Судья должен определить подсудимому вид и меру наказания в пределах, предусмотренных законом. Так, судья может приговорить подсудимого к штрафу взамен лишения свободы, приговорить к тюремному заключению или вместо этого назначить пробацию и т.д.

Основными обстоятельствами, влияющими на суровость приговора, являются характер совершенного преступления; число и характер преступлений, за которые подсудимый был осужден ранее; период, прошедший с момента вынесения предыдущего приговора за совершение фелонии (чем меньше времени прошло с момента последнего приговора, тем суровее новый приговор).

Наказание

В теории американского уголовного права сосуществуют точки зрения на наказание как на воздаяние за причиненный преступлением вред, устрашение и исправление преступника. Конституции некоторых штатов указывают, что законы о наказаниях за преступления должны основываться на принципах исправления преступников и предупреждения (превенции) преступлений.

Основными видами наказания являются: условное осуждение, штраф, лишение свободы (тюремное заключение), смертная казнь. Законодательство штатов предусматривает, кроме того, например, запрещение занимать конкретные должности или осуществлять определенную деятельность, конфискацию имущества или запрещение пользоваться им в течение установленного приговором срока, арест имущества и принудительную его распродажу, возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред и др.

Смертная казнь предусмотрена в качестве меры наказания федеральным уголовным законодательством и уголовным законодательством большинства штатов.

К преступлениям, за которые может быть назначена смертная казнь, законодательство относит убийство, государственную измену, похищение людей с целью получения выкупа, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, ограбление, взрыв бомбы, шпионаж, линчевание и др. Всего федеральное и штатное законодательство предусматривает не менее семидесяти конкретных видов преступлений, которые могут повлечь применение смертной казни,

В виде общего правила законы, предусматривающие смертную казнь, допускают применение вместо нее пожизненного тюремного заключения или заключения на длительный срок.

Лицо, осужденное к смертной казни, может быть подвергнуто, в зависимости от законодательства того штата, в котором его осудили, казни с применением электрического тока ("электрический стул"), в газовой камере, путем повешения, расстрела или инъекции быстродействующего яда.

Если приговор вынесен федеральным судом, способ исполнения казни будет зависеть от того, на территории какого штата вынесен приговор. Если законодательство штата, где заседал федеральный суд, не предусматривает смертную казнь, то место казни, а следовательно, и ее способ устанавливаются судом, вынесшим приговор.

Законодательство и судебная практика предусматривают необходимость соблюдать следующие условия рассмотрения преступлений, наказуемых смертной казнью:

1. Приговор к смертной казни не может быть вынесен лицу психически неполноценному, которое не могло правильно понимать и оценивать характер своих действий в момент совершения преступления.

2. Во всех случаях, когда обвинитель намерен требовать в отношении обвиняемого приговора к смертной казни, он должен "в разумный период" до начала судебного рассмотрения передать в суд и обвиняемому уведомление о том, что в случае признания подсудимого виновным, обвинитель намерен требовать в отношении него приговора к смертной казни. В уведомлении должны быть указаны также отягчающие вину обстоятельства, которые обвинитель будет доказывать в суде, обосновывая необходимость приговора к смертной казни в отношении подсудимого.

3. Обязательное участие в деле защитника. Если у обвиняемого своего защитника нет, он должен быть назначен судом; должны быть обеспечены: ничем не ограниченная защита, неограниченное общение обвиняемого с защитником, обязательный вызов судом свидетелей защиты.

4. Утверждение обвинительного акта Большим жюри.

5. Увеличенное число отводов присяжных заседателей в суде.

6. Единогласный вердикт присяжных в суде о вине подсудимого. В судебном приговоре не следует указывать конкретный срок приведения смертной казни в исполнение.

Законодательство некоторых штатов предусматривает, что вопрос о применении смертной казни решают присяжные. Так, согласно закону штата Нью-Йорк в тех случаях, когда обвиняемый не признает себя виновным, присяжные собираются дважды, решая первый раз вопрос о виновности, а второй раз вопрос о возможности применения смертной казни.

Характерными для такой двухступенчатой процедуры являются следующие особенности процесса:

1. Вопросы о виновности и о возможности назначения смертной казни решаются присяжными отдельно.

2. Судья не вправе вынести смертный приговор на основании только решения присяжных о виновности. Он может вынести приговор лишь в случае, если не считает нужным применить смертную казнь.

3. Вопросы о виновности и виде наказания решаются нс только отдельно, ной—в случае необходимости разными составами жюри; существуют разные основания для отвода присяжных первого и второго жюри; при решении вопроса о наказании суд может распустить первое жюри и созвать другое.

4. При рассмотрении вопроса о наказании могут привлекаться любые материалы, как уже рассмотренные судом, так и новые, причем более широко, чем при рассмотрении вопроса о виновности, поскольку на эти материалы не распространяются требования, предъявляемые к доказательствам; жюри рассматривает любые факты, связанные с личностью обвиняемого.

5. Решение жюри о возможности назначения смертной казни не предопределяет обязательного вынесения судьей смертного приговора в этом случае суд может назначить и пожизненное заключение.

6. Если жюри не приходит к единогласному решению по вопросу о возможности назначения смертной казни, суд может распустить жюри и собрать новое, либо вынести приговор о пожизненном заключении.

7. При обжаловании приговора вопросы виновности и наказания также рассматриваются отдельно; если ошибка допущена в решении о назначении смертной казни, то дело направляется судье для назначения пожизненного заключения, при условии, если апелляционный суд сам не смягчает наказание.

В основном такой же позиции с небольшими различиями придерживается и законодательство штатов Калифорния, Пенсильвания, Коннектикут. В Калифорнии, например, если обвиняемый признает себя виновным, жюри собирается лишь для решения вопроса о наказании; если же обвиняемый не признает себя виновным, тогда все дело рассматривается с последовательным участием двух жюри по вопросам виновности и наказания. Кроме того, в Калифорнии пределы рассмотрения новых материалов при решении вопроса о наказании ограничены лишь "вескими" материалами. В Пенсильвании это ограничение еще больше допустимы лишь сведения о судимостях и личные признания обвиняемого.

Лишение свободы является одним из самых распространенных видов наказания по американскому законодательству и практике его применения.

Уголовное законодательство в США не устанавливает общих максимальных сроков лишения свободы. Практически допускается возможность пожизненного лишения свободы в случаях: когда могла бы быть назначена смертная казнь; когда этот вид применяется за наиболее опасные преступления; когда наказание назначается по совокупности санкций; когда к уголовной ответственности привлекается лицо, имеющее две или более судимостей за фелонии.

Сроки лишения свободы могут быть определенными и неопределенными. Последние имеют место, когда судья в установленных законом пределах определяет максимум и минимум подлежащего отбытию срока.

Уголовное законодательство в некоторых штатах предусматривает, что за совершение преступления, являющегося фелонией, подсудимый должен быть приговорен к определенному минимально-максимальному сроку лишения свободы, например, от одного года до 10 лет. Момент, когда осужденный может быть отпущен на свободу, в пределах установленного законом периода, определяется Комиссией по условно-досрочному освобождению.

Во многих штатах судье предоставлено право определять срок лишения свободы на любой период в пределах установленного законом минимально-максимального срока. Иными словами, мера наказания, например, за кражу может составить от одного года до 10 лет, от одного года до двух лет, от 9 до 10 лет или любое иное сочетание между одним годом и 10 годами.

Минимально-максимальный срок означает, что осужденный не может быть освобожден до отбытия минимального срока даже при условии его "хорошего поведения" и что он не может находиться в месте лишения свободы свыше максимального срока.

В США действуют, в основном, три вида тюрем разных уровней административного подчинения, в которых осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы:

1. Федеральные тюрьмы, управляемые министерством юстиции США.

2. Тюрьмы штатов, находящиеся в подчинении правительств штатов,

3. Местные (муниципальные, окружные) тюрьмы, управляемые шерифами. Специфика местных тюрем в том, что они служат местом лишения свободы лиц, осужденных к относительно небольшим срокам (обычно до одного года), а также для содержания лиц, арестованных в ходе досудебного расследования преступлений.

В зависимости от строгости режима содержания осужденных и способов охраны тюрьмы характеризуются как чрезвычайной, максимальной, средней и минимальной безопасности.

В соответствии с федеральным законом, генеральному атторнею США (через подчиненный ему аппарат) предоставлено право при определенных условиях выдавать заключенным федеральных тюрем разрешение на выход за пределы тюрьмы ("отпуск"). В таком случае заключенный может посетить конкретно обозначенное в разрешении место (или места) на период, не превышающий 30 дней, после чего обязан возвратиться в тюрьму. Такое разрешение может быть дано, например, в целях посещения умирающего родственника, чтобы присутствовать на похоронах родственника, получить медицинскую помощь, которая не может быть оказана в месте лишения свободы, связаться с будущими, после освобождения, работодателями, либо по какой-то иной убедительной причине.

В США распространена практика сокращения сроков лишения свободы и условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в тюрьме. Как правило, сокращение срока лишения свободы зависит от тюремной администрации, а основанием для него является "хорошее поведение" заключенного. Сокращение срока в конечном счете может привести либо к безусловному досрочному освобождению (если срок лишения свободы был в приговоре определенным), либо к досрочному рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении.

Штраф может быть как основной, так и дополнительной мерой наказания. В большинстве случаев уголовное законодательство предусматривает штраф наряду с лишением свободы и дает суду возможность выбора применить его в качестве основной меры или в сочетании с лишением свободы, а иногда и с пробацией.

Законодательство не устанавливает максимальный предел сумм взыскиваемых штрафов. Размеры штрафов устанавливаются санкциями статей законов, предусматривающих ответственность за конкретное деяние. Причем закон не связывает возможность наложения штрафа с характером преступления и степенью его опасности. Невозможность выплаты осужденным штрафа приводит к лишению его свободы или увеличению срока лишения свободы, если приговор содержал сочетание двух видов наказания лишение свободы и штраф,

Некоторые особенности назначения наказания.

В 1989 г. Минюст США разработало схему назначения наказания в зависимости от того:

1/ какое преступление /тяжкое ли, против чего, .../;

2/ сведения о личности /был ли судим, есть ли семья и т. п. всего более 100 факторов.

Созданы специальные таблицы. На основе этих таблиц уже вы носят наказания, но они носят рекомендательный характер, есть сторонники и противники (? возвращение к теории формальной оценки доказательств).

Условное осуждение и условно-досрочное освобождение

Условное осуждение. Судья вправе своим приговором не лишать подсудимого свободы при условии соблюдения им требований, предписанных законом и приговором суда.

Наиболее распространенными видами условного осуждения являются отсрочка исполнения наказания и условное осуждение с передачей под надзор (пробация).

Отсрочка исполнения наказания может быть применена судом в отношении лиц, осужденных за преступления, но являющиеся особо опасными. Если осужденный в течение установленного судом срока совершит новое преступление или нарушит определенные судом условия, судья может отменить свое решение об отсрочке и вынести постановление о приведении в исполнение меры наказания, определенной приговором.

Назначение пробации не допускается в отношении лиц, осужденных за преступления, караемые смертной казнью, пожизненным тюремным заключением и тюремным заключением на длительный срок.

До того как судья примет решение о применении пробации, сотрудники органов пробации должны изучить прошлое подсудимого с целью установить, является ли характер человека таковым, что для него достаточно одного только факта осуждения, и не будет ли для него пребывание на свободе средством исправления лучшим, чем пребывание в тюрьме.

Чтобы помочь судье решить этот вопрос, сотрудники органа пробации еще до вынесения приговора должны представить судье письменный доклад, содержащий информацию о прежних судимостях и социальную характеристику подсудимого.

В приговоре судья указывает условия, которые обязан соблюдать находящийся под пробацией осужденный.

Законодательство дает лишь примерный перечень таких условий, и при вынесении приговора судья вправе установить дополнительные условия, например, обязать осужденного компенсировать нанесенный ущерб,

Период, в течение которого осужденный, находясь на свободе, обязан соблюдать предписанные судом условия, устанавливается выносящим приговор судьей. Но обычно он равен продолжительности срока тюремного заключения, предусмотренного приговором.

Все это время осужденный находится под надзором сотрудника органа пробации, контролирующего поведение осужденного.

Если осужденный не будет соблюдать предусмотренные приговором условия и, тем более, если он совершит новое преступление, судья вправе отменить свое решение о применении пробации и издать постановление о приведении в исполнение той меры наказания, которая определена в приговоре.

В федеральном законе и в законодательстве многих штатов право принимать решение об отмене режима пробации предоставлено специальному комитету. В обязанности суда в таком случае входит лишь назначение наказания, если оно не было определено при вынесении приговора.

Условно-досрочное освобождение (parole) означает освобождение осужденного под надзор из места лишения свободы до истечения максимального срока наказания, установленного приговором или предусмотренного законом, с тем условием, что освобожденный в течение определенного периода будет соблюдать предусмотренные освобождением конкретные условия ("хорошо вести себя", не совершать правонарушений и т.п.). Условно-досрочное освобождение допускается, если:

а) закон не запрещает досрочное освобождение лиц, совершивших преступления определенного характера. Как правило, досрочному освобождению не подлежат лица, осужденные за тяжкое убийство, изнасилование и другие особо опасные преступления, лица, имевшие судимости в прошлом, пытавшиеся совершить побег и т.п. Законом запрещено условно-досрочное освобождение членов групп организованной преступности, осужденных за преступное распространение наркотиков;

б) осужденный отбыл определенную часть срока наказания. Лицо, приговоренное к твердо установленному сроку, может получить право на досрочное освобождение в некоторых штатах после того, как отбудет 1/3, 1/2 или 2/3 этого срока. Лицо, которому вынесен неопределенный приговор с минимально-максимальным сроком, может получить право на условно-досрочное освобождение после того, как отбудет минимальный срок. Период, на который может быть сокращен срок лишения свободы, обычно зависит от требований закона конкретного штата и продолжительности "хорошего поведения" осужденного в месте лишения свободы;

в) орган, на который возложено решение этого вопроса, сочтет, -что заключенный проявил себя хорошо и будет после освобождения выполнять предписанные ему условия, К ним могут относиться, например, требование жить и работать в определенном месте, не посещать места, где ведутся азартные игры, продаются наркотики, не общаться с людьми "плохой репутации", не покидать дом после определенного часа и т.п.

Решение вопросов о применении условно-досрочного освобождения, осуществлении контроля за досрочно освобожденным, о возвращении его в место лишения свободы, о сокращении испытательного срока и др., возлагается на действующие в штатах специальные комитеты (комиссии, бюро, советы) по условно-досрочному освобождению. Основанием для принятия решения служит доклад сотрудника органа пробации, который непосредственно осуществлял надзор за досрочно освобожденным.

Если лицо, освобожденное по системе условно-досрочного освобождения, нарушит условия освобождения, оно может быть возвращено в место лишения свободы для отбытия оставшейся части срока. При рассмотрении этого вопроса "условно освобожденный" может обратиться в суд с просьбой назначить адвоката для защиты его интересов.

Суммарное (упрощенное) производство

Проводится в низших судах отдельных штатов, в районных федеральных судах - дела о мисдиминорах. Дело рассматривает единолично судья. Возможное наказание - до 1 года, до 500 долларов. Если обвиняемый признаёт себя виновным, то судья сразу выносит приговор /т.е. судебное следствие не проводится/. В таком порядке 1 судья рассматривает до 100 дел в месяц. Если обвиняемый свою вину отрицает, то:

  • стороны произносят вступительные речи;

  • доказательства обвинения;

  • перекрёстный допрос защиты;

  • доказательства защиты;

  • перекрёстный допрос обвинения;

  • прения сторон;

  • судья удаляется и выносит приговор;

Предварительное слушание - внесение доказательств в депозит, затем, если новые доказательства - обязательно уведомить противную строну /на последующих стадиях/.

Предание суду - большое жюри утверждает обвинительный акт атторнея простым большинством. Заседание открыто. Также утверждается информация полиции.

Предание суду - обязательно, если грозит смертная казнь.

Судебное разбирательство - допрос обвиняемого - как свидетеля защиты: обвинитель допрашивает его только при перекрёстном допросе, если есть защитник, то обвиняемый в прениях не участвует /= Россия/.

Средства правовой защиты после осуждения

Апелляция

Право обвинителя на обжалование приговора ограничено и, как правило, он не может обжаловать оправдательный приговор. Основанием такого ограничения служит конституционное положение, которое запрещает уголовное преследование лица дважды за одно и то же преступление.

Апелляционная жалоба может быть подана осужденным как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания.

Основанием для отмены обвинительного приговора может служить какая-либо "существенная ошибка", допущенная на любой из стадий уголовной процедуры. В американском статутном праве нот конкретного определения того, что должно считаться "существенной ошибкой". К числу "существенных ошибок" судебная практика обычно относит нарушения процедуры формирования Большого жюри и утверждения обвинительного акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопроса о виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его напутственном слове присяжным, и др. словом, ошибки, которые могут быть истолкованы как нарушающие процессуальные права обвиняемого.

"Существенная ошибка" может быть допущена как в процессе установления факта, так и при применении правовой нормы.

Не подвергая сомнению законность или обоснованность обвинительного приговора, осужденный может в апелляционной жалобе просить о смягчении назначенного судом наказания. Такая жалоба может быть удовлетворена апелляционным судом в основном в двух случаях: если назначенное судом наказание превышает указанный в законе верхний предел и если мера наказания, вынесенная осужденному за данное преступление, оказывается чрезмерно суровой. Исключением являются приговоры, мера наказания в которых определена присяжными, что предусмотрено законодательством некоторых штатов.

Апелляционная жалоба, как правило, не приостанавливает исполнение наказания. Исключением является лишь приговор к смертной казни. Законодательство ряда штатов право приостановить исполнение наказания в одних случаях предоставляет вынесшему приговор судье, в других судье апелляционного суда.

Апелляционный суд в соответствии с законодательством некоторых штатов может снизить меру наказания, если в результате рассмотрения жалобы осужденного придет к выводу, что с осужденного следует снять какое-либо из обвинений или изменить квалификацию преступления.

На федеральном уровне жалоба на приговор окружного федерального суда подается в окружной апелляционный суд и лишь после решения окружного апелляционного суда в Верховный суд США. Системы апелляционных судов в штатах не единообразны. Так, в разных штатах системы апелляционных судов состоят из трех-четырех уровней, а поэтому оказывается, что апелляционными полномочиями обладает не одна инстанция. Высшей апелляционной инстанцией штата является Верховный суд штата.

На решение суда штата может быть подана апелляция в федеральный суд или в Верховный суд США лишь в тех случаях, когда нарушаются положения федеральной конституции.

Таким образом, Верховный суд США высший орган федеральной судебной власти и суд последней инстанции в федеральной судебной системе. Апелляционная юрисдикция Верховного суда США распространяется на все суды федеральной системы.

Формально Верховный суд США может принять к своему рассмотрению любую апелляционную жалобу, поданную в федеральный окружной апелляционный суд. Однако, как правило, он принимает к апелляционному рассмотрению уголовные дела лишь после того, как они были рассмотрены соответствующими окружными апелляционными судами США, и лишь те из них, которые дают основания для вынесения принципиальных решений конституционного значения,

В своих решениях он не только определяет судьбу конкретного уголовного дела, но и в связи с обнаруженными по данному делу нарушениями конституционных норм дает толкования надлежащей правовой процедуры, а чаще всего определяет судьбу какого-либо закона, оценивая соответствие его Конституции США,

Решение Верховного суда США является окончательным и может быть отменено только в результате какой-либо политической меры, предпринятой Конгрессом США, или в результате изменения Конституции США.

Апелляционная жалоба

Подача апелляционной жалобы законодательно обусловлена определенными сроками. Но в этом вопросе нет единообразия федерального и штатного законодательств; существует по этому вопросу также расхождение в законодательстве разных штатов.

В соответствии с федеральными правилами апелляционной процедуры осужденный может подать так называемое уведомление об апелляции.

Уведомление об апелляции представляет собой заявление осужденного о намерении обжаловать обвинительный приговор или какое-либо иное, по мнению жалобщика неправильное, решение суда, В уведомлении должны быть указаны имя и адрес жалобщика, а также его защитника; основное содержание апеллируемого приговора или судебного решения или та часть соответствующего документа, на которую приносится жалоба; суд, в который будет подана апелляция.

Уведомление должно быть подано не позднее чем через 10 дней после того, как в официальных документах уголовного дела будут зарегистрированы обжалуемый приговор или какое-либо иное обжалуемое решение суда.

Если подсудимым своевременно было подано ходатайство о новом судебном разбирательстве на каком-либо основании, кроме вновь открывшихся обстоятельств, уведомление об апелляции может быть подано в течение 10 дней после того, как официально будет зарегистрировано решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Нарушение 10-дневного срока, но не более чем на 30 дней, может в исключительных случаях не служить основанием для отклонения апелляционной жалобы, если суд первой инстанции или апелляционный суд установит факт "извинительной небрежности".

Для обвинителя срок подачи апелляции — 30 дней с момента официальной регистрации обжалуемого приговора или судебного решения. По законодательству штатов сроки подачи апелляционной жалобы колеблются в широких пределах от нескольких дней и одних штатах до нескольких месяцев в других.

Уведомления об апелляции достаточно, чтобы приостановить течение срока подачи подробной апелляционной жалобы. В то же время для апелляционного суда уведомление может служить основанием отклонения апелляционной жалобы, если она не будет сочтена правомерной для пересмотра судебного решения.

Уведомление об апелляции подается в тот суд, приговор или решение которого обжалуется. Уведомление в двух экземплярах вручается клерку суда, который после регистрации поступившего уведомления направляет один его экземпляр клерку соответствующего апелляционного суда и сообщает о получении уведомления представителю другой стороны.

Если осужденный не имеет защитника, уведомление об апелляции по его просьбе и от его имени должен написать клерк суда первой инстанции, в который подается уведомление. В большинстве штатов действует правило, в соответствии с которым жалобщик подает уведомление об апелляции как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Апелляционная жалоба должна содержать правовой анализ оспариваемых жалобщиком положений, подкрепление жалобы соответствующими материалами уголовного дола и иными документами, имеющими процессуальное значение.

В апелляционной жалобе должны быть указаны ошибки или нарушения, которые, по мнению жалобщика, имели место в ходе процесса. Мнение жалобщика должно быть подтверждено ссылками на соответствующие документы уголовного дела. Это может быть сделано в форме изложения содержания соответствующего документа либо в форме приложенной к жалобе копии такого документа. В поддержку мнения жалобщика даются также ссылки на судебную практику, т.е. на те прецеденты, которые благоприятны для жалобщика.

Законодательство некоторых штатов установило правило, в силу которого жалобщик должен предоставить в распоряжение апелляционного суда, кроме основного текста жалобы, конспективное изложение основных положений жалобы. Такого рода конспект жалобы подается в суд в нескольких экземплярах, для того чтобы ими могли пользоваться все участники апелляционного рассмотрения.

Апелляционная процедура предоставляет право двум или более лицам подать совместную жалобу, если такое объединение не противоречит интересам каждого из жалобщиков и если такое объединение практически целесообразно. Это не должно мешать им в последующем выступать отдельно. Жалобщики могут быть объединены по распоряжению апелляционного суда или по соглашению сторон в различных апелляциях.

Трудности правового характера, связанные с составлением апелляционной жалобы, сделали необходимой помощь защитника. Неимущий подсудимый имеет право на помощь бесплатного защитника при подаче первой апелляции.

После подачи жалобы апелляционный суд предоставляет сторонам время для подготовки к апелляционному рассмотрению. Обычно этот срок составляет несколько месяцев вследствие загруженности апелляционных судов. За этот период один из судей, которому предстоит изучить петицию о рассмотрении данной апелляционной жалобы, изучает материалы дела, а также аргументы сторон и готовит по делу краткую справку, с которой могут ознакомиться остальные судьи и стороны.

Рассмотрение апелляционной жалобы начинается обычно с того, что судьи выслушивают устные аргументы сторон: в первую очередь жалобщика, а затем другую сторону.

Как правило, апелляционные суды рассматривают ошибки, допущенные судом первой инстанции в сфере права, например, неправильное решение о допущении или исключении доказательств, неправильный инструктаж присяжных о правовой стороне рассматриваемого дела, предвзятость судьи в ведении процесса и т.п.

После того как выслушаны аргументы сторон и выявлены интересующие судей обстоятельства, происходит закрытое совещание судей и по апелляционной жалобе принимается решение, основанное на совпадающем мнении большинства судей. Принятые судьями решения и обоснования этих решений публикуются в сборниках решений апелляционных судов и становятся не только обязательными в отношении каждого из рассмотренных дол, но и служат также руководством для судов первой инстанции и основанием для будущих решений апелляционных судов.

В обосновании решения апелляционный суд не обязан высказывать свое мнение относительно каждой из изложенных в жалобе ошибок. Суд имеет право основывать свое решение на правовом анализе лишь какой-либо одной из заявленных ошибок, игнорируя остальные, не имеющие существенного значения для решения дела.

Своим решением апелляционный суд может оставить приговор суда первой инстанции в силе, изменить или отменить его с прекращением дела либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Ошибки, разумеется, возможны и в ходе этого нового рассмотрения, что может привести к подаче новой апелляционной жалобы.

В некоторых случаях, когда апелляционная жалоба затрагивает федеральные конституционные проблемы, подсудимый имеет право ходатайствовать о пересмотре решения апелляционного суда штата Верховным судом США.

Вновь открывшиеся обстоятельства

Пересмотр приговора вышестоящим судом по вновь открывшимся обстоятельствам возможен, если эти обстоятельства имеют столь важное значение, что если бы они были известны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обвинительный приговор не был бы вынесен. Просьба о пересмотре подается в суд, вынесший приговор, причем срок подачи просьбы сторонами не ограничен.

Если просьба осужденного о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворяется, прежний приговор отменяется и происходит новое судебное разбирательство с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

В судебной практике штатов существуют решения, которые исходят из того, что штат, как правило, не обязан предоставлять подсудимому средства правовой защиты после его осуждения. Верховный суд США высказывается за возможность того, что от штата может потребоваться предоставить неимущему осужденному помощь, которая позволила бы ему поднять спорные вопросы, должным образом не рассмотренные до осуждения. Однако нет решения Верховного суда США, которым штат обязывался бы назначить адвоката, чтобы тот помог осужденному в проведении процедур после осуждения.

"Хабеас корпус"

Уголовные дела могут пересматриваться в порядке приказа "Хабеас корпус" (Habeas Corpus) в пределах той же судебной системы федеральной или штатной.

Процедура "Хабеас корпус" предполагает разбор жалобы и издание судебного приказа о защите неприкосновенности личности от неправомерного лишения свободы.

Суд, в который подана жалоба, должен изучить материалы уголовного дела и решить, является ли пребывание под стражей законным, не явилось ли лишение свободы результатом каких-либо нарушений конституционных прав личности в процессе производства по делу.

Формальных ограничений в сроках подачи жалобы по процедуре "Хабеас корпус" не существует. Жалоба рассматривается в суде первой инстанции судьей единолично.

Установление судом незаконности или необоснованности пребывания осужденного под стражей имеет своим последствием издание судебного приказа об освобождении жалобщика как лишенного свободы в нарушение закона.

Федеральный судья, например, имеет право возвратить дело в суд штата для нового процесса либо освободить осужденного, в зависимости от того, какого рода нарушение было совершено в процессе, по которому был вынесен обвинительный приговор, и какого рода доказательства все еще имеются в распоряжении обвинительной власти.

Решение судьи может быть снова обжаловано в порядке апелляции во все вышестоящие судебные инстанции.

Помилование и смягчение наказания

Правом "даровать помилование" за любое преступление, предусмотренное законодательством штата и совершенное в пределах штата, обладает губернатор штата. Помилование, которое может быть даровано либо до, либо после отбытия наказания, снимает с помилованного "позорящее пятно совершенного преступления". В некоторых штатах помилованием восстанавливаются все права гражданине, вплоть до права занимать выборные и государственные должности.

Даровать помилование лицам, совершившим преступления, предусмотренные федеральным законодательством, может только президент США.

Мера, которая носит название "смягчение наказания", заключается в сокращении срока наказания, указанного в приговоре, но не в "упразднении приговора", как это имеет место при помиловании. Губернатор штата может, например, заменить смертную казнь пожизненным заключением или заменить 25-летний срок лишения свободы 10 годами.

В некоторых штатах функционируют комиссии по помилованиям, которые знакомятся с уголовными делами и предлагают свои рекомендации губернаторам штатов относительно того, даровать или не даровать помилование или смягчение наказания.






Случайные файлы

Файл
72491.doc
154630.rtf
96231.rtf
referat.doc
79028.rtf