Подходы к изучению экономических районов (27965-1)

Посмотреть архив целиком

Д.В. Николаенко. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

РАЙОНОВ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ


НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАЙОНОВ

В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Симферополь - 1989


Современное высшее образование в СССР очень инертно. Оно с большим опозданием отражает изменения, происходящие в науке. Оно с большим опозданием отражает изменения, произошедшие в науке. Несмотря на то, что для географа-профессионала на современном этапе основным является умение исследовать пространственные системы и отношения, а описательное знание, которое необходимо держать в памяти, сводится к минимуму, последнему уделяется неоправданно большое внимание, а первому – малое. В результате такого обучения формируется установка на географию как на описательную область. На это фактически работает вся существующая система географического образования в средней и высшей школе. Образуется разрыв между географом как исследователем и географом, как знатоком того, что и где находится. Из этого вытекает и то, что достижения географической науки часто не находят отражения в практике. Большое количество людей мыслит по образцу географии как описания (“Волга впадает в Каспийское море”). Есть фиксированный образ географической науки.

Проанализируем курс экономической географии СССР, изучение которого предусмотрено для студентов географического факультета всей специальностей. Для этого курса характерно следующее:

  1. Реализованное стремление равномерно охватить всю территорию страны экономико-географическим описанием.

  2. Применение типового плана характеристики районов и отраслей во всех без исключения случаях. Не учитывается, что через короткое время он становится жесткой фиксированной установкой, мешающей адекватному восприятию информации.

  3. Изучаемая информация не ориентирует студентов на исследования. Не понятно, что делать с полученным знанием и где его можно применять, исключая преподавание в средней школе.

  4. Доминирует идеографический подход в изложении материала.

  5. Не используются современные достижения картографии.

  6. Дублируется отраслевая и районная части.

  7. Происходит путаница с характеристикой в отраслевом плане и по методу ЭПЦ.

  8. Отсутствует обоснованное выделение мезо и микро районов. Это объективно ведет к представлению у студентов, что экономическое районирование основано на поверхностных обобщениях и всегда совпадает с существующими административно-территориальными границами.

  9. Даже спорные версии ответов на теоретические и методологические проблемы излагаются как аксиомы. В рамках советской социально-экономической географии якобы нет различных подходов. Реализуется отождествление единой марксистской основы с конкретными частными исследовательскими установками. В итоге “армейское” единодушие в географической науке.

  10. Фактически опущены социальные и культурологические географические проблемы. Конкретно не отражена связь социального и экономического уровней в развитии производительных сил страны. О географии человека нет малейшего представления.

  11. Не учитываются особенности восприятия учебных географических текстов студентами и специфика подготовки студентов-географов к занятиям в частности.

  12. Нет четкой географической позиции. Не ясно, какие проблемы может решать географ и каким образом. Профессиональная позиция совершенно неопределенная.


Более разумно построение курса экономической географии СССР по принципам и требованиям теоретического подхода. Среди них мы выделяем следующие:

  • Не следует изучать все районы страны, тем более не следует этого делать по типовому плану. Нужно отработать методику импровизированных характеристик. Необходим алгоритм, соответствующий статистический материал и карты. Это позволит географу в каждом конкретном случае быстро получать необходимые характеристики, а не заучивать их.

  • Четко определять используемую методологическую основу. Это важно, чтобы не было разрыва между методологией вообще и конкретными географическими описаниями.

  • Не стремиться к однозначности постановки и решения проблем на методологическом, теоретическом и практическом уровнях. Нужно проводить вероятностный альтернативный подход и показывать, что он является основой разумного решения проблем.

  • Четкая географическая позиция. Все теоретические проблемы и фактический материал рассматривать с географической точки зрения, а не некой абстрактной точки зрения.

  • Номотетическая ориентация. Необходим поиск и изложение закономерностей, построение моделей конкретных районов и т.п. нужно искать пространственную гармонию.

  • Ориентация на дальнейшие географические исследования в целом и по рассматриваемому району или отрасли в частности. Для этого следует особо подчеркивать относительность современного уровня решения рассматриваемых проблем.

  • Необходимо подвести психолого-педагогические основания под изучение географического материала студентами. Например, изучить особенности восприятия определенных типов текстов студентами и довести это до уровня изложения конкретного материала по данному курсу, а не оставлять их только достоянием работ по педагогике высшей школы.

  • Широко использовать не только традиционные, но и новые картографические изображения (картоиды, когнитивные, ментальные, анаморфированные карты).

  • В целях экономии учебного времени представляется разумным избавление курса от дублирования районной и отраслевой частей. Их соотношение можно переосмыслить на основании введения новых теоретических и методологических принципов рассмотрения материала. Реальная возможность принципиально альтернативного построения курса по экономической географии СССР была уже в конце 1920-х годов. Опыт физически уничтоженной школы номографов имеет очень большое значение.

  • Создать новые подходы к характеристике районов. Существующий стандарт характеристики сложился в двадцатые годы, хотя корни его уходят в более далекие времена. Для определенного этапа развития географической науки и географии как учебного предмета, вероятно, он был приемлем, но с середины XX века вступил в сильное противоречие с реальным развитием географической науки. Этот стандарт приемлем лишь в школьном курсе географии. Стоит ли ориентироваться на столь незначительный уровень?

  • Доведение до инженерного уровня автоматических типологий геосистем позволяет создать возможность динамического подхода к изучению экономических районов в системе высшего географического образования. При наличии персональных компьютеров, программного обеспечения и соответствующей информационной базы можно изучать структурные изменения районов в динамике. К этому принципиальных препятствий теоретического характера нет. Это может стать важным элементом компьютеризации высшего географического образования в СССР, перехода к новому его образу.

Аналогично могут быть построены все региональные экономико-географические курсы.

Изложенные положения легли в основание семинарских занятий по курсу экономической и социальной географии СССР, на географическом факультете СГУ им. М.В. Фрунзе. В полном объеме их реализовать не удалось. Основные причины в бюрократическо-организационных преградах и слабости технической базы.


Автор Д.В. Николаенко



2




Случайные файлы

Файл
182079.rtf
235.rtf
101062.rtf
13029-1.rtf
31742.rtf