Международные стандарты аудита (16691)

Посмотреть архив целиком








Реферат на тему

МСА


Содержание:


Использование результатов работы другого аудитора

Понятие и виды аудиторских доказательств

Назначение и классификация международных стандартов аудита

Подтверждение оценочных значений в ходе аудита


Использование результатов работы другого аудитора


В МСА 600 «Использование результатов работы другого аудитора» приводятся необходимые понятия и рекомендации по использованию работы аудиторов компонентов (подразделений, филиалов и др.).

Главный аудитор — это аудитор, отвечающий за подготовку за­ключения по финансовой отчетности субъекта в случае, когда такая отчетность включает информацию по компонентам, проверяемым другим аудитором.

Другой аудитор — это лицо, проверяющее финансовую информа­цию, представленную компонентами и включенную в финансовую отчетность субъекта. Этот аудитор несет ответственность за подготов­ку заключения по финансовой информации компонента, включен­ной в отчетность, проверяемую главным аудитором.

Аудитор должен определить, может ли он действовать в качестве главного аудитора. Для этого рассматриваются:

значимость проверяемой им части финансовой отчетности;

его знания о деятельности компонентов;

риск искажений в отчетности компонентов, проверяемых дру­гим аудитором;

объем дополнительных процедур, предписанных МСА в отно­шении компонентов.

Главный аудитор должен проанализировать профессиональную компетентность другого аудитора в контексте конкретного задания следующим путем:

использовать знания, приобретенные в процессе совместного с другим аудитором членства в профессиональных организациях;

использовать опыт совместной работы с другим аудитором;

обратиться в профессиональную организацию, членом кото­рой является другой аудитор;

опросить лиц, имеющих опыт работы с другим аудитором;

лично пообщаться с другим аудитором.

Главный аудитор должен проинформировать другого аудитора:

о требовании независимости в отношении субъекта и компо­нента;

о требованиях учета, аудита и отчетности;

об использовании результатов его работы и координации их совместной деятельности на начальном этапе аудита.

По поводу первых двух требований необходимо получить от дру­гого аудитора письменные заявления, подтверждающие их соблю­дение.

Главный аудитор может обсудить с другим аудитором применяе­мые обеими сторонами процедуры и ознакомиться с его рабочими документами. Без этих действий можно обойтись, если у главного ау­дитора будут доказательства того, что другой аудитор в своей работе придерживается приемлемой политики и процедур контроля качества работы.

Главный аудитор должен принять во внимание значимые резуль­таты работы другого аудитора. Аспекты, влияющие на финансовую информацию компонента, можно обсудить с другим аудитором и ру­ководством компонента. Главный аудитор может принять решение о проведении дополнительной проверки информации подразделения; при этом он решает, выполнит ли проверку самостоятельно или по­ручит ее аудитору компонента.

В рабочих документах главный аудитор указывает компоненты, информация которых была проверена другими аудиторами, имена других аудиторов, проведенные процедуры по отношению к их рабо­те и выводы. Если аудитор компонента модифицирует заключение, то главный аудитор должен решить, значимы ли оговорки другого ау­дитора для отчетности субъекта. Другой аудитор должен сотрудничать с главным аудитором.

Если главный аудитор приходит к выводу о том, что работу друго­го аудитора нельзя использовать, а сам не может выполнить доста­точные процедуры в отношении информации компонентов, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

Национальные правила некоторых стран позволяют главному ау­дитору, не проводя дополнительных процедур, формировать мнение исключительно на основе отчетов других аудиторов по компонентам. Тогда в заключении главного аудитора этот факт должен быть указан.


Понятие и виды аудиторских доказательств


Аудиторские доказательства — это информация, полученная при формулировании выводов, на которых основывается мнение аудитора. К ним относятся первичные документы, бухгалтерские записи, иная подтверждающая информация. МСА рассматривают основные аспекты аудиторских доказательств в стандарте МСА 500 «Аудиторские доказательства».

Цель МСА 500 — установление стандартов и предоставление руководства в отношении количества и качества аудиторских доказательств, необходимых в ходе аудита финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства должны быть достаточными для формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Доказательства собираются по каждому утверждению, нередко одно доказательство может подтвердить несколько утверждений

В ходе получения аудиторских доказательств могут использоваться тесты средств контроля, а также проводиться аудиторские проверки по существу.

Тесты средств контроля — тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств, характеризующих эффективность функционирования систем бухгалтерского учета и систем внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу — это процедуры, которые выполняются с целью получения достаточных аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти процедуры могут осуществляться в виде детальных тестов хозяйственных операций и аналитических процедур (МСА 520).

Тестирование средств контроля проводится для подтверждения оценки риска системы внутреннего контроля, а процедуры по существу — для проверки предпосылок, на основании которых подготовлена финансовая отчетность.

Достаточность надлежащих аудиторских доказательств представляет собой количественную меру собранных в ходе аудита доказательств. Обычно аудитор опирается на доказательства убеждающие, но не исчерпывающие по характеру.

Уместность — это качественное свойство аудиторских доказательств, которое используется в ходе проверки.

На мнение аудитора влияет:

- аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности и на уровне сальдо счетов;

- характер систем бухгалтерского учета, системы внутреннего контроля и оценка риска средств контроля;

- существенность проверяемой статьи или статей;

- предшествующий опыт;

- результаты аудиторских процедур, в т.ч. по выявлению мошенничества;

- источники и достаточность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем процедур проверки по существу, аудитор должен рассмотреть их достаточность с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности — это, по существу, мнение руководства аудируемого предприятия, которое в явной и неявной форме выражено в финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности могут быть разбиты на следующие категории:

Существование — подтверждение существования актива или обязательства на определенную дату;

Права и обязанности — подтверждение принадлежности активов и обязательств субъекту на определенную дату;

Возникновение — подтверждение того, что операции отчетного периода относятся к субъекту;

Полнота — подтверждение полноты информации, отраженной в финансовой отчетности;

Стоимостная оценка — подтверждение надлежащей стоимостной оценки элементов финансовой отчетности;

Точное измерение — подтверждение правильного количества отражения операций и отнесение доходов и расходов к нужному периоду;

Представление и раскрытие — раскрытие и классификация статей в соответствии с основными принципами финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства собираются по каждой отдельной категории предпосылок, и наличие одной из них не может компенсировать отсутствие другой.

По источникам доказательства делятся на полученные:

от аудируемого лица — внутренние;

из других источников — внешние.

По характеру различают следующие аудиторские доказательства:

визуальные — результаты осмотра, наблюдения;

документальные — информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;

устные — полученные при опросах персонала или в форме за­явлений руководства.

При оценке надежности доказательств следует учитывать четыре правила:

1) доказательства, полученные из внешних источников, надежнее полученных из внутренних источников;

2) доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

3) доказательства, собранные аудитором, надежнее доказательств, предоставленных субъектом;

4) доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее заявлений, представленных в устной форме.

Если доказательства, полученные из разных источников, проти­воречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные про­цедуры с целью выяснения реального состояния дел. Если имеются серьезные сомнения по поводу существенного ут­верждения, аудитор должен получить достаточные и уместные дока­зательства для устранения таких сомнений. Если это не удается, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.


Случайные файлы

Файл
PLANIR.doc
17816.rtf
cenoobrazovanie.DOC
91494.rtf
186937.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.