Опускаясь в смысл былого, познаем смысл настоящего и будущего (по материалам Слова о полку Игоревеи современным исследованиям политологов) (ref-17147)

Посмотреть архив целиком




Творческая работа на конкурс «Слово о полку Игореве - памятник культуры, объединяющий народы».






Тема: Опускаясь в смысл былого, познаем смысл настоящего и будущего

(по материалам «Слова о полку Игореве» и современным исследованиям политологов).











Руководитель: преподаватель русского языка и литературы - Фролова Надежда Валерьевна

Автор: Немченко Ирина Сергеевна,

ученица 11 «А» класса

средней школы № 6

г.Белая Калитва, Ростовской области

21.10.03


«…Призывая русский люд

на защиту родины»

В.Ян

Для каждого жителя России не все равно, каким будет будущее его страны. И старшее поколение, и среднее, и младшее мечтает и желает, чтобы Россия стала могущественным, обеспеченным, здоровым единым организмом. Для того чтобы эти мечты воплотились в жизнь, разрабатываются проекты и планы нового курса развития России.

Следует отметить, что многие эти разработки основываются на исследованиях политологов и историков. Эти исследования содержат в себе мудрость прошлого. Исторические изыскания позволяют не повторять ошибок минувших эпох, их отрицательного опыта в будущем. Также они дают возможность объяснить, почему мы имеем такое настоящее. Поэтому можно сделать вывод о том, что, опускаясь в смысл былого, мы познаём смысл настоящего и будущего.

К историческим источникам относятся, безусловно, и литературные памятники, запечатлевшие события своего времени, образ мыслей людей далеких эпох. Известно, что русская литература с древнейшего периода отличалась высоким патриотизмом, интересом к темам общественного и государственного строительства. Одним из выдающихся произведений русской литературы является «Слово о полку Игореве», которое, по словам академика Д.С. Лихачёва, «изумляет не только своей неувядаемой красотой, но и мудрой политической прозорливостью… автора».

«Слово» было создано примерно в 1187 году, в период феодальной раздробленности. В это время на Руси (тогда в неё входили часть современной Украины и Белоруссии и северо-западная Россия) происходили разделы и переделы земель между князьями, их бесконечные междоусобные войны. Казалось, испытывалась на прочность сила сплоченности восточного славянства. Именно проблема единения русских земель под властью Киевского князя становится ведущей в «Слове о полку Игореве».

С патриотическим пафосом, сочувствуя Руси, рассказывает неизвестный Автор о главных событиях XII века: о княжеских междуусобицах, о разорении русских земель половцами, осмелевшими из-за ослабленности Руси в результате раздоров. Начинает Автор повествование с прославления «старого Владимира». Это Владимир I Святославич, своими многочисленными походами на врагов прославивший Русь. Такое представление о Владимире соответствует основной идее Автора, противопоставляющего единство восточных славян в отдаленном прошлом усобицам своего времени. Ярко рисует создатель «Слова» двух зачинщиков смуты - Олега Гориславича и Всеслава Полоцкого, во времена которых «рътко ратаевъ кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупиа себъ дъляче».

Центральный образ произведения - князь Игорь Новгород - Северский. Анализируя его промахи и ошибки, сопоставляя их с недальновидными поступками предков и современников, Автор показывает вернейший способ решения многих политических проблем - единение Руси под властью Киевского князя. Игорь же, не усвоив уроков прошлого, возмечтал о личной славе, о своём возвышении, «поостри сердца своего мужествомъ…». Затмение солнца предвещает князю неудачу, но это не останавливает его. «Братие и дружино! Луце жъ бы потяту быти, неже полоняну быти», - говорит Игорь своим воинам. Вместе с Новгород - Северским князем отправились в поход его сыновья, брат Всеволод и племянник. С малочисленными союзниками решил Игорь разгромить половцев. Несколько раньше объединённые силы русских разбили половцев, прекратив, таким образом, их разорительные набеги на свои земли. Игорь в том походе не участвовал. Теперь же, в 1185 году, он решил, что половцы ослаблены и победа достанется ему легко.

Первая победа, действительно, далась Игорю без труда. Вот как пишет об этом автор: « Съ зарания въ пятокъ потопташа поганыя плъкы половецкыя, и рассушясь стрълами по полю, помчаша красныя дъвкы половецкыя…». Короткое описание сражения говорит о его незначительности. Гораздо важнее другое: то, что Русская земля осталась далеко позади, что здесь некому помочь Игорю и его соратникам. Князь и не подозревал, что схватился только с передовым половецким отрядом.

Описание второго боя Игоря с половцами занимает центральное место в поэме, потому что поражение - это не только урок Игорю, но и всем, кто забыл об общих государственных интересах и мечтает о личной славе. Трагичностью окрашены строки «Слова», посвящённые разгрому русичей. Это впечатление усиливается с помощью метафоры: «ръкы мутно текуть», когда «половци идуть отъ Дона». Любуясь храбростью славянских воинов (брата Игоря Всеволода Автор называет «яръ туре Всеволодъ»), создатель произведения всё же скорбит о незавидной судьбе русских ратников, полегших на поле брани. Метафора «тоска разлияся по Руской земли» призвана подчеркнуть плачевный результат Игорева похода.

В связи с этим Автор рассуждает о гордыне других русских князей, современников Игоря. «Уже бо, братие, не весёлая година въстала…» - с болью говорит он. Князья «сами ня себъ крамолу ковати». Автор порицает Ярославичей и Всеславичей за крамолы, в результате которых «погании съ всъхъ странъ прихождаху съ побъдами на землю Рускую». Таким образом, поражение Игоря рассматривается как следствие политики феодальных раздоров, начавшихся ещё при Олеге. Это поражение открывало ворота на Русскую землю половцам.

Большое значение для понимания идеи произведения имеет «злато слово» Киевского князя Святослава призвавшего русских князей к единству: «…загородите полю ворота своими острыми стрълами за землю Рускую…». Из истории известно, что Святослав могучим не был, он делил свою власть с Рюриком, владевшим киевскими городами. Авторский вымысел имеет целью показать Киев как центр Русской земли, вокруг которого объединялись бы все князья. В выполнении обязательств подчинённых феодалов по отношению к старшему князю Автор видит одно из средств сохранения единства Руси.

Окрашенный лиричностью плач Ярославны - это не только тоска жены по мужу, находящемуся во вражьем плену. Это ещё и выражение горя тысяч русских женщин, чьи сыновья, братья, мужья участвуют в войнах, и многие из мужчин не возвращаются домой, чтобы пахать землю и растить детей. Естественно желание славянок забыть о несчастьях. А это возможно, только если Русь станет единым, сильным государством.

Мысль о единстве Русской земли и о Киеве как её центре пронизывает всё повествование «Слова», в том числе и заключительную часть. Когда Игорь возвращается из плена, он, прежде всего, по тексту, едет в Киев, чтобы поклониться «святъй богородици Пирогощей». Возвращение князя находит отклик во всех русских селениях, оно воспринимается как общерусская радость. Автор прощение Игоря объясняет образно: «Тяжко ти головы кромъ плечю, зло ти тълу кромъ головы, - Руской земли безъ Игоря». Следовательно, Киев страдает от несчастий и радуется радостями всей Руси.

Безусловно, стоит сказать о мудрости неизвестного Автора «Слова о полку Игореве», отчётливо осознававшего, что сила любого государства - в единстве, от которого рождается могущество. Мы можем говорить и о прозорливости Автора, так как Руси предстояло ещё много испытаний, и одно из тяжелейших - нашествие монголо - татар. Творец «Слова» указал потомкам средство преодоления бед и несчастий: создание сильного государства.

Время не стоит на месте, оно беспрерывно движется. В истории периодически меняются правители, не все из них следуют завету Автора «Слова о полку Игореве». Но всё же, когда возникает внешняя угроза, Россия стремится заручиться поддержкой самых близких своих друзей - славянских народов.

Всем известно, что СССР был создан в 1922году. В Союз входили советские республики, в том числе и исторически родственные Россия, Украина и Белоруссия. СССР имел ощутимое влияние в мире, кроме того, все члены этого объединения чувствовали реальную защищённость - и политическую, и экономическую. В результате демократических преобразований союз республик распался, несмотря на то, что народ на референдуме проголосовал за его сохранение. Однако, как и в средневековье, неуёмная жажда власти отдельных политических лидеров взяла верх. Возобладали личные интересы над общими. Разделенными оказались и народы - братья: русские, украинцы, белорусы. Забыто, что центром русской государственности был когда - то Киев, теперь он столица чужой страны. Очень печально это осознавать.

В начале 90-х годов на территории бывшего СССР сделана попытка создать СНГ - Содружество Независимых Государств, координирующих свою деятельность в различных сферах. Но такая форма государственности не может быть устойчивой и эффективной, так как не обеспечивает властных гарантий выполнения членами содружества своих обязательств. «Перестроечный и реформистский периоды жизни России конца 80-х и начала 90-х годов привели к формированию...элементов политических отношений типа конституционализма, - пишет политолог Г. А. Белов. - Однако ещё нет достаточного материала для утверждения, что конституционализм - это наша политическая судьба…».

Исследования современных политологов, в том числе В. П. Пугачёва, показывают, что в переходные этапы общественного развития (такой этап сейчас переживает Россия и другие постсоциалистические страны, в том числе Украина и Белоруссия) велика роль государства, и государства сильного, которое становится главным орудием поддержания стабильности и порядка.

Основоположник политологии в России И. Ильин указывал на великую роль традиций этатизма в нашей стране. Учёный обращал внимание на огромные просторы нашей родины, на многообразие природных условий, в основном суровых, на обилие этнических групп. Поэтому русской традицией стала опора на сильную государственную власть.

Вместе с тем, в современном мире трудно реализовать какую-либо идею в одиночку. Требуется заручиться поддержкой союзников. Вот тут и важен альянс России с братскими народами. Иначе как противостоять наглой, порой агрессивной политике США? Ослабление когда - то сильнейшей державы - России, потом СССР - поменяло расстановку политических сил на мировой арене. Немощной Россию выгодно видеть другим государствам. Чтобы сохранить свою политическую и экономическую независимость, сделать свой народ процветающим, необходимо объединиться с другими «родственными по духу» государствами, и прежде всего с Украиной и Белоруссией. Ведь у нас много общего: исторические, этнические, культурные корни. Как пишет Пугачёв, «в современном мире долговременное объединение и сближение государств возможно на пути экономической интеграции, постепенной реализации федеративных принципов и регионального сближения».

Отрадно отметить, что политика Президента России В. Путина в отношении Украины и Белоруссии направлена именно на поиски путей сближения. Но хотят ли этого сближения украинцы и белорусы? Президент А. Лукашенко постоянно отмечает в своих выступлениях, что для Белоруссии очень важно сохранить отношения с Россией. Сквозь его грубоватую фразу: «Если что случится с Россией - нам хана…» - проглядывает истинная заинтересованность в союзе с нами. Однако мешают частности, порой смешные. «Белорусы не должны быть второстепенным народом в этом Союзе», - заявляет Лукашенко. Безусловно, тут важна продуманная, постепенная политика.

Президент Украины Л. Кучма не столь охотно идет на сближение. Его манят обещания США о взаимовыгодном сотрудничестве с Украиной, о её вступлении в НАТО. Но здесь возникает вопрос: а насколько выгодно США экономический и политический подъем Украины? Ответ ясен. Однако Кучма почему - то больше уповает на Америку, хотя и не отказывается от встреч с Путиным и Лукашенко. Он даже пишет книгу «Украина - не Россия». Если не Россия, что же тогда и кто? Естественно, США всячески будут препятствовать союзу трёх братских народов, американцам не выгодно иметь сильного противника, способного противостоять их интересам, а в область их интересов сейчас попал весь мир.

Мы живем действительно в сложное время. Однако всегда есть точки опоры, помогающие выжить и с надеждой смотреть в будущее. Вот почему сейчас много говориться о возрождении утраченных народных традиций, об общности культур России, Украины и Белоруссии. Мы многое забыли и потеряли, борясь за «всеобщее счастье». Теперь пришло время вернуть из забвения всё лучшее, что составляет духовное наследие прошлого. А уроки прошлого, заключённые в «Слове о полку Игореве», показывают, что восточные славяне должны быть едины. Только в единстве заключается наша сила. Хорошо понимая это, Президент России В.В.Путин подарил на встрече 29 января этого года президентам Белоруссии и Украины по экземпляру «Слова о полку Игореве».Эта книга издана на древнерусском, русском, украинском и белорусском языках. «Это наше общее наследие. Это общие истоки наших культур», - отметил Владимир Путин. Нетрудно догадаться, что Путин намекал на укрепление межславянских связей.

Мне кажется, что выражу мнение многих русских людей, если скажу, что мы желаем объединения. Пусть не сразу, а постепенно, но Россия, Белоруссия и Украина должны слиться в сильный и счастливый союз. Очень верится в это.











Библиография.

  1. «Слово о полку Игореве» под редакцией В.П.Андриановой - Перетц М.;Л., 1950г.

  2. Д.С.Лихачёв «Слово о полку Игореве» и культура его времени». Л., «Художественная литература», 1978г.

  3. Б.А.Рыбаков. «Пётр Борисович.Поиск автора «Слова о полку Игореве». М., 1992г.

  4. И.Ильин «Аксиомы власти». «Новое время», 1990, №11. «Власть многоликая», М.,1992г.

  5. Г.А.Белов. Политология. Курс лекций ЧеРо, М.,1997г.

  6. В.Б.Пугачёв Политология. «Слово», М., 1999г.

  7. Н.Н.Андреева, Н.С.Арапова. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этимология. «Цитадель», М.,1997г.

  8. «Союз-Инфо». 02.2003г. Информационное агентство Союза Белоруссии и России.

  9. Журнал «Европейский вестник» № 15 2003г.























Случайные файлы

Файл
10021-1.rtf
160627.rtf
153701.rtf
70463.rtf
54983.rtf