Философия общества (159853)

Посмотреть архив целиком

14



Философия общества


Содержание

1. Философия общества

1.1 Определение общества. Общество как система

1.2 Диалектика общественной жизни

1.3 Формационное, культурологическое и цивилизационное развитие общества

1.4 Будущее человечества. Глобальные проблемы современности

Список использованных источников


1. Философия общества


Одной из форм бытия является бытие общества. Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни человека, всегда интересовал философию. Как неживая и живая природа, общество представляет собой целостную систему, многообразные элементы которой обновляются и находятся в изменяющихся связях и взаимодействиях. Общество постоянно и непрерывно развивается.


1.1 Определение общества. Общество как система


Термин «общество» очень многозначен. Он употребляется в научном (категориальном) и обыденном смыслах. В обыденном смысле его используют для обозначения добровольных объединений людей по интересам, например, общество «Рыболов-спортсмен» и т.п. В научном (категориальном) значении термин «общество» также употребляется в различных смыслах. В философской и исторической литературе можно насчитать по крайней мере пять основных значений. Во-первых, отдельное конкретное общество, являющееся самостоятельной единицей истории, целостным самодостаточным социальным организмом (например, российское, французское, японское и др. общества). Во-вторых, это совокупность социальных организмов региона (ближневосточное, западноевропейское и т.д.). В-третьих, все человечество в целом. В-четвертых, общество определенного типа (античное, феодальное, буржуазное). В-пятых, под обществом понимается безотносительно к его конкретным формам некая социальность, противоположная природе: идеальный тип, носитель существенных свойств и признаков всех социальных организмов. Пятое значение в наибольшей степени отражает философское понимание общества. Оно позволяет соотнести общество с другими видами бытия.

Общество - это обособившаяся от природы часть бытия, характеризующаяся своими способами самоорганизации, социальными нормами, отношениями и институтами, исторически развивающейся жизнедеятельностью людей. В этом определении заключена сущность общества. Его содержание раскрывается элементным составом. Более конкретно сущность общества выражается в родовых и видовых признаках.

Основной родовой признак общества состоит в том, что оно есть материальная субстанция, имеющая общие характеристики с природой, космосом. К видовым (специфическим) признакам общества можно отнести: наличие индивидов, обладающих сознанием и связанных с ним способностями; особая организация и управление, нормы и принципы жизнедеятельности, отношения общения, поведения и деятельности и др. Видовые признаки общества определяют особые способ и содержание жизни людей, отличающие их от жизни растений и животных. Обобщенно такой способ и содержание жизни сообществ людей на Земле получил название культуры.

В широком значении общество как социальная форма движения бытия, противоположная, противостоящая природе и природному, именуется «социумом». Понятие «социум» в научный оборот ввел К.Х. Момджян. По его мнению, социум — это организационная форма совместной деятельности людей, одна из подсистем мира, занимающая специфическое место в нем. Общество вообще, или социум как подсистема мира, форма совместной жизнедеятельности людей является носителем, с одной стороны, общих свойств и связей мира как целостной системы, а с другой - специфических социальных отношений и форм. Общество как носитель своих специфических социальных связей конкретизируется по различным основаниям и признакам. Если понятие «общество» в широком плане фиксирует общие сущностные черты коллективной формы жизнедеятельности индивидов, то понятие «общество» в узком смысле раскрывает факт существования конкретного сообщества людей.

Общество также — это коллектив людей, совокупность индивидов. Данное утверждение верно, но оно содержит лишь ту очевидную истину, чтo о человеческом обществе можно говорить лишь тогда, когда налицо совместная жизнедеятельность людей. Общество как раз является результатом, продуктом человеческой деятельности. В этом состоит одно из главных отличий общества от других видов бытия.

Линией отсчета осмысления феномена общества является античная философия. Уже Платон и Аристотель выделяли проблемы общественной жизни. Ключом к анализу общества у них было государство. С позиций государства рассматривались человек и его жизнь, нравственность, искусство: Если же связь с государством некоторых общественных явлений не просматривалась, они не принимались в расчет или объяснялись по-другому.

В теориях античных мыслителей общество растворялось в государстве как одном из своих определений и выражений. Такое поглощение общества государством объясняется определяющей ролью политических институтов и специфическим городом-полисом, городом-государством как механизмом самоорганизации общества на ранних классовых ступенях. Позиция отождествления общества и государства (хотя и неполного) просматривалась до Нового времени. Лишь в XVII в. Т. Гоббс, не отказываясь от признания определяющей роли государства в обществе, показал, что истоки государства коренятся не в нем самом, а в «естественных и общественных состояниях» людей. В XVIII в. классик английской экономической теории А. Смит увидел границу между обществом и государством. Общество он представлял трудовым и меновым союзом людей, связанных между собой разделением труда. Оно является единственным способом удовлетворения многообразных потребностей людей. Государство же решает вопросы власти и управления в обществе.

Известный немецкий мыслитель Г. Гегель разграничивал уже государство и гражданское общество. Последнее определял как систему зависимостей людей с целью их материального обеспечения. Иначе, гражданское общество - это система экономических отношений. Французский мыслитель О. Конт, разработав основы «позитивной» философии и социологии, раскрыл общество как сложный организм, имеющий качественную определенность. Он считал общество целостной системой, социальным организмом взаимодействующих индивидов. По его мнению, социальная философия должна изучать законы существования, функционирования и динамики социальной системы.

Приведенные примеры взглядов на общество показывают, что с XVIII в. акцент в исследованиях общественной жизни переносится с государства на экономику, на хозяйственную жизнь. Для исследователей становится очевидной заглавная роль экономики в закономерном развитии общества. К такому выводу приходит не только О. Конт, но и К. Маркс.

К. Маркс, сформулировав принципы материалистического понимания истории, пришел к выводу, что общество не просто состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Иными словами, общество - это система общественных отношений, носителями и сторонами которых выступают социальные субъекты: человек, социальные группы, социальные институты (государство, политические партии, религиозные, культурные и другие объединения).

Английский историк А. Тойнби, считавший себя противником К. Маркса, тем не менее также квалифицировал общество как систему отношений. Он писал: «Человеческое общество само по себе представляет собой отношение, вернее, особый вид отношений между людьми, как явлениями частными, индивидуальными, но в то же время социальными, в том смысле, что они не могут существовать вне общественных связей». Общественные отношения между людьми, рассуждал А. Тойнби, имеют надличностный характер и поддерживаются с помощью специальных механизмов, именуемых социальными институтами. Без них общество не могло бы существовать. Как видно из приведенного положения, историк выделял три элемента общества: люди, живые человеческие индивиды; отношения между людьми двух видов (надличностные широкого социального плана и отношения общения); специально созданные социальные институты.

Если общество - это исторически изменяющаяся форма жизнедеятельности людей, производящая и воспроизводящая социальные процессы и самого человека как личность, то деятельность человека, отношения, в рамках которых осуществляется деятельность, социальные институты, поддерживающие отношения - главные, хотя и не единственные, его элементы.

Понятие общества следует отличать от других близких понятий: «государство», «народ», «нация». Государство - это основанная на праве и законе форма организации жизни народов и наций как сообществ. Государство - главный аппарат управления страной (обществом) и сама страна. Народ — преимущественно социальная форма общности людей, связанных языком, культурой, происхождением. Нация – этносоциальная форма общности людей, связанная с государственностью, экономическими, политическими, духовными отношениями. Эти понятия пересекаются: нет государства вне общества, без народа нет нации, нация невозможна вне государства. Всеохватывающим понятием является понятие общества.

Специфика общества связана с признаком самодостаточности. Самодостаточной называют систему, способную своей собственной деятельностью (функционированием) создавать и воссоздавать необходимые условия для сохранения целостности и самостоятельности. Применительно к системе общества это означает способность производить все необходимое для совместной жизни людей. Такими необходимыми условиями выступают экономические, политико-правовые, нравственные и духовные процессы. Необходимые условия для своей жизни люди создают в ходе совместной деятельности, являющейся основой, субстанцией, способом существования людей в мире.

Исторический процесс не существует вне и помимо деятельности. Она выступает главным способом существования и развития исторической действительности. «История, - подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс - не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным богатством», она «не сражается» ни в каких битвах! Не «история», а именно человек, действительный живой человек - вот кто делает все это, всем обладает и за все борется... История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

Термин «деятельность» широко используется в обыденном языке (вулканическая деятельность, деятельность рек, работа как деятельность, занятие чем-либо и др.). В науке деятельность рассматривается прежде всего как понятие. Деятельность - это любое проявление социальной активности субъекта, его упорядоченные, организованные, осознанные поступки по созданию, производству чего-либо. Деятельность как жизнедеятельность присуща биологической системе. В этом значении она состоит в. поддержании равновесия биологической системы через приспособление к внешней среде и продолжении рода. В ней отсутствует социальное, то есть общественное содержание. Деятельность социальной общности, а также отдельного человека, обретает свойство адаптивно-адаптирующей системы, то есть приспособительно-приспосабливающей целенаправленной, целесообразной, конструктивно-творческой, планируемой и управляемой активности. Она заключается в создании внутренних необходимых условий и мотивов общественной жизни, в превращении внешней природы во «вторую природу», в практическом преобразовании внешнего мира с целью сохранения динамического равновесия системы общества.

Социальная деятельность, представляя собой тождество субъекта и объекта, раскрывается в процессах опредмечивания и распредмечивания. Опредмечивание заключается в превращении способностей субъекта в свойства объекта. Способности человека через деятельность переходят вжоздаваемый им предмет, закрепляются в нем. Предмет становится необходимым для человека. Распредмечивание представляет процесс превращения свойств объекта в мысленные образы и действующие способности субъекта. Это процесс «раскодирования» предмета посредством формирования мысленных образов, благодаря которым предмет интериоризируется человеком и используется для собственного совершенствования. Распредмечивание - это процесс познания и саморазвития человека, опредмечивание - процесс созидания, «вкладывание» знаний в производство конкретного предмета. Опредмечивание и распредмечивание — необходимый социокультурный процесс, в ходе которого осуществляется социальное наследование.

Деятельность — это единство живой (текущей, наличествующей) опредмеченной (уже осуществленной) деятельности. Две стороны деятельности характеризуют моменты соответственно движения и покоя. Живая деятельность заключается в процессе расходования интеллектуальных и физических способностей субъекта, в воплощении чувственных, эмоциональных, нравственных, художественных, политических и других ценностей в производимый им предмет или процесс материального иди духовного характера. Опредмеченная деятельность выступает в виде конкретных произведенных продуктов, предметов, а также самого человека. Так, опредмеченная финансовая деятельность выступает в виде денег; хозяйственная - в виде заводов и фабрик, орудия труда, техники; художественная - в виде скульптур, картин, нот; научная - в виде научных текстов, исследовательских приборов и т.п. Живая и опредмеченная деятельность существуют в единстве, каждая - через свое иное.

Деятельность, будучи сложной многоплановой системой, дифференцируется по разным основаниям. В качестве первого всеобъемлющего основания выделяется характер отношения человека к окружающему миру. На основе этого критерия деятельность подразделяется на практическую и духовную. Практическая деятельность направлена на изменение природной и социальной действительности, а духовная разворачивается в сфере сознания и мировоззрения. Практическая деятельность выражается в воспроизводстве человека как индивида, в материальном производстве и процессах функционирования общественных отношений (социальная революция и эволюция, реформа, проведение выборов, референдумов; принятие законов; экологические мероприятия и т.п.). Духовная деятельность осуществляется в воспроизводстве сознания и мировоззрения субъектов общества, в художественном творчестве, развитии научных знаний, нравственной и религиозной активности, в процессах воспитания, образования и т.д.

В научной литературе существуют и другие основания классификации деятельности, в зависимости от субъектов деятельности ее подразделяют на индивидуальную, этническую, государственную, классовую, партийную и т.п.; в зависимости от объектов - на экономическую, экологическую, политическую и др.; в зависимости от социальной направленности - прогрессивную и регрессивную. Деятельность может быть позитивной и негативной, творческой (продуктивной) и нетворческой (репродуктивной), созидающей (конструктивной) и разрушающей (деструктивной) и т.д.

Деятельность всегда осуществляется в форме общественных отношений. Общественные отношения представляют собой особый класс социальных связей. Социальные связи возникают, во-первых, между субъектами - субъект-субъектные; во-вторых, между человеком и предметом -субъект-объектные; в-третьих, между социальными предметами - объект-объектные. Общественные отношения - это всегда связи между субъектами по поводу объектов. В качестве объектов могут выступать и сами субъекты. Атрибутивными признаками субъекта являются: познание, целенаправленность, целесообразность, творчество, планирование, управление, социальная (осознанная) активность и другие. Воплощая признаки, социальный субъект осуществляет отношения общения (межличностные, личность - группа), отношения поведения и отношения собственно деятельности. В качестве субъектов деятельности и всех других форм отношений выступают социальные общности, группы, слои и прослойки, отдельный человек.

Совокупность общественных отношений подразделяется на материальные и идеологические. Материальные отношения включают связи воспроизводства самого человека как физического существа и производственные (финансово-хозяйственные) отношения. Они в совокупности образуют первый уровень жизни общества - материальную жизнь.

Производство материальных благ составляет основу существования и развития общества. Поэтому материальные производственные отношения, будучи естественно первичными, обладают способностью существовать вне и независимо от сознания людей. Духовно-идеологические отношения являются вторичными в соотношении с материально-производственными. Но они играют определяющую роль в формировании социальности и собственно духовности субъектов, выступают формой внеэкономической деятельности людей. Духовные отношения имеют идеологический характер вне зависимости от идеологии как сферы общественного сознания, соотносящейся с общественной психологией. Идеологический характер духовных отношений связан прежде всего с тем, что в основе их лежит идея — способность человека осознавать и выражать существенные связи и закономерности общественной жизни, осознанно управлять социальными процессами. Они составляют второй уровень жизни общества - духовную жизнь. Содержание духовно-идеологических отношений составляют связи, направленные на развитие сознания и духовного мира субъектов, а также нравственные, эстетические, информационные отношения, отношения свободы совести и др.

Социальные связи как общественные отношения имеют ту особенность, что их невозможно зафиксировать эмпирически, они невидимы, неосязаемы, как бы идеальны. Но эти связи даны для изучения человеку косвенно: в материальных и духовных благах, в поступках людей, в языке, в способах организации и социальных институтах, без которых люди не могут жить.

Анализ общества, как обособившейся части бытия с точки зрения деятельности, общественных отношений и субъектов предполагает его рассмотрение как целостной, саморазвивающейся системы. Деятельность и в целом общественные отношения выступают системообразующими факторами. В общем плане система, как известно, — это упорядоченное, организованное множество элементов, образующих определенную целостность, свойства которой не сводимы к свойствам составляющих ее элементов. Общество обладает признаками системы: целостностью, структурностью, иерархичностью элементов и связей, субстанциальностью, субстратностыо, функциональностью, самодостаточностью, динамизмом. Общество - сложноорганизованная, иерархическая, многоуровневая система, каждый элемент которой может быть рассмотрен в качестве подсистемы или самостоятельной системы.

Систему общества целесообразно рассматривать в трех аспектах: структурном, функциональном, динамическом. Структурный аспект исследования общества связан с установлением элементного состава и субстратности, с выделением относительно самостоятельных автономных образований, каковыми в социальной системе являются, например, сферы жизни общества, уровни жизни. Задача функционального анализа состоит в установлении механизмов, поддерживающих целостность социального организма, создаваемую взаимодействием подсистем общества. Динамический аспект раскрывает источники и постоянно действующие факторы его развития и совершенствования, выделяет явления, дающие импульс к изменению социальной организации. Структурный анализ исследует подсистемы в отдельности как самостоятельные единицы; функциональный - изучает взаимодействие элементов; динамический — исследует способы разрешения противоречий в обществе.

Поддержание целостности общественной системы, воссоздание ее элементов осуществляются в процессе реализации законов народонаселения и общественного производства. Общественное производство, то есть производство общества в целом, включает: воспроизводство материальных условий жизни; производство идей и духовных ценностей, символов и знаков; производство социальных связей и отношений; производство самих людей как общественных индивидов. Результатом общественного воспроизводства выступают, прежде всего, два главных элемента общественной жизни: субъекты и объекты, то есть люди и блага (ценности) людей. Первым необходимым элементом функционирования социальной системы являются ее субъекты, без физической и умственной энергии которых нет ни деятельности, ни общества. Вторым необходимым элементом выступают объекты - социальные предметы, создаваемые или используемые людьми для своей жизнедеятельности. Социальные предметы делятся на два класса, различающиеся социальными функциями и назначением.

Первый класс составляют вещи (или орудия). Это предметы, с помощью которых люди оказывают прямое воздействие на реальный мир, в котором живут, физически изменяя его в своих интересах. С помощью вещей реализуется особый адаптивный характер деятельности человека, а именно - приспособление к среде путем ее вещественно-энергетической переработки, целенаправленного изменения. С помощью вещей люди оказывают непосредственное воздействие, во-первых, на природу. Эти вещи или средства производства включают предметы труда, орудия труда, инфраструктуру хозяйства, кибернетические средства, хранящие, перерабатывающие и передающие технологическую и иную информацию. Во-вторых, с помощью вещей человек изменяет социальную среду: «техносферу» и «антропосферу». Например, пища, медицинские инструменты, спортивные снаряды, военное оружие - все это принадлежит миру вещей, физически изменяющих внешнюю реальность (в том числе биологическую организацию человека). В-третьих, к вещам относятся особые предметы, необходимые для физического воздействия на реальность в сфере духовного производства: например, ручка, карандаш, бумага, художественная кисть, краски, холст и т.п., которыми пользуются художники для воплощения своих идей.

Второй класс социальных предметов, воспроизводимых общественным производством, называют символами или знаками. Символы несут в себе определенным образом закодированную информацию, служат средством ее накопления, хранения и передачи. Назначение символов -согласовать цели коллективной деятельности, поведения и общения путем воздействия на сознание, мировоззрение, стремления и желания людей. Символы воздействуют на внутренний мир человека, изменяя (или формируя) его представления о бытии. Идеи, образы, теории, чувства могут повлиять на поведение и сознание людей, лишь воплотившись в материальные предметы: печатный текст, дорожные знаки, картины и т.п. Эти предметы-знаки являются своего рода проводниками информации и культуры.

Разница между вещами (орудиями) и символами состоит только в их назначении, функциональности, но не связана с материалом, из которых они изготовлены. Если вещи (орудия) являются средством адаптации человека к природе, то символы - средством адаптации людей к культуре.

Общественное производство воспроизводит, кроме людей, вещей, явлений и процессов, совокупность связей, существующих между этими элементами. Социальные связи как признак и элемент системности общества существуют в форме соотношения, связей взаимообусловленности и взаимозависимости, взаимовлияния и взаимодействия, связей субординации и координации, во многих других формах.

Таким образом, общество как объект философского анализа изучается с точки зрения определения понятия «общество», его признаков, содержания, структуры, особенностей. Важной философской проблемой выступает системность общества, характер взаимосвязи его элементов и подсистем в историческом процессе, в динамике изменения содержания, направленности и перспектив конкретных обществ.


1.2 Диалектика общественной жизни


Общество как органическая система находится в постоянном движении, изменении, развитии. Развитие - это направленные, необратимые, качественные изменения системы. Вопрос о путях изменения, источниках и движущих силах развития общества, детерминантах общественной жизни занимал умы исследователей истории во все времена. Ответы на эти вопросы были самые разнообразные: одни видели источники развития общества вне его (в Боге и божественном мире; в природных условиях), другие - в нем самом (в материальном производстве, в духовных факторах, в великих людях).

Диалектика общественной жизни включает в себя взаимодействие природного и социального, объективного и субъективного, общества и личности, уровней и сфер жизни общества и другие процессы. Она проявляется в действии прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития, в нацеленности общественной жизни на удовлетворение потребностей и интересов человека, социальных общностей. Диалектика общественного развития определяется многообразными источниками и движущими силами, закрепляется в формационном, историческом, социокультурном, цивилизационном и других процессах.

Частично тема была рассмотрена в предыдущем разделе, она анализируется и в последующих разделах. Для понимания диалектики общественной жизни важно раскрыть источники, движущие силы и направленность исторического процесса. Остановимся на этих вопросах подробнее.

До Нового времени объяснение возникновения и развития общества осуществлялось на религиозной основе. Французское просвещение в XVIII в., пытаясь отойти от доктрины Бога как источника и творца мира, выдвигает идеи, получившие название географического детерминизма. Виднейшим представителем этого течения был Ш. Монтескье. Он показал зависимость общества, общественных явлений и человека от природных условий. Форму общества, государственное устройство и даже природу человека он ставил в зависимость от географической среды. Например, леность или работоспособность он объяснял жаркими и умеренными климатическими условиями. Этими же климатическими условиями он объяснял деспотию на Востоке и свободное общество на Западе. Он считал, что от географических условий зависит все. Даже законы, издаваемые государством, должны принимать во внимание физическую географию страны: климат - холодный, умеренный или жаркий; размеры территории, качество земли; образ жизни — земледельческий, охотничий или скотоводческий и т.д. Считалось, что власть климата сильнее всех властей.

Позиции Ш. Монтескье разделял русский ученый Л.И. Мечников. Он считал, что основным фактором и источником рождения цивилизации являются великие реки. Хронологически первыми были речные цивилизации, считает Л.И. Мечников. Они родились на берегах великих рек - Хуанхе и Янцзы, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Нила. Речные цивилизации были изолированы, оторваны друг от друга. Не взаимодействуя, не развиваясь, рано или поздно они должны были либо погибнуть, либо быть поглощены другими цивилизациями, либо развиться в более перспективную морскую цивилизацию. Морские цивилизации, постепенно охватывая целый ряд народов, приобретают международный характер и, все более расширяясь, переходят на берега океана. Океанические цивилизации эволюционируют, богатеют, быстро развиваются как в результате заимствований, так и морских завоеваний (например, Нового света). Природные условия, по мнению Л.И. Мечникова, оказывают влияние не только на расширение и развитие цивилизации, но и на возможность господства одних народов над другими. Физико-географическая среда, писал он, оказывает влияние на разные народы, предоставляя некоторым верховенство над другими народами.

Ш. Монтескье и Л.И. Мечников утверждали, что жаркий климат не является условием прогресса общества. Только умеренный климат рождает у людей стимулы к труду, потому что природа ничего не дает человеку здесь в готовом виде. Именно умеренный климат является источником рождения цивилизации, делают вывод сторонники географического детерминизма.

Справедливость требует позитивно оценить многие положения этой теории. В XIX в. К. Маркс, раскрывая механизм влияния природной среды на историю, обращает внимание на то, что разнообразие продуктов природы составляет естественную основу разделения труда. Чем богаче природа, тем разнообразнее могут быть отрасли производства, выше их специализация и производительность труда. Разнообразные природные условия стимулируют рост общественных потребностей человека, но для их удовлетворения необходим определенный уровень развития материального производства. Доказывая детерминирующую роль материального производства в обществе, К. Маркс, тем не менее, не отрицал и доминирующего влияния природных условий на развитие общества. В качестве примера он приводил факт становления буржуазных отношений в Западной Европе, расположенной в зоне умеренного климата.

Если дано капиталистическое производство, отмечал он, то, при прочих равных условиях, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда не вытекает обратного положения о том, что плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой.

Слишком щедрая природа ведет человека, как ребенка, на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью. Не области тропического климата с его могучею растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала.

Помимо теории географического детерминизма, просвещение XVIII века создало модель общества и культуры, поставив их в, зависимость от разума. Источник развития и движения общества усматривался в степени совершенствования интеллекта. Исходя из принципа «мнения правят миром», просветители все общественные процессы объясняли на основе идей и теорий, создаваемых критически мыслящими личностями. Эти личности разрабатывают модели развития общества и господствуют над толпой. Позиция «героев и толпы» не осталась достоянием только XVIII в. Ее, несколько модифицировав, продолжил уже в XX в. английский историк А. Тойнби. Он доказывал, что источником движения общества (в его терминологии - цивилизации) выступают природные или социальные вызовы. Движущей силой цивилизации является «творческое меньшинство», возглавляемое великой личностью, лидером. Организовав вокруг себя массу, творческое меньшинство отвечает на вызов в виде изменения социальных условий, и цивилизация делает шаг вперед в своем «росте», в прогрессивном движении.

Источником развития общества Г. Гегель называл внутренне противоречивый мировой разум. Он является творцом мировой истории, руководит ее ходом. Разум выступает и содержанием мировой истории. Поэтому всемирно-исторический процесс совершается, разумно. Все действительное, утверждает Гегель, разумно, а все разумное действительно (реально).

Теория географического детерминизма и теория мирового разума отстаивали позицию, когда поиск источников развития общества осуществлялся вне его. В XIX и XX вв. появляются теории, ищущие источники и движущие силы развития социальной системы в ней самой. Толчком для подобных выводов послужила критика философской системы Гегеля. Хотя он считал, что источник социального развития находится вне общества, тем не менее, доказывал, что источник развития любой системы — это внутренние противоречия.

Известный американский социолог П.А. Сорокин исходил из примата сознания в общественной жизни, видя именно в сознании источник развития общества и его детерминанту. Все реальные социальные явления имеют два аспекта: внешний, материальный (вещественно-энергетический) и, внутренний, духовный, писал он. Духовный аспект представлен фрагментами сознания — идеями, образами, чувствованиями, которые воплощаются в жизнь с помощью «материальных проводников» внешнего аспекта, т.е. предметов, процессов. В качестве доказательства Сорокин приводит пример с двумя камнями, одинаковыми по форме, размеру, весу. Но между ними существует глубокое различие. Один - просто камень, другой - священный символ, предмет поклонения племени, фетиш. Почему один камень ничего не значит, а другой стал социально-значимым символом, знаком? Потому, отвечает П. Сорокин, что второй камень стал носителем смысла, оказался наделенным религиозной идей. Именно идея, а не физико-химические свойства, определяют его социальный статус, его место в системе социальных явлений. При этом для одного племени этот камень является священной вещью, для другого ничего не значит. Приводя другие аналогичные примеры, П. Сорокин делает вывод, что характер социальных процессов и предметов определяется идеями, целями, замыслами людей, а не вещественными средствами, воплощающими этот замысел. Духовное в общественной жизни всецело определяет материальное.

Не только в социальной, но и в политической, религиозной, научной сферах определяющим началом также выступает сознание, считает Сорокин. Скажем, религиозные идеи определяют цели и задачи церкви. В любом социальном явлении замысел, идея всегда предшествуют самому явлению. Строя концепцию социальной системы, П. Сорокин выделяет в ней два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Так как люди всегда действуют на основе идей, целей, замыслов, то культурные системы определяют социальные. Культурные системы, по мнению П. Сорокина, связаны с важнейшими духовными ценностями жизни человека: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. От этих идей зависят реальные подсистемы: наука, религия, искусство, этика (как мораль и право). Истина, добро, красота, справедливость определяют строй общественной жизни - и материальное производство, и политические организации, и сферу быта.

В концепции П. Сорокина много позитивного. Нельзя отрицать, например, роль сознания - идей, теорий, образов - в общественной жизни, оно имманентно любому общественному процессу. Общество не может прожить, занимаясь только производством материальных благ, не занимаясь производством знаний, идей, духовных процессов. Но выделять духовный фактор в качестве единственной детерминанты социальной системы вряд ли правомерно. Прежде чем создавать идеи, научные теории, писать музыку, рисовать и т.п. человек должен есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой. На этот факт естественной первичности удовлетворения материальных потребностей людей обращал внимание К. Маркс и другие мыслители.

Выработав материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс в поисках источников развития социальной системы исходили из реальных действительных предпосылок, которые могут быть установлены эмпирическим путем. Такими предпосылками они называли людей - живых человеческих индивидов и материальные условия их жизни. Для жизнедеятельности людей, прежде всего, необходимы предметы, создаваемые материальным производством, т.е. материальные блага, удовлетворяющие витальные, жизненные потребности людей (в пище, одежде, доме и т.п.). Именно в материальных потребностях, точнее в противоречии между потребностями и их удовлетворением, К. Маркс увидел источник развития социальной системы. Разрешение данных противоречий является первоисточником и первопричиной изменений общества. Источники развития содержат духовная жизнь и другие сферы общества.

Любая форма деятельности - от простейших трудовых процессов до абстрактно теоретических видов духовного производства - носит сознательно-целеполагающий характер. Люди осмысливают предстоящую деятельность в связи со своими желаниями, идеалами и целями, оценивают ее содержание и последовательность, стремятся к достижению намеченной цели. Раскрывая внутреннюю структуру деятельности, социальная философия в качестве ее основных элементов выделяет потребности, интересы, цели, средства и результат.

Потребности и интересы еще со времен античности признавались побудительными силами человеческой деятельности. Они объективны и независимы от сознания человека в том смысле, что возникают и проявляются с необходимостью, связаны с поддержанием естественного жизненного цикла. Но потребности и интересы отражаются в сознании, направляют и определяют поступки человека. Действия индивида, равно как и деятельность социального субъекта вообще, детерминирована существованием потребностей и интересов и необходимостью их удовлетворения. Человек строит себе жилище или носит одежду не потому, что он так хочет или это красиво, а потому, что жилище и одежда необходимы ему для защиты его тела, для сохранения его жизни. Он - теплокровное существо. Естественные потребности — это свойство человеческой природы. Они, и прежде всего биологические, витальные потребности, постоянно побуждают человека в процессе жизнедеятельности искать или создавать необходимые средства существования.

Потребность - нужда в чем-либо. Она выражает отношение субъекта к необходимым условиям своего существования. Интерес - это отношение субъекта, носителя потребности, к самой потребности (удовлетворение или неудовлетворение; ранжирование потребностей), а также к объектам, свойства и признаки которых вызывают внимание носителя потребностей. Потребности и интересы неотделимы от субъекта-носителя, они входят в его структуру. Наличие потребностей и интересов создает у людей состояние напряженности и готовности к соответствующему виду деятельности или поступку. Потребности и интересы осознаются субъектом, который создает идеальный (мысленный) план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель (т.е. формирует идеальный образ желаемого результата), выбирает необходимые средства и предпринимает действия по достижению цели. В зависимости от оптимальности выбранных средств, от имеющихся налицо объективных условий и субъективных факторов, цель может быть достигнута и получен ожидаемый результат или цель не бывает достигнута, а результат может быть прямо противоположный ожидаемому. Но если результат достигнут и потребность удовлетворена, то возникают другие потребности. В социально-филорофской теории сформулирован закон возвышения потребностей. Он состоит в том, что удовлетворенная потребность вызывает к жизни другую, третью. Процесс повторяется, сохраняя устойчивость и внутреннюю необходимость, существенность. Для удовлетворения возрастающих материально-физических потребностей требуется расширение материального производства, которое ведет к постоянному совершенствованию общества и его материальной культуры.

Объективны не только материальные потребности субъекта, но и духовные. Человек не может перестать думать, познавать, переживать, чувствовать, как не может перестать дышать, есть, ходить. Потребности в знании, в познании, в развитом духовном мире так же свойственны человеку, как и материальные потребности. Потребность в вере, например, так же неистребима, как потребность в жилище. Вера помогает человеку выжить (зачастую даже физически), сохранять спокойное состояние духа, учит сострадать, сочувствовать.

Чтобы удовлетворять возрастающие материальные и духовные потребности социальных субъектов, необходимо постоянно расширять общественное производство материальных благ и духовных ценностей, что ведет к постоянному и непрерывному прогрессивному развитию социума.

История - реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в конкретных взаимосвязанных событиях, фактах, процессах. Это непрерывная жизнь людей во времени и пространстве. В жизни людей прошлое, настоящее и будущее разделены условно, они проникают друг в друга. Диалектика исторического процесса поэтому состоит также во взаимодействии различных векторов, определяющих характер и направленность развития конкретных обществ.

Социальная система, будучи элементом бытия, зависит от космических и земных ритмов и связей, но имеет свои собственные измерения. Социальное пространство и социальное время — это объективные формы исторического процесса, формы общения и деятельности субъектов, самореализации человека. Социальное пространство понимается не просто как физическое явление, но и как сфера организованной человеческой деятельности, в которой каждый конкретный индивид или общность находятся в определенном соотношении не только с природными, но и социальными явлениями, друг с другом.

В XX веке стало активно формироваться единое мировое пространство, единая мировая история, которая существовала не всегда. На ранних этапах истории человечество было разобщено, у каждого народа была своя история. Постепенно, по мере прогрессивного развития, единое историческое пространство расширялось за счет объединения деятельности различных субъектов, в результате интеграции отдельных народов и государств в систему мировых экономических, политических и иных отношений. Интенсивное становление мировой истории с единым историческим пространством начинается с возникновения капиталистических отношений, с появления всемирного рынка, которые утвердили всесторонние общесоциальные связи субъектов мирового сообщества. Зависимость проявляется, например, в экологической, экономической, политической и духовной областях. В XX в. единое историческое пространство вмещает множество народов и государств с их культурами, традициями, обычаями, ценностями. У каждого народа - свои цели, задачи, особенности жизни, но их объединяют единые цели — сохранение человечества на земле, решение глобальных проблем и другие. Сегодня культура человечества и его будущее характеризуются выживанием, наличием глобальной системы угроз. Поэтому характер и направленность мирового развития приобрели особую значимость.

Время, длительность можно рассматривать как календарное, текущее равномерно, ритмично, непрерывно. В этом смысле оно одинаково для всех эпох, не зависит от исторических событий. Но историческое время насыщено конкретным социальным содержанием, оно существенно зависит от деятельности субъектов истории. В данном аспекте историческое время субъективно, оно наполнено деятельностью исторических субъектов и ее результатами (мир, война, революция, художественное творчество, спорт, научные достижения и т.д.).

Исторический процесс, протекая во времени и пространстве, подчиняется определенным закономерностям. Идея закономерности общественной жизни была реализована в исследованиях мыслителей XVII и XVIII веков, когда сформулированные законы механики были распространены на природу, общество и человека. Но уже в XIX и XX вв. социальная философия приходит к выводу, что общественная жизнь имеет свои собственные законы, проявляющиеся особым образом. С природными социальные законы роднит то, что они также объективны, выступают факторами самосовершенствования и сохранения целостности систем.

Но механизм действия социальных законов проявляется в деятельности людей. Поэтому они реализуются не так однозначно, как в природе. Социальные законы вариативны, их действие может приводить к различным результатам. Это происходит прежде всего потому, что люди своей деятельностью могут создавать благоприятные или неблагоприятные условия для проявления законов. Закон как необходимая, повторяющаяся, существенная связь явлений устанавливается между подсистемами (сферами) социальной системы, внутри сфер. Законы регулируют зависимость между разделением труда и социальной структурой общества, между политикой и правом, правом и нравственностью и т.д. Существуют также закономерности в развитии экономической, политической, духовной жизни.

Классификация законов социального развития достаточно сложна и условна. Но можно выделить основание, которое объединяет социальные законы в три большие группы: законы, определяющие прогресс общества; законы, воздействующие на регрессивность социального развития; законы, действие которых явно не определяет прогрессивную или регрессивную направленность исторического процесса.

Динамика общественной жизни состоит в том, что в развитии отдельных народов могут быть движения вперед, застой, попятные движения, народ может как бы «заснуть» на долгие века. Но в целом мировой исторический процесс имеет прогрессивную направленность. Он бесконечен настолько, насколько будут сохранены природно-космические и собственно социальные условия его существования.

Общественный прогресс означает в самом общем определении движение общества вперед, от менее совершенных к более совершенным способам и формам жизнедеятельности. Это направление развития, определяемое от низшего к высшему, от положительного к его приумножению. Прогресс соотносится с регрессом, с деструктивным социальным развитием, с утратами и лишениями, характерными для всего социума.

Следует признать, что в любом обществе есть прогрессивные и регрессивные процессы и явления. Но доминантность их всегда различна. Соотношение прогресса, регресса, а также безнаправленного развития («стояние на месте») всегда конкретно на различных стадиях и этапах исторического развития человечества.

Основные положения общественного прогресса можно свести к следующему. Во-первых, общественный прогресс - это доминирующая, но не единственная тенденция исторического развития. Во-вторых, общественный прогресс есть единство общего, особенного и единичного в поступательном продвижении вперед конкретного общества, народа, государства. В-третьих, это единство предыстории и истории общества, его прошлого, настоящего и будущего. В-четвертых, общественный прогресс складывается из достижений народов и государств на планете.

Законы общественного развития могут менять свое воздействие на общественный прогресс от позитивного до негативного. Например, роль народных масс в истории, личности в истории, культурного или иного развития в одних условиях может давать положительные результаты, а в другой, неблагоприятной обстановке, - не оказывать существенного воздействия на прогрессивное развитие.

При условности понимания направленности социального развития можно назвать некоторые критерии, определяющие прогрессивное развитие. К ним можно отнести: качество и количество материальных и духовных благ, их соответствие потребностям и интересам общества; уровень развития производительных сил общества, их неконфликтное соотношение с производственными отношениями; характер и содержание научно-технического прогресса; отсутствие его глобальных негативных последствий; качество функционирования политико-правовой системы общества, ее непротиворечивость с гражданским обществом и социальным статусом личности; состояние демократизма и гуманизма в обществе, определение человека основной и конечной целью социокультурного развития; развитость и гармоничность соотношения областей и процессов духовной жизни общества; сохранение мира на планете, устранение войны из жизни общества и др.

Таким образом, источником развития общества выступают социальные противоречия. Задача социума состоит в том, чтобы их регулировать, не допускать обострения до уровня социальных конфликтов и войн. Глубинным противоречием, выступающим первоисточником развития общества, являются потребности людей и возможности их удовлетворения.


1.3 Формационное, культурологическое и цивилизационное развитие общества


Способы и формы развития общества весьма многообразны, каждый конкретный социальный организм идет своим путем, имеет свою историю. Социальная философия, используя историческое описание многообразных форм социального бытия и развития, предлагает два важных подхода к анализу истории. При ее анализе одни исследователи обращают внимание на момент повторяемости, другие — на своеобразие истории. Первый подход подмечает единство истории. Условно его можно назвать «линейным». В соответствии с «линейной» концепцией историкo-прогрессивный процесс совершается путем перехода общества от одной стадии к другой, от менее совершенной к более совершенной. Второй подход - культурно-релятивистский - подчеркивает многообразие, многовариантность развития социальных единиц (стран, народов, государств) истории.

«Линейный» подход к истории впервые был сформулирован в Новое время и оформился в виде схемы: «Древний мир - Средние века - Новое время». Этот подход был господствующим и в XVIII в. в учениях французских просветителей. В частности, Ж. Кондорсе считал весь исторический путь человечества процессом перехода от одной эпохи к другой, от первобытного, родоплеменного состояния людей через античные Грецию и Рим, через средние века, книгопечатание и расцвет наук (Возрождение) к эпохе буржуазного способа производства, в котором, по мнению Кондорсе, заключено будущее человеческого общества. В основу деления общества на следующие одна за другой эпохи Кондорсе ставит прогресс человеческого разума, что вполне соответствует просветительской модели общества.

«Линейный» подход к истории разделял Г. Гегель, считавший, что всемирная история направляется с Востока (это начало истории) на Запад, где происходит завершение всемирной истории. Принимая во внимание природные условия и особенности исторического общественного развития, их связь с духом народа, Гегель отмечал, что Восток - это детский возраст истории. Второй временной этап — греческий мир — юность истории. Он формирует индивидуальности. Это период царства прекрасной свободы, где господствуют гармония, мир и согласие. Третий период - римский мир - возмужание истории. В Риме индивиды становятся юридическими личностями, частными лицами. Четвертый период — германский мир, в котором дух достигает полного расцвета и зрелости. Вершиной всемирной истории Гегель считал прусскую монархию. Критерием деления всемирной истории на отдельные периоды у Гегеля выступает степень свободы духа, которая в конечном счете ведет к ее абсолютной форме (германскому миру).

Своеобразным сторонником «линейного» подхода к истории был К. Маркс. Критерием деления истории на определенные периоды у Маркса выступает материальный фактор — способ производства материальной жизни. К. Маркс обратил внимание не столько на особенности отдельных конкретных обществ, сколько на их сходство и повторяемость, заключающиеся в единстве (подобии) материальной основы - способа производства материальных благ. Если все единичные общества имеют своим фундаментом (базисом) одну и ту же систему социально-экономических отношений, то эти общества относятся к одному и тому же типу (несмотря на другие различия). Эти типы обществ К. Маркс назвал общественно-экономическими формациями. Понятие «формация» он заимствовал из области геологии, и оно оказалось очень удачным. Общественно-экономическая формация означала одновременно состояние и процесс. Она отображала функционирование социальной системы через процесс становления и развития, через достижение конкретных результатов.

Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства материальных благ и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории человечества. Понятие формации составляет основу материалистического понимания истории, суть которого состоит в видении истории как естественноисторического и закономерного процесса возникновения и последовательной смены одной формации другой. Анализ истории с позиции естественноисторического процесса представляет социум подсистемой мира, которая имеет собственные объективные законы, проявляющиеся в деятельности масс.

Социальная философия раскрывает понятие формации в трех аспектах: в теоретическом, как бы в «чистом» виде; анализе конкретной формации; в изучении сущностной основы реальных социальных организмов (стран и народов). Понятие общественно-экономической формации в теории представляет абстрактно логическую модель, которая констатирует факт существования самостоятельных стадий в прогрессивном восхождении общества, а также его тип. В истории такими стадиями выступают: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая общественно-экономические формации. В исторической реальности каждая конкретная формация существует только в отдельных обществах, в конкретных социальных организмах в качестве их сущностной, объективной основы. В реальной действительности «чистых», идеальных формаций нет. Существуют только отдельные общества, имеющие типовую систему экономических отношений, позволяющую их объединить в конкретную формацию. Коммунистическая формация в основном имела гипотетическую, футурологическую форму.

Каждая формация как целостная система имеет свои законы возникновения, функционирования и развития, но в формациях действуют также и общие для них законы. Одним из таких законов выступает устойчивое, повторяющееся, необходимое, внутреннее и существенное строение формации. В соответствии с данным законом она представляет собой единство базиса и надстройки. Базис - совокупность производственных отношений, состоящая из господствующего и негосподствующих экономических укладов, реально существующих на данный исторический момент. Он — основа, фундамент, на котором возвышается социальная надстройка, состоящая из нескольких «этажей». Такими «этажами» являются политика, право, мораль, искусство, религия, философия. Каждый «этаж» представляет собой совокупность трех основных элементов. Во-первых, надстройку образуют различные общественные теории, взгляды, идеи: экономические, политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и пр., образующие общественное сознание. Во-вторых, в надстройку входят организации и учреждения (социальные институты), реализующие теории: государство, политические партии, профсоюзы, церковь, семья и пр. В-третьих, надстройку составляют также идеологические отношения: политические, правовые, научные, религиозные, атеистические и другие. Надстройка зависит от производственных отношений (базиса), от всей системы материального производства, но и активно воздействует на него.

Производственные отношения являются формой производительных сил общества, предметов труда, орудий труда, людей и вместе с ними составляют способ производства материальных благ. С изменением производительных сил меняются производственные отношения, а вслед за ними происходит переворот во всей надстройке. Одна формация сменяет другую. Понятие формации отражает общую логику развития всемирной истории с точки зрения ее детерминации способом производства и всей материально-производственной жизнью, показывает единство социального развития, абстрагируясь от частных явлений и случайностей. Своеобразие же отдельных обществ подчеркивает культурно-релятивистская концепция истории.

Культурно-релятивистскую парадигму условно можно разделить на два подхода: культурологический и цивилизационный.

Культура - самый распространенный термин в обыденном и научном языке XX в. Термин «культура» возник в латинском языке как производное от глагола «color» и первоначально означал возделывание, обработку, усовершенствование почвы, земли с целью повысить ее плодородие и более соответствовать новым потребностям человека. В термине «культура» отражался тот вид человеческой деятельности, который в современном языке обозначается понятием «агрокультура». Первоначальный смысл термина «культура» подчеркивал очеловечивание природы как среды обитания людей и источника получения средств жизни. Постепенно вырабатывается иной смысл данного понятия, где делается акцент на значение «преобразовывать», «заботиться», «воспитывать» в соотношении с необходимостью культивировать самого человека, развивать и совершенствовать его задатки и способности с помощью образования и воспитания. Греческие софисты приводили сравнение: подобно тому, как в земледелии для получения хорошего урожая должны соединиться вместе хорошая почва, хорошие семена и хороший хозяин, так и для воспитания человека необходимо сочетание задатков, знаний и воспитателя, который вырастит в душе своего воспитанника добро, как земледелец семена.

В научный оборот понятие культуры ввел римский оратор Цицерон в 4 г. до н.э. Он употреблял его применительно к культуре ума. Цицерону принадлежит знаменитая формула: «Культура ума есть философия». В его представлении культура есть формирование духовного мира человека, приобретение им знаний, усовершенствование до мудрости.

В процессе исторического развития содержание понятия «культура» постепенно расширялось и обогащалось за счет включенияв мир культуры все новых видов преобразовательной деятельности человека. Если первоначально термин «культура», как правило, сочетался с чем-то конкретным, на что был направлен процесс «культивирования» (культура земли, культура ума, культура человека, народа и т.п.), то на определенном этапе этот термин стал употребляться для обозначения общего достигнутого уровня в общественном развитии.

Считается, что первым, кто употребил термин «культура» в новом, собственно понятийном значении был немецкий правовед XVII в. B.C. Пуфендорф. Под культурою он понимал совокупность всего того, что создано деятельностью человека и существует благодаря человечеству и общественной жизни.

В самом широком смысле понятие культуры обозначает все то, что сделано человеком, его руками и разумом в отличие от того, что создано природой. Культура выступает как нечто противоположное и соотносительное природе: культура - искусственное, природа - естественное. Все многообразие созданных человечеством ценностей изучают разные науки, каждая - в соответствии со своим предметом. Видимо, поэтому ученые насчитывают более 250 определений культуры.

Наличие разных определений и подходов к культуре обусловлено многогранностью и полифункциональностью самой культуры. Культура есть качественная характеристика общества и его развития по пути прогресса с точки зрения способа и содержания жизни людей, активного творческого участия в этом процессе человека. Культура воплощает творческие силы общества и человека, свидетельствует о том, насколько человечество продвинулось по пути прогресса, шаг за шагом овладевая силами природы, стихийными силами общественного развития и преобразуя внутренний мир человека. Каждое новое поколение для осуществления своей деятельности должно овладеть уже достигнутым уровнем развития, должно сделать своим достоянием те культурные ценности, которые созданы и оставлены его предшественниками. Каждое поколение вносит свой вклад в развитие общества. Он состоит в новых достижениях в различных областях социальной действительности. Культура есть воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях.

Социально-философский подход к культуре раскрывает ее, во-первых, как внебиологическую форму жизнедеятельности людей и наследования. В природном мире существуют две формы наследования накопленной информации - генетическая и соматическая. Выдра учит плавать детеныша, кошка - ловить мышей котенка по принципу «делай как я». В обществе наследование осуществляется и в форме культуры. В материальном «теле» культуры определенным образом кодируется информация, а предметные формы культуры транслируют закодированную информацию через века, тысячелетия, пространства (картины, ноты, архитектурные сооружения, литературные и научные тексты, станки, машины, здания, технологии, обычаи, традиции и др.). Во-вторых, социальная философия раскрывает культуру как деятельность человека, подчеркивая, что вне деятельности нет ни человека, ни общества. Но культурой называют не всякую деятельность (хотя есть и такая точка зрения). Часть деятельности может быть репродуктивной, а также разрушительной, деструктивной. Только продуктивную, конструктивно-творческую, позитивную, направленную на созидание человека деятельность следует считать культурной. В таком аспекте культура - творческая позитивная деятельность человека по созданию материальных и духовных ценностей, а также совокупность этих ценностей. Культура показывает меру развития человека и человечества. В таком подходе она представляет не только процесс, но и осязаемый результат в виде предметного тела, выступающего в двух формах: материальной и духовной культуры. Это фундаментальное деление культуры идет еще со времен Ф. Бэкона, от его видения культуры.

В-третьих, понятие культуры обозначает индивидуальную «культурность», воспитанность и образованность: знание своей национальной истории, литературы, развитость ума, памяти, аккуратность, вежливость, ответственность, самообладание и т.п. В-четвертых, культурами называют ограниченные местом и временем жизни человеческие общности, сосуществующие или сменяющие друг друга в ходе истории. Эти общности - субъекты исторического процесса, самостоятельные единицы истории, имеющие свою собственную культуру.

Многие мыслители рассматривали исторический процесс с точки зрения культуры. Культурологический подход к истории раскрывает ее как процесс становления, роста, развития и гибели самостоятельных культур. Каждая культура представляет собой автономное образование, включающее совокупность способов и форм, совместной жизнедеятельности людей, взятую в единстве материальных, социальных, политико-правовых и духовных аспектов.

В XIX — первой половине XX вв. предпринимаются первые исследования, показывающие разнообразие культур народов мира, а также их уникальность. Основной причиной появления теорий культурно-исторических типов было крушение доктрины европоцентризма. Одним из первых, увидевших многообразие культурно-исторических типов, был русский ученый Н.Я. Данилевский. В 1869 г. он опубликовал книгу «Россия и Европа», в которой раскрыл историю общества как процесс смены культурно-исторических типов. Н.Я. Данилевский насчитал 11 таких типов: египетский, китайский, вавилонский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, романо-германский. Культурно-исторический тип рождается из длительной этнографической (первобытной) стадии, достигает высшего расцвета в цивилизации, затем погибает или застывает на долгие годы. Культурно-исторический тип живет по конкретным законам, развивая один из видов деятельности: религиозный, культурный в узком смысле (наука, техника, искусство), политический или хозяйственный. Развить все виды деятельности может, как он считал, только будущий славянский тип культуры. Пока же греческий развивал художественную деятельность (искусство), еврейский - религиозную, римский - политическую. Романо-германский тип - двуосновной. Он развивает и достигает высшего уровня в двух областях: в научно-технической и в политико-правовой.

Более подробно теория культурно-исторических типов рассмотрена в работах немецкого мыслителя, сторонника «философии жизни» О. Шпенглера. В книге «Закат Европы» он, как и Н.Я. Данилевский, критикуя «линейный» подход к истории, вычленяет 8 замкнутых, живущих самостоятельной жизнью, культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западно - европейскую, культуру майя. О. Шпенглер представляет культуру как живой организм, как «историческую личность» с присущей личности неповторимостью и мирочувствованием. В соответствии с представлением культуры как исторического организма философ пишет, что она имеет свою жизнь, свою судьбу, свою душу; она рождается, расцветает, стареет и гибнет. Расцвет души каждой культуры выражается в элементах духовной культуры: в науке, живописи, музыке, архитектуре и проч. Старение культуры, ее закат О. Шпенглер называет цивилизацией. Главный признак цивилизации — мировой город, мегаполис. Он «всасывает» лучших людей, превращая их в массу, толпу. В цивилизации господствует техники, политика, бюрократия, деньги. Постепенно в цивилизации дух угасает, культура гибнет, делает вывод О. Шпенглер.

В теории замкнутых культур О. Шпенглер подчеркивает самобытность каждой культуры, отрицает их диалог, возможность воздействия друг на друга, отрицает существование общих исторических законов. Однако сама книга, в которой он рисует картины ушедших и современных кулътур, опровергает его теорию.

Если в теории Н.Я. Данилевского цивилизация - высший уровень развития этноса, в концепции О. Шпенглера — закат культуры, то в понимании английского историка XX в. А. Тойнби цивилизация представляет самостоятельно существующую единицу истории.

Что включает в себя современное понятие «цивилизация»? Понятие цивилизации связано с латинскими терминами «civis» (гражданин), «сivilis» (гражданский), «civitas» (организованное общество). Оно прочно вошло в науку в XVII в. с периода исторических и социально-философскиx исследований французских просветителей. Этимология термина «цивилизация» указывает на то, что он появляется в тот период развития культуры, когда человек начинает создавать государство, строить города, храмы, дворцы. Одним из первых понятие цивилизации употребил римский историк К. Тацит (I в. н.э.), сформулировавший три признака цивилизации: материальное богатство, государственность, письменность. Первые цивилизации возникают в IV тысячелетии до н.э.: древнеегипетская (2950 г. до н.э.), древнеиндийская (2900 г. до н.э.), античная (2500 г. до н.э.). Причины появления цивилизаций кроются в развитых формах земледелия, появлении стойлового скотоводства, обмене товаров и в росте народонаселения (в переходе от «кружевного» к сплошному расселению). В качестве признаков современные исследователи называют: появление государства; строительство городов, храмов; возникновение письменности; появление зачатков профессиональной науки и искусства.

Подобно тому, как нет единого понимания культуры, так нет и однозначного определения цивилизации. Множество определений можно свести к двум наиболее распространенным подходам. Первый подход, сложившийся еще в XVIII в., определяет ее как ступень в развитии общества, следующую за дикостью и варварством. Это тот этап в развитии общества, когда кровнородственные отношения перестают определяющим образом регулировать деятельность и поведение людей и начинают доминировать социальные отношения. В таком подходе цивилизация - это собственно социальная организация общественной жизни индивидов, основанная на материальном и духовном богатстве общества. Цивилизация рождается с формированием рабовладельческого типа общества, с переходом от собирательства к производящему хозяйству.

Второй подход к цивилизации рассматривает ее как самостоятельное историческое образование. С точки зрения А. Тойнби, цивилизация - это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Главный критерий цивилизации у А. Тойнби — духовный фактор, который он усматривает в религии.

Исследуя историю, А. Тойнби находит в ней сначала 21, затем 19, но к середине XX в. он насчитывает лишь 5 «живых» цивилизаций (исламская, православно-христианская, индуистская, дальневосточная, западно-христианская) и 2 реликтовые (монофизиты Армении, Египта и др. буддисты).

По мнению А. Тойнби, каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: генезис (рождение), рост, надлом, распад.

Причины возникновения цивилизации не могут крыться ни в разделении труда, ни в расовых различиях, ни в климатических или географических условиях. Причины генезиса - в комбинации нескольких условий, считает историк. Рождение цивилизации осуществляется из примитивных обществ, срок жизни которых невелик. Примитивные (первобытные) общества полностью зависят от природных условий, в рамках которых обитают. Они мало способны к творчеству, так как «мимесис» (социальное подражание или социальные отношения, регулирующие поведение людей), основан на обычае и направлен на почитание умерших предков, то есть в прошлое. Обычай, по мысли А. Тойнби, консервирует стереотипы жизни и убеждения, новые творческие акты затруднены. При изменении внешней среды многие примитивные общества не могут приспособиться и погибают. Однако некоторые народы меняют свой образ жизни и становятся цивилизациями.

Цивилизации рождаются в результате ответа на вызов. Вызовы бывают природного и социального («человеческого») характера. Первые вызовы были природными и заключались в иссушении рек, по берегам которых обитали примитивные общества. Так, ответом на природный вызов в нильской долине стал генезис египетской цивилизации; на берегах Инда — древнеиндийской.

Уловить вызовы может не все население, составляющее цивилизацию, а только «творческое меньшинство» (пророки, жрецы, ученые, философы, политики), которое своим порывом увлекает «нетворческое» большинство и дает адекватный ответ. Вызов должен быть оптимальным, иначе он либо не будет услышан, либо «творческое меньшинство» на нeгo не сможет ответить. «Инертная масса», «большинство» сплачивается вокруг «меньшинства», элиты, «подражая», ориентируясь на нее. Элита управляет народом на основе своего авторитета. Растущая цивилизация в это время динамична, она создает большие города (например, Вавилон, Рим), формируются ремесленники, появляются ученые, художники, утверждается сложная система социальных рангов и статусов. Развиваются элементы демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей и др. В растущей цивилизации ее элементы -экономика, политика, культура находятся в единстве.

Элита, организовав народ, может дать ответ на один-два вызова. Затем творческие силы элиты иссякают, народ перестает ей доверять и «подражать». Она, не желая уходить от власти, превращается в господствующее меньшинство, управляющее на основе силы, а не авторитета. Происходит отчуждение большинства от меньшинства. Общество раскалывается на три группы: доминирующее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. Если внутренний пролетариат - народ данного государства, то внешний - народ окраин распадающейся цивилизации. Этот процесс А. Тойнби назвал расколом, распадом цивилизации, началом ее гибели. Внутренний пролетариат создает церковь, внешний - вооруженные отряды. Правящее меньшинство, используя государство, начинает борьбу против внутреннего и внешнего пролетариата и против соседних государств. Созданная внутренним пролетариатом церковь может стать своеобразным «коконом», «куколкой» для формирования новой цивилизации. Так, например, из первичной минойской цивилизации (2500-1400 г. до н.э.) на о. Крит родилась вторичная эллинская, а из нее на основе возникшего христианства сформировалась третичная - западноевропейская, христианская цивилизация.

Если пролетариат не может создать церковь, тогда все элементы цивилизации (экономика, политика, культура) переживают глубокий кризис, приводящий в конечном счете к гибели цивилизации. Так погибли многие цивилизации. Сохранение цивилизации возможно на основе духовного церковного обновления, когда религия распространяет свое влияние на экономику, политику, повседневную жизнь.

В отличие от О. Шпенглера, предвещавшего неизбежную гибель каждой культуры, А. Тойнби считает, что духовная общность, духовное единство на основе религии станет главным фактором любой цивилизации. Однако следует заметить, что на религиозной основе не удавалось пока ни в прошлом, ни в настоящем обеспечить достаточно длительное мирное и устойчивое развитие какого-либо общества.

В социально-философских теориях понятия культуры и цивилизации почти всегда сопряжены, выступают как взаимодополняющие, либо взаимоисключающие. Обычно понятие цивилизации используется в качестве отрицательной характеристики общества, понятие культуры - позитивной оценки системы ценностей. Культура олицетворяет творящий дух, цивилизация - кризисный, технический, машинный. Понятие культуры показывает прежде всего уровень развития человека, а понятие цивилизации — уровень развития общества.

Таким образом, понятие цивилизации объемно, используется в разных науках, на различных уровнях абстракции. Во-первых, термин «цивилизация» применяется в общефилософском плане как социальная форма движения материи (общество, социум), используется часто в гипотетических исследованиях, связанных, с поисками внеземных цивилизаций. Во-вторых, как социально-философская характеристика качественно определенных стадий всемирно-исторического процесса (античная цивилизация, цивилизация средневекового Запада и т.п.). В-третьих, как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-традиционные особенности обществ (христианская, индуистская, дальневосточная и т.д.). В-четвертых, как имя отдельных цивилизованных обществ, в течение более или менее длительного времени сохранявших свою целостность (шумерская, аккадская, цивилизация инков и др.) В соотношении понятий культуры и цивилизации также существуют разные подходы: одни авторы считают их синонимами, другие — утверждают, что цивилизация — этап развития культуры, третьи полагают цивилизацию последней стадией развития культуры, четвертые настаивают на том, что культура есть выражение цивилизации (понимая под культурой только духовность общества).

«Формация», «цивилизация» и «культура» не взаимоисключающие, но взаимодополняющие понятия. Они характеризуют общество, социум с разных сторон, с разных позиций, позволяя глубже и полнее осмыслить социально-исторический процесс. Если понятие общественно-экономической формации раскрывает прежде всего логику истории, ее единство, закономерности, повторяемость и особенности каждой стадии (формации), то понятия культуры и цивилизации характеризуют многообразие и гуманизм исторического процесса, уникальность и неповторимость жизнедеятельности его субъектов. Формационное, культурологическое и цивилизационное понимание общества составляет философско-социологическую и социокультурную основу объяснения человека как личности, необходимую теоретико-методологическую базу философской и интегральной антропологии.


4. Будущее человечества. Глобальные проблемы современности


На пороге третьего тысячелетия люди Земли внимательно вглядываются в собственный облик, оценивают прошедшее, пытаются понять перспективы будущего.

Общество как планетарная цивилизация представляет способ и содержание воспроизводства общественной жизни и культуры народов Земли с целью создания благоприятных условий для самореализации личности, ее прав и свобод, для сохранения человечества.

Данное определение цивилизации является обобщенным, философским. Оно применимо к жизнедеятельности каждого народа и государства Земли, акцентирует внимание на те стороны и элементы функционирования мирового сообщества, которые характеризуют его общие цели и интересы, культуру и будущее. Следует к этому добавить, что критериями цивилизационного развития планетарного общества выступают не только характер и качество материальной и духовной культуры народов, системы отношений граждан и государств, но и реальное положение личности в обществе, ее свобода и ответственность. Гуманность общества - ведущий показатель планетарной цивилизованности.

Прошлое, настоящее и будущее цивилизации было и остается предметом исследования многих философских школ и направлений. В числе важнейших проблем этих исследований стоит положение о направленности исторического процесса и проявления в нем признаков цивилизации.

Для анализа современной цивилизации важны прежде всего общие объективные критерии. В философии обосновываются следующие критерии общественного прогресса в связи с его цивилизованностью:

- уровень и динамика развития производительных сил;

- уровень производительности труда;

- утверждение информационного общества;

- мера гуманности и демократизма общественных отношений;

- наличие развитой материальной и духовной культуры;

- свобода личности и др.

Комитет по культуре (ЮНЕСКО) Организации Объединенных Наций широко использует Индекс человеческого развития (ИЧР) для анализа и оценки развитости (цивилизованности) отдельных стран и человечества в целом. Он включает два основных показателя: состояние здравоохранения и образования в стране. ИЧР является важным средством человеческого измерения планетарной цивилизации. Здоровье человека и образованность личности выражают главные смысложизненные цели и интересы людей. Каждый человек заинтересован в том, чтобы его организм был здоров, и общество проявляло заботу о его здоровье. Не менее сегодня заинтересован каждый человек в получении хорошего, качественного общего и профессионального образования, так как это связано с мировоззрением и интеллектом личности, с ее готовностью профессионально-творчески осуществлять свою деятельность.

Современная планетарная цивилизация характеризуется как динамичное, многообразное и противоречивое социальное образование землян. Оно пытается уйти от однополюсного или двухполюсного мира и вступает в многомерный мир. Сегодня оформилось мнение, что наша цивилизация находится на переломном этапе. Грядущий век, как полагают ученые, несет в себе противоречивые возможности - как взлета, так и упадка. Сохранение цивилизации, как считают многие, возможно на пути укрепления гуманизма.

Человечество едино, но и многообразно. Для современного этапа развития мирового сообщества характерна интеграционная тенденция: осуществляется процесс формирования единого мирового «экономического порядка», упрочивается взаимодействие народов и государств по обеспечению прав и свобод личности, по сохранению мира и экологической стабильности; возрастает информационная плотность мирового культурного пространства. В целом сквозь пестроту социальных событий все более четко просматривается единый общечеловеческий путь истории.

В то же время в третьем тысячелетии ученые считают возможным сохранение тенденции локализации развития стран и народов, которая характеризуется не только позитивными, но и негативными процессами. Некоторые исследователи склонны утверждать, что наступает кризис современной мировой цивилизации. Он, по их мнению, охватил уже природу, экономику, политику, культуру. «Третий мир», уверяют они, составляющий три четверти планетарного общества, не заявил еще о себе в полной мере. Данный процесс будет сопровождаться острыми конфликтами и вооруженным насилием. Продолжает возрастать и обостряться экономический и демографический дисбалансы между регионами планеты. Человечество перегружено ядерным и другими видами оружия массового поражения, обычными вооружениями. Все больше о себе заявляет техногенная перегрузка экологического базиса современной цивилизации.

Возникновение глобальных проблем и возрастание опасности их последствий заставляет людей обратиться за помощью к науке в изучении предпосылок и способов их решения. Глобальные проблемы исследуются целым комплексом естественных и общественных наук: биологией, геологией, генетикой, политологией, этнографией, социологией и другими. При этом каждая из конкретных наук решает ту или иную частную задачу. Однако глобальные проблемы представляют сложнейшую и взаимосвязанную систему. Они воздействуют на каждого человека, на систему общества и природы, поэтому требуют философского осмысления.

Философское осмысление предполагает целостностное изучение процессов и явлений, связанных с глобальными проблемами, с точки зрения существования общепланетарной цивилизации, всемирно-исторического процесса интернационализации интересов человечества. Совокупность основных вопросов, связанных с решением глобальных проблем, составляет область философии глобальных проблем.

Философия рассматривает ситуацию, приведшую к появлению и обострению глобальных проблем, изучает их общественную опасность и социальную обусловленность. Философский подход составляет мировоззренческую, культурологическую, этическую и методологическую основу их решения другими науками и практикой.

Вопрос обоснования глобальных проблем имеет не только теоретический, но и практический аспект. Это обусловлено жизнедеятельностью общества. От того, какие конкретно проблемы следует признать в качестве глобальных, во многом зависит выбор путей и способов их решения, будущее человечества.

В современной социально-философской науке сложились три основных подхода к пониманию глобальной проблемы.

1. Сторонники одного подхода считают, что все существующие в обществе естественнонаучные, научно-технические и собственно социальные проблемы когда-то становятся глобальными. Вопрос только в том, приобрели они уже или еще не приобрели всемирный, международный характер. В этом подходе понятие «глобальная проблема» является синонимом общесоциальной проблемы.

2. Последователи другого подхода ограничивают число глобальных проблем наиболее опасными и требующими немедленного решения: проблема предотвращения войны и укрепления мира, острые экологические проблемы, народонаселение планеты, проблема человека и некоторые другие.

3. Третий подход состоит в разработке методологии и методик, позволяющих определить, что такое глобальная проблема, каково ее содержание, признаки, как она проявляется в конкретной жизни людей: в формах противоречий, диспропорций, функциональных нарушений. Сторонники данного подхода стремятся более точно, исходя из практики функционирования общества, определить причины возникновения глобальных проблем, их существенные признаки и содержание, провести классификацию. Данный подход в определенной мере можно считать объединением двух первых подходов.

Основные черты глобальных проблем:

1. Глобальные проблемы имеют общечеловеческий характер. Это означает, что они затрагивают жизненно важные интересы и будущее всего человечества, каждого отдельного человека.

2. Глобальные проблемы носят всемирный характер. Они проявляют себя в основных регионах мира. Областью их действия стала вся планета или основная ее часть.

3. Для своего решения глобальные проблемы требуют объединенных усилий всего человечества.

4. Глобальные проблемы создают непосредственную угрозу для планетарной цивилизации, нуждаются в неотложном решении. Нерешенность глобальных проблем может привести в недалеком будущем к серьезным, возможно непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания.

5. Глобальные проблемы более инертны, обладают меньшей мобильностью проявления по сравнению с локальными проблемами.

6. Глобальные проблемы находятся в сложной взаимосвязи и взаимозависимости между собой. Решение любой из них предполагает учет влияния других проблем.

Глобальные проблемы рассматриваются как закономерный, но негативный результат развития человечества. Причины их возникновения и обострения своими корнями уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры.

Глобальные проблемы имеют двойственный характер: с одной стороны - естественно-природный, а с другой - социальный. Такое понимание глобальных проблем позволяет в их генезисе проследить две взаимосвязанные линии.

1. Они есть нежелательный итог отношений между человеком (обществом) и природой, возникают в системе «общество - природа». Глобальные проблемы порождены возросшими масштабами и глубиной технического воздействия общества на природу и огромным размахом хозяйственной деятельности человека. Взаимодействие общества с природой стало ныне сравнимо с геологическими и другими естественными планетарными процессами. Бурная, все более возрастающая и плохо планируемая, преобразовательная деятельность человека приводит к деградации окружающей среды.

2. Глобальные проблемы есть результат неудачного социального развития современной цивилизации. Ошибки в отношениях между людьми также порождают глобальные проблемы и составляют тенденцию исторического процесса. В современном обществе обостряется кризис, который является результатом деятельности самого человека, а поэтому имеет «антропогенный», социальный характер. Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействий людей друг с другом, затронул практически все мировое сообщество.

История человеческой цивилизации показывает, что каждая новая ступень развития экономики и социальных отношений означала и новый этап в обострении противоречий между природой и обществом, а также в самом обществе. Глобальные проблемы, являясь результатом предшествующего развития общества и его отношений с природой, выступают показателем несовершенства жизни людей как цивилизованных сообществ.

Неравномерность развития локальных цивилизаций .также имела негативнее последствия. Многие развитые государства и общества более активно и масштабно решали свои задачи, иногда за счет других народов, хищнического природопользования. К этому следует добавить, что многие развитые страны не решили, а обострили многие свои внутренние социальные проблемы, «подняв» их до уровня глобальных: наркоманию, коррупцию, бюрократизм, деградацию морали, неграмотность, нарушение генофонда, пьянство, болезни и др. Две мировые войны как глобальные катастрофы начинали и вели именно развитые государства.

Из сказанного следует, что глобальные проблемы современности - это негативные итоги развития прежде всего индустриальных государств с достаточно совершенными властными структурами и духовностью общества.

Глобальные проблемы объединяются в группы по наиболее характерным признакам. Классификация глобальных проблем позволяет установить их объективную «иерархию», то есть степень актуальности и их соподчиненность. Правильное определение приоритетов имеет важное теоретическое и практическое значение, что позволяет определить последовательность их теоретического анализа, методику практического решения.

Имеются различные подходы к классификации глобальных проблем. Среди них наибольшее признание получил подход, в котором за основание классификации берется степень остроты проблемы и необходимая последовательность их решения.

В соответствии с данным подходом глобальные проблемы делятся на три большие группы:

1. Интерсоциальные проблемы. Они возникают между различными государствами, их союзами, регионами планеты. К наиболее значимым проблемам этой группы относятся две: устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира; установление нового международного экономического порядка.

2. Экологические проблемы, возникающие в результате взаимодействия общества и природы: сохранение чистоты окружающей среды; обеспечение мировой цивилизации энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами; освоение Мирового океана, космического пространства и др.

3. Антропосоциальные глобальные проблемы, возникающие между обществом и человеком. Это демографическая проблема, вопросы здравоохранения, образования, духовной культуры человека и общества и др.

Основными направлениями и способами решения современных глобальных проблем признаны:

- гуманизация мирового сообщества;

- формирование неагрессивной личности XXI века;

- рациональное ограничение научно-технического прогресса;

- повышение достоверности научных прогнозов развития планетарного общества;

- устранение войн из жизни общества;

- создание эффективных международных органов по совместному решению глобальных проблем и др.

Рассмотрим некоторые из них:

а) проблема предотвращения новой мировой войны. С возникновением и накоплением ракетно-ядерного оружия, других средств массового поражения, огромного количества обычных вооружений проблема предотвращения мировой войны стала наиболее острой и актуальной, ибо связана с возможной всепланетарной катастрофой.

Какие причины приводят к обострению отмеченной проблемы?

1. Неконтролируемый гражданским обществом процесс научно-технического развития в военном деле. Он позволил создать и принять на вооружение различные виды оружия массового уничтожения, новые образцы высокоточного оружия традиционных направлений, виды несмертельного оружия. Современное оружие наделило человека способностью уничтожить все живое на Земле.

2. Качественное совершенствование средств уничтожения. Каждая новая боевая ракета «качественно» иначе, чем прежде, поражает людей и объекты, все более губительно действует на природу.

3. Невиданная ранее быстрота появления новых видов обычных вооружений. Они по своей мощи часто не уступают оружию массового поражения, если их применить в достаточно больших количествах.

4. Накопленное ядерное оружие, сложная технология контроля над ним и его применением обусловили вероятность несанкционированного его использования.

5. Происходит «расползание» оружия массового поражения по странам и континентам, несмотря на существующие соглашения и пакты о нераспространении. Возрастает опасность его использования неконтролируемыми авантюристическими и террористическими силами, а также отдельными государствами, проводящими политику социального реванша.

6. Постепенно сглаживается порог между ядерной войной и войной с применением обычного оружия.

Оценка последствий глобального применения ядерного оружия нашла отражение, например, в концепции «ядерной зимы».

Сегодня гонка вооружений приобрела скрытый характер. Она практически не обсуждается в средствах массовой информации, что представляет еще большую опасность. Гонка вооружений переместилась в менее развитые страны, требует, от них увеличения военных расходов и усиливает зависимость от высокоразвитых государств.

Можно ли предотвратить ядерную войну? Многие утвердительно отвечают на данный вопрос. Для этого необходимо, прежде всего, установить новый миропорядок, который основывался бы на следующих исходных принципах:

- признание приоритета общечеловеческих ценностей, понимание человеческой жизни и мира как высших ценностей человечества;

- отказ от войны при решении спорных вопросов, неустанный поиск мирных путей разрешения социальных конфликтов и проблем;

- признание права за всеми народами свободно и самостоятельно выбирать свой путь развития;

- понимание современного мира как целостного и многополюсного, как взаимосвязанного сообщества людей, естественного и необходимого способа существования земной цивилизации.

б) проблема рационального использования природных ресурсов и сохранения чистоты окружающей среды. Обеспечение человечества энергетическими и сырьевыми ресурсами связано с природопользованием. Проблема состоит в том, чтобы экономно, планомерно и справедливо для всех народов использовать природные ресурсы, сообща возобновлять те, которые можно воспроизводить (леса, плодородие земли и т.п.), а также своевременно переходить к новым ресурсам, открывать их.

Проблема рационального использования природных ресурсов тесно связана с проблемами сохранения чистоты воздушной среды, мирового океана, глобальными климатическими изменениями, освоения ближнего и дальнего космоса, обеспечения населения качественными продуктами питания, сдерживания отрицательного влияния этих проблем на физическое и социальное здоровье людей.

В связи с истощением традиционных, невозобновляемых ресурсов (нефть, уголь, газ, минералы и др.) данная проблема приобретает все более значимую роль в жизни человека и требует новых решений. Вопросы разведки, разработки, транспортировки энергетических и сырьевых ресурсов сегодня стали мощным фактором решения важнейших политических и экономических проблем, формирования нового экономического порядка. Возрастающая опасность экологической катастрофы является второй, после военной угрозы, проблемой, вставшей перед человечеством.

Важно отметить, что собственно экологические проблемы проявляются в системе биосфера - человек. Главная особенность перемен во взаимодействии природы и человека была определена В.И. Вернадским. Он пришел к выводу, что на современном этапе «человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой».

Современная экологическая ситуация характеризуется чрезвычайной напряженностью: в результате чрезмерных перегрузок на природные системы, многократного превышения предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды (воды, воздуха, почв и т.д.) происходит нарушение равновесия в естественных природных процессах. При этом негативное антропогенное влияние на природу нередко достигает той границы, за которой деградация естественной среды принимает необратимый характер.

Основные направления решения экологических проблем.

1. Борьба с загрязнением окружающей среды.

2. Создание безотходных (чистых) технологий.

3. Рациональное использование энергетических, земельных и водных ресурсов.

4. Экономия используемых и поиск других ресурсов.

5. Совершенствование законодательной базы в области экологии.

Прошлое, настоящее и будущее мировой цивилизации всегда занимало передовые умы человечества. Перспективы развития человеческой цивилизации активно обсуждаются и на пороге XXI века. В настоящее время планетарное общество пытается переосмыслить предшествующий опыт и выработать новую модель развития. Последние десятилетия характеризуются интеллектуальным штурмом этих проблем.

Область научных знаний, охватывающая перспективы цивилизационныx процессов, называется футурологией. Футурология приобретает все большее значение для жизни человечества. Теоретическое предвидение будущего стало ведущим социальным императивом, от которого зависит судьба цивилизации. Оно особенно необходимо из-за возникновения и обострения глобальных, региональных и внутригосударственных проблем.

Основные факторы, влияющие на глубину и содержание философских исследований перспектив развития цивилизации:

- исследование прошлого, настоящего и будущего человечества в их единстве и соотнесении с жизненными интересами живущих людей и будущих поколений;

- интерес к изучению будущего возрастает в периоды острых социальных конфликтов, в переломные эпохи, на рубеже веков и тысячелетий;

- человеку присуща целесообразная деятельность, предвосхищение как непосредственных результатов, так и более отдаленных последствий своих действий;

- исследования будущего, их направленность и содержание позволяют в значительной степени сознательно регулировать и изменять жизненные мотивы, систему ценностей, представления о счастье и социальном будущем человечества в связи с новыми естественными и социальными условиями;

- совершенствование прогнозных оценок перспектив мирового сообщества, их учет в жизнедеятельности народов и государств.

Философия решает ряд методологически значимых проблем современной футурологии:

1. Обосновывает понятие «предвидение» и реальный прогностический процесс.

2. Предлагает периодизацию будущего: непосредственное будущее; обозримое будущее; отдаленное будущее, его признаки и процессы.

3. Разрабатывает научные критерии предвидения.

4. Исследует методы социального прогнозирования: экстраполяцию; историческую аналогию; компьютерное моделирование; сценарии будущего; экспертные оценки.

5. Аргументирует структуру научного предвидения: подготовительный процесс; прогностический процесс; завершающий (итоговый) процесс.

6. Осуществляет основные виды прогнозов: поисковые; аналитические; нормативные; прогнозы-предостережения и др.

К разработке футурологических концепций привлекаются крупнейшие математики, экономисты, социологи, философы, политологи, физики, видные политические и государственные деятели. Возрастающий интерес к будущему в эпоху современной научно-технической революции, помимо отмеченных выше причин, объясняется и тем, что никогда ранее человек не становился так сильно зависим от будущего. Никогда ранее перспективы развития мировой цивилизации не определялись степенью решения глобальных проблем.

В этих условиях футурологи начали разрабатывать различные теоретические модели стратегии выживания. Для современных концепций характерен поворот к всестороннему и конкретному анализу факторов мирового развития. В футурологической мысли можно выделить три основных течения:

а) экопессимистическое (антисциентистское);

б) технооптимистическое (сциентистское) и в) альтернативистское.

Экопессимистическое течение возникло как реакция на серию энергетических, экологических, экономических и других кризисов второй половины XIX - начала XX веков. Течение представлено:

- концепцией замкнутых локальных культур (О. Шпенглер);

- теорией «технологического пессимизма» (Ж. Эллюль, Э. Фром, .Г. Мюллер, Б. Скиннер и др.);

- концепцией «шока» от столкновения с будущим (О. Тоффлер);

- антисциентистскими теориями технофобизма (Л. Мэмфорд, Т. Роззак);

- учениями «консервативного обновления» начала 80-х годов (Д. Нейсбит, А. Азимов, Ч. Мозер).

Технооптимистическое течение. В соотношении с пессимистическим направлением, широкое влияние имеет оптимистическое направление современной футурологии. Технооптимистическое течение сформировалось в результате критики широкой научной общественностью «экотехнологических» пессимистов, многочисленных просчетов в прогнозах, ошибок и подтасовок в первых глобальных моделях будущего. Быстрый подъем оптимистического течения связан также с растущим осознанием ограниченности «неомальтузианского» подхода и неправомерности сведения вопроса о будущем цивилизации к пределам роста народонаселения.

Основные концепции технооптимистического направления:

- «теория издержек роста» новой, «супериндустриальной» цивилизации (Г. Кан, Н. Луман);

- концепция «информационного общества» (А. Турен, Ю. Хабермас, М. Маклюэн, Д. Белл, Р. Кэртис);

- «стратегия выживания» Римского клуба (А. Печчеи, Дж. Форрестер,Д. Медоуз).

Альтернативистское течение значительно усилило свое влияние в 80-90-е годы XX в. В центре его программ находится тезис о необходимости перестройки социально-политической структуры современного общества, его системы ценностей.

Данное течение не имеет еще устоявшихся форм. Оно объединяет широкий спектр идей различных группировок, «альтернативных движений» и политических партий. Его представители в равной степени отвергают как пороки современного западного общества, так и коммунистическую альтернативу общественного развития. Идеологи «альтернативизма» пытаются представить его в виде ростков принципиально новой цивилизации, в центре которой стоит человек и которая должна способствовать наиболее полному и всестороннему раскрытию личности в гармонии с окружающей средой. Среди сторонников «альтернативистов» весьма значительна прослойка представителей движения в защиту окружающей среды, экологистов, членов партии «зеленых», пацифистов.


Список использованных источников


1. Демидов, А.Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 - 102 с.

2. Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич – Минск, 2006 – 308 с.

3. Каверин Б.И., Демидов И.В. Философия: Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф.Б.И. Каверина - М.: Юриспруденция, 2001. - 272 с.

4. Кохановский В.П. Основы философской науки / Кохановский В.П. – Ростов н/Д., 2006

5. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.

6. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2006. - 736 с



Случайные файлы

Файл
15517-1.rtf
ref-18300.doc
165504.rtf
25844-1.rtf
27872.rtf