Создание и внедрение новых моделей внутришкольного управления для повышения эффективности работы образовательных учреждений в Красноярском Крае (115244)

Посмотреть архив целиком

Московская высшая школа социальных и экономических наук


Центр изучения образовательной политики






Проект по курсу

Сравнительный анализ образовательных реформ


Тема: Создание и внедрение новых моделей внутришкольного управления для повышения эффективности работы образовательных учреждений в Красноярском Крае






Слушатель:

Соня Хаимовна Самсонова

Преподаватель:

к.п.н. Каспржак А.Г.






Москва 2007/2009 учебный год


Содержание


Введение

  1. Основная идея проекта

  2. Актуальность проекта (предпроектное исследование)

2.1 Обоснование необходимости реформирования системы внутришкольного управления в связи с современными задачами условиями существования школы

2.2 Обзор существующих предложений по внесению изменений в систему управления

2.3 Новые требования к роли директора школы (анализ опыта успешных образовательных систем по материалам отчета центра МакКинзи) и условия работы директоров школ сегодня

  1. Цели и задачи

  2. Целевые группы

  3. Содержание проекта

  4. Механизмы реализации

  5. Бюджет проекта и источники финансирования

  6. Оценка результатов и ожидаемые эффекты проекта

Литература



Введение


Целью работы является описание проекта по созданию и внедрению новых моделей (внутри)школьного управления для повышения эффективности работы образовательных учреждений в Красноярском Крае.

В задачи работы входит:

  • Предпроектное теоретическое исследование (анализ современных условий управления в школе и тенденций развития образования в контексте задачи работы)

  • Обоснование необходимости разработки и внедрения новых моделей управления

  • Разработка и описание проекта постепенного внедрения новых моделей в практику (внутри)школьного управления в регионе.


1. Основная идея проекта


Проект предполагает разработку и внедрение моделей внутришкольного менеджмента и управления школами на уровне районов региона, соответствующих современным условиям развития и функционирования общеобразовательной школы. Первоначально проект предполагает разработку и внедрение моделей в пилотных районах, а затем в течение двух лет переход всех образовательных учреждений на собственные модели управления.

Альтернативные модели будут способствовать приближению показателей соотношения обслуживающего и педагогического персонала российских школ к международным стандартам за счет оптимизации системы управления, перераспределения функций и полномочий, использования современных информационных средств управления, приданию особого значении вопросам повышения качества профессиональной подготовки учителей и, как следствие, повышению уровня качества обучения.

Модели будет разрабатываться школами и РУО самостоятельно, при постоянной многопрофильной поддержке специалистов с учетом достижений и опыта бизнес-организаций, подобно тому, как в Англии1, маркетинговые тактики рекрутмента в учительскую профессию были заимствованы из области бизнес-менеджмента.

Особое внимание в проекте уделено вопросам подготовки общественного мнения и учету особенностей сложившихся организационных культур, которые будут затронуты в ходе реформы.


2. Актуальность проекта


2.1 Обоснование необходимости реформирования системы внутришкольного управления в связи с современными задачами условиями существования школы


Традиции руководства школой были заложены в первой четверти XX века2, а наиболее полно сформулированы в 1970 году3. Так в разделе V «Руководство Школы» в обязанность директору вменяется обеспечение всего, что связано с содержанием и условиями учебного процесса:

ст.42. Директор школы несет ответственность перед государством за организацию и качество учебно-воспитательной работы с учащимися, укрепление их здоровья и физическое развитие, а также за хозяйственно - финансовое состояние вверенной ему школы.

В статье 43 этот список расширяется до десяти пунктов, а помогать директору призваны четыре заместителя (по учебно-воспитательной, внеклассной работе, по военной подготовке и помощник по хозяйственной части)4. За сорок лет политическая и социокультурная ситуация изменилась, а система управления школой? По-прежнему школу возглавляет директор (ответственный за все), ему подчиняются несколько заместителей (разве что нет должности старшего пионервожатого и руководителя производственной практики).

Основания сомневаться в жизнеспособности сложившейся системы управления школой нам дают как изменившиеся внешние факторы (переход к постиндустриальному обществу: усложнение информационной среды, повышение уровня мобильности граждан, новые требования к качеству подготовки специалистов, необходимость решения проблем, вызванных глобализацией5), так и внутренние (а они, во многом, следствие внешних): снижение ценности знаний, требования достижения высоких образовательных результатов, необходимость овладения новыми компетентностями, развитие систем мониторинга и др.).

Однако, несмотря на очевидную разницу ситуаций, в которых школе приходилось выполнять свои функции тогда и приходится сегодня, никаких значимых изменений в самой структуре не происходит6 (не считая введения Попечительских Советов), более того поступают предложения по введению новых должностей «тьютора» и «диспетчера». Так в ходе брифинга "Новые должности в системе образования" директор Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования И.М.Реморенко заявил7: «введение новых должностей направлено на создание условий для руководителей образовательных учреждений по формированию уже в настоящее время необходимого кадрового состава и способствует реализации политики Министерства по инновационному развитию сферы образования». При этом сам школьный управленческий аппарат остается нетронутым. Вероятно, чиновники полагают, что сегодня нужно изменять только профессиональные группы рядовых сотрудников, а что скажут на это педагоги и директора школ?




2.2 Обзор существующих проблем и предложений по изменению системы (внутри)школьного управления


Ирина Николаевна Щербо8 делится проблемами из собственной практики управления. Первая из них касается загруженности директора в начале учебного года: «такие фундаментальные документы, как план работы школы, образовательная программа, комплексная программа развития, учетная политика школы прописаны в свободное от работы время, то есть в отпуске», «надо непременно встретиться с родителями, провести собрания, активизировать деятельность родительской общественности, так как без нашего активного участия в этом процессе — создания Попечительских советов, родительских комитетов — никто нашу опору и контроль нам не организует», «…а еще — договоры с подрядчиками по обслуживанию школы как живого объекта города» .

Вторая проблема несколько шире, или, если хотите, глубже:

«когда нас отнюдь не принудительно, а с нашего согласия, назначают на пост руководителя образовательного учреждения, мы подспудно, конечно, понимаем, что будем добывать унитазы, биться за своевременный вывоз мусора, но при всем при том, никогда не предадим свою первую любовь — учительскую профессию», «в публикациях нас стали называть менеджерами образования <…> а, оказалось, что это не просто смена вывесок. Это иная философия управления», «Дело в том, что никто из нас, руководителей российских школ, по основному, базовому образованию не являются менеджерами, правоведами, экономистами. Мы с трудом не только понимаем язык очередного законодательного акта, но и просто читаем его как тарабарскую грамоту. Это не наш язык, не наша предметная любовь, это не наш изначально профессиональный выбор. Мы все — добросовестные самоучки-дилетанты» [И.Н. Щербо, ук. источник, с.25].

Третья проблема связана с системой «телефонных приказов» и эксплуатацией ресурса школы представителями правящей партии, что тут скрывать, автору работы дана ситуация известна по собственному опыту:

«Завуч — координатор мог бы осуществить организационную работу школы в период выборов. Но это воспринимается администрацией как личное оскорбление. Любит высшая власть лицезреть именно директора, а не его представителя. Поэтому каждая телефонограмма кончается словами: «быть директору лично» и к тому без указания обсуждаемой повестки совещания. Вот и выслушивает директор лично о том, в какие сроки надо убрать территорию от снега» [И.Н. Щербо, ук. источник, с.26].

Обобщая вышесказанное, можно отметить следующие дефициты существующей системы внутришкольного управления:

  • Наличие задач и функций, связанных с необходимостью управления и руководства школой при отсутствии реально или даже формально ответственных за их выполнение, что приводит к принятию этих задач директором, как ответственным лицом организации,

  • Неоднозначность, неформальность ряда требований к должности директора образовательного учреждения обусловленная непрозрачностью и сложной системой отношений зависимости директора от вышестоящего органа.

Почему мы рассматриваем эти проблемы как управленческие? Со вторым, более-менее, понятно. А никем не взятые задачи – это что? откуда? На наш взгляд, это эффекты изменяющихся внешних условий работы школы, для адекватного реагирования на которые у школы далеко не всегда есть ресурс. Отчасти потому, что никому и в голову не приходит мысль об оптимизации системы управления для учета этих эффектов. Директор, будучи элементом системы, подобно тому, как рыба не замечает воды, не видит саму систему объектом своей реформаторской деятельности. Максимум, что может себе вообразить рядовой руководитель школы – это сокращение или расширения штата своих заместителей все по тем же научно-методическим, учебным, воспитательным вопросам, ну, в крайнем случае, по развитию. К сожалению. Ведь современные условия модернизации образования с каждым этапом расширяют границы самостоятельности директоров.


Случайные файлы

Файл
18691-1.rtf
95461.doc
60596.rtf
70773-1.rtf
33819.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.