Роль и значение мировой юстиции в уголовном судопроизводстве (33263)

Посмотреть архив целиком

Министерство образования Российской Федерации

Пензенский Государственный Университет

Кафедра уголовного права и процесса







Курсовая работа

Дисциплина: Уголовно-процессуальное право РФ

Тема: Роль и значение мировой юстиции в уголовном судопроизводстве







Выполнил: Терехов Е.В.,

студент группы 00Ю-1.

Проверил:





г. Пенза

2003 год

Содержание

Введение 2


Глава 1. Общее понятие о мировой юстиции 5

1.1 Организация и процессуальная деятельность мировых судов 5

1.2 Проблемы и перспективы мировой юстиции 8

1.3 Значение мировой юстиции на современном этапе 16


Глава 2. Мировая юстиция в уголовном судопроизводстве 19

2.1 Подсудность по уголовным делам 19

2.2 Производство по делам частного обвинения 21

2.2.1 Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения 21

2.2.2 Разъяснение о порядке возбуждения уголовного дела частного обвинения 22

2.2.3 Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения 24

2.2.4 Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом 26

2.2.5 Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании 26

2.2.6 Приговор мирового судьи 27

2.2.7 Обжалование приговора и постановления мирового судьи 28


Заключение 29


Список использованной литературы 30



















Введение


Происшедшие за последние годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны обусловили, в свою очередь, соответ­ствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов со­циальных ценностей, совершенствование законода­тельства. В ходе острых дискуссий, постоянно воз­никавших между представителями различных поли­тических движений, социальных групп, идеологий, наметились основные направления предстоящих ре­форм. Идея изменения приоритета социальных ценно­стей в пользу конкретного человека, а не государ­ства на современном этапе была с одобрением вос­принята подавляющей частью общества. В этой связи перед российскими правоведами встала актуальная задача — определить степень осуществления этого конституционного положения, разработать и реали­зовать новую для нашего государства правовую кон­цепцию, суть которой заключается в признании прав и свобод человека и гражданина непосредственно дей­ствующими, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Пути реформирования судопроизводства под лозун­гом соблюдения и охраны прав человека нашли свое отражение в концепции судебной реформы в Россий­ской Федерации. Наиболее важными из них признаны: расширение частных начал, состязательность в уголов­ном процессе, дифференциация форм судопроизводства. Принципиально новое видение роли суда, строгое раз­граничение процессуальных функций обозначили круг проблем, вставших перед правосудием и ожидавших своего разрешения, кроме этого Россия ратифицировала целый ряд международных договоров, затрагивающих широкий спектр интересов в области прав человека, а в Конституции РФ был закреплен принцип верховенства норм международного права перед законами Российской Федерации. Все эти новшества требовали своего деталь­ного рассмотрения при разработке и принятии нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера­ции, в котором наряду со многими новациями был окончательно дополнен и утвержден институт участия мировой юстицию в уголовном судопроизводстве.

Как известно, единоличное рассмотрение дел не является новой, ранее неизвестной отечественному судопроизводству формой. В судебной системе, созданной при проведении реформы 1864 г., существовали мировые суды, единолично рассматривавшие в первой инстанции "маловажные" уголовные и гражданские дела. Категория дел, рассмотрение которых относилось к компетенции мировых судей, обусловливалась двумя обстоятельствами. Во-первых, тяжестью наказания. Приговоры мировых судей подразделялись на окончательные, не подлежавшие обжалованию, и неокончательные, т. е. такие, которые могли быть обжалованы в апелляционном порядке в съезд мировых судей. В зависимости от этого различалось возможное наказание: в случае окончательного приговора оно не могло превысить 1 года лишения свободы (ст. 33 Устава уголовного судопроизводства), неокончательного - 3 месяцев ареста (ст. 124 УУС). Нужно отдать должное составителям Судебных уставов 1864 г., которые столь осторожно, столь мудро подошли к вопросу о наделении одного человека правом принимать решение о лишении свободы другого человека.0

Во-вторых, подсудность мировому судье определялась "самим свойством деяния". Ее составляли: а) дела частного обвинения, что соответствовало самой идее мировой юстиции, призванной в первую очередь примирять стороны (отсюда пошло название - "ведомство примирительного разбора"); б) дела о проступках - уголовно наказуемых правонарушениях, ответственность за совершение которых устанавливалась особым актом - Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (ответственность за все остальные преступления предусматривалась Уложением о наказаниях).

Впоследствии контрреформа, которая во многом свернула демократические начала судопроизводства, заложенные в Уставах, коснулась и вопроса о подсудности мировых судей - ее пределы были расширены. Например, в соответствии с Законом от 18 мая 1882 г. к ведомству мировых судей были отнесены дела о кражах со взломом на сумму не свыше 300 руб., за что могло быть назначено наказание в виде тюремного заключения сроком на 1 год 6 месяцев. Еще большее расширение указанных пределов последовало с принятием Закона от 15 июня 1912 г., когда фактически предметная подсудность стала определяться одним лишь возможным наказанием, без оглядки на "внутренние свойства и значение" дел. Поэтому мировым судам стали подсудны дела не только о проступках, но и о некоторых преступлениях, предусмотренных Уложением о наказаниях, чего ранее не допускалось.

В первые годы советской власти все суды - гражданские и военные, общие и революционные трибуналы - действовали в коллегиальном составе. Возможность рассмотрения дел единолично впервые была предусмотрена УПК РСФСР 1922 г. Суду в составе одного судьи были подсудны дела о 9 составах преступления (ст. 26 УПК). Максимальное наказание, которое могло быть назначено за данные преступления, составляли, как правило, штраф на сумму не свыше 300 руб. или принудительные работы. Лишь в одном случае (ч. 1 ст. 132 УК РСФСР) разрешалось применение в качестве наказания лишения свободы сроком до 1 года, причем уже в 1923 г. дела об этом преступлении были изъяты из единоличной подсудности. Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г. вовсе исключил единоличное рассмотрение уголовных дел.

В дальнейшем единоличное рассмотрение допускалось только однажды - с 1940 по 1956 г. - в отношении преступлений, выражавшихся в самовольном уходе с работы (каралось тюремным заключением сроком до 4 месяцев) и в прогулах (наказывались исправительно-трудовыми работами на срок до 6 месяцев).

Подводя итог, можно констатировать следующее. Единоличное рассмотрение уголовных дел в России допускалось только в судах первой инстанции по ограниченному кругу малозначительных дел. Основным критерием определения подсудности являлась степень общественной опасности деяний, выраженная в санкции. Единолично судьи рассматривали дела о преступлениях, наказание за совершение которых, как правило, не превышало 1 года лишения свободы. Очевидно осторожное отношение законодателя к этому институту. В последующем от него отказались, передав все дела на рассмотрение суду в составе одного судьи и двух заседателей, что отвечало идее вовлечения широких масс в управление государством через участие в отправлении правосудия, а также было связано с общим повышением предусмотренного законодательством уровня уголовно-процессуальных гарантий участвующих в деле лиц.

Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"0 институт мировой юстиции, спустя более 130 лет был вновь восстановлен. В этой связи, в судебной практике возникло множество проблем, требовавших своего теоретического и практического разрешения. Указанные обстоятельства дают основание рассматривать исследование института мировой юстиции и особенно его роли и значения в уголовном судопроизводстве как актуальную в теоретическом и практическом отношениях проблему. Попытка его решения предпринята в данной курсовой работе.

Итак, тема моей курсовой работы – роль и значение мировой юстиции в уголовном судопроизводстве.

В своей работе я постараюсь рассматривать вопросы не только с правовой и теоретической стороны, но и проводить какие-то исторические параллели и аналогии, искать примеры и ответы на некоторые вопросы в прошлом нашей страны, т.е. делать некоторые сравнения прошлого и ныне действующего законодательства.

Нельзя объять необъятное, поэтому в своей курсовой работе я остановлюсь лишь на наиболее общих понятиях рассматриваемых вопросов, ведь каждый вопрос может стать объектом большого научного исследования и таковым является. При этом я постараюсь не забывать приводить мнения различных исследователей по той или иной проблеме.


Случайные файлы

Файл
Задача.docx
28184-1.rtf
27854.rtf
12610.rtf
Vrangel.doc




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.