Материальная ответственность военнослужащих (28915)

Посмотреть архив целиком

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение

Глава 1. Институт материальной ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности

1.2 Правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации

Глава 2. Общие положения материальной ответственности военнослужащих

2.1 Полная и ограниченная ответственность

2.2 Определение размера нанесенного ущерба и порядок его возмещения

Заключение

Список нормативных актов и литературы



ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что в специальной литературе материальная ответственность военнослужащих обычно рассматривается как самостоятельный вид юридической ответственности. Между тем аналогичный институт присутствует в сфере трудового регулирования. Логичным было бы предположить, что существует единая правовая категория - материальная ответственность, а ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный имуществу воинской части, и ответственность работников за ущерб имуществу работодателя лишь его формы. Если эта гипотеза верна, то отсутствие нормы специального служебного права можно компенсировать применением нормы трудового права. Более того, каждой из этих сфер правового регулирования свойственен один серьезный недостаток - нежелание законодателя учитывать публично-правовой характер отношений, в частности очевидное неравенство сторон при непосредственном выполнении трудовой функции работником или служебных обязанностей военнослужащим. Отсутствие такого учета неизбежно ведет к нарушению гражданских прав правонарушителей, прежде всего, права на независимое и справедливое рассмотрение дела компетентным органом. Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999г. N 161-ФЗ и Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривают рассмотрение дела о мелком правонарушении в служебном порядке (по распоряжению работодателя). Такой порядок не учитывает взаимозависимость правонарушителя и лица, наделенного правами расследования и наложения взыскания. В подобных условиях оградить правонарушителя от злоупотребления правом должностным лицом практически невозможно.

Объект исследования являются правоотношения, возникающие в сфере применения условий и размеров материальной ответственности военнослужащих.

Цель курсовой работы: проанализировать основные положения ФЗ « О материальной ответственности»

Задачи курсовой работы:

  1. Рассмотреть понятие юридической ответственности

  2. Объяснить правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации.

  3. Раскрыть юридическое содержание и свойство полной и ограниченной ответственности

  4. Установить определение размера нанесенного ущерба и порядок его возмещения

Исходя из поставленных задач, на защиту выносятся следующие основные положения курсовой работы:

  1. Военнослужащие несут материальную ответственность только при наличии определенных условий.

  2. Законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев причинения ущерба воинской части, за которые наступает полная материальная ответственность военнослужащих.



I. ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ


1.1 Общие положения юридической ответственности


Проблема понятия "юридическая ответственность" постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права. При этом различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. В настоящее время, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы, этот же вопрос остается актуальным. Так, анализируя данную ситуацию, А.С. Мордовец констатирует: "Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти"1. На наш взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий. Наиболее это актуально было и остается таковым для отечественного уголовного законодательства. Данная ситуация методологически раскрывает содержание парадигмы: "...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы"2. Представляется, что абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: "Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук"3. Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.

На наш взгляд, это исследование должно основываться и на изучении семантического значения данного понятия, без которого проблематично обоснованно проанализировать его правовое содержание. Так, в Толковом словаре русского языка В.И. Даля ответственность рассматривается, как "обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность поручительства за что, долг дать в чем-либо отчет"4. Более детально это понятие толкуется в Словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова, где оно определяется как "положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств" 5. В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова "ответственность - это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки"6. Данное понятие уточняется в Словаре под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой как "необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках".7 На основе представленных толкований можно сделать вывод о том, что филологи раскрывают содержание ответственности через универсальную для них категорию "обязанность", сужая это многоаспектное явление, не рассматривая объект, субъект воздействия, назначение и пределы. К сожалению, имеющиеся пробелы в содержании не восполняются дефинициями, разнообразными, очень отличными друг от друга определениями правовой ответственности. Именно поэтому эта проблема продолжает оставаться актуальной для отечественной юридической науки, предполагающей дальнейшие исследования.

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым детально рассмотреть имеющиеся в теории права определения юридической ответственности. По мнению С.Н. Братуся, правовая ответственность представляет собой "опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности"8. Несколько шире трактует данное понятие Л.С. Явич, понимая под ним "юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение"9. Таким образом, позиции С.Н. Братуся и Л.С. Явича объединяет мнение, что юридическая ответственность есть исполнение обязанности под влиянием принуждения. А.Б. Венгеров считает, что "юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством"10. Далее он конкретизирует содержание данного понятия, отмечая: "Юридическая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие, эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом"11.

О.Э. Лейст пишет: "Юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке"12. Очень похожую трактовку дают В.В. Лазарев и С.В. Липень, полагающие, что "юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершение правонарушения, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера"13.

Р.О. Халфина и В.А. Кучинский в своих произведениях аналогичным образом обосновывают отношение к правовой ответственности "таких последствий правонарушения, которые формируют новые обязанности либо видоизменяют эти обязанности"14. В свою очередь И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин определяют данное понятие как "обязанность, вследствие юридической ответственности имеющей место в тех случаях, когда лицо действительно несет неблагоприятные последствия своего поведения, когда эти последствия выступают как отрицательная реакция общества на поступок лица"15.

В других исследованиях правовая ответственность представляется более детально, как "возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права»16. На наш взгляд, данные определения не в полном объеме раскрывают все аспекты анализируемого понятия, так как, хотя юридическая ответственность и предполагает всегда правовые отношения, они не всегда возникают между специальными государственными органами и правонарушителями, поскольку юридическая ответственность может реализоваться и без прямого вмешательства государственных органов и их должностных лиц.


Случайные файлы

Файл
103248.rtf
11643-1.rtf
13407.rtf
65283.rtf
143419.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.