Источники конституционного права (28412)

Посмотреть архив целиком

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАЛУЖКИЙ ФИЛИАЛ







КУРСОВАЯ РАБОТА



ПО ДИСЦИПЛИНЕ: КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ

НА ТЕМУ: ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РФ. УСТАВ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ИСТОЧНИК КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА






ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….……3

Глава 1. Понятие источников Российского конституционного права……5-9

Глава 2. Источники конституционного права РФ и их характеристика….10-29

Глава 3. Характеристика Устава Калужской области как источника конституционного права …………………………………………………..30-31

Заключение…………………………………………………………………….32

Библиографический список…………………………………………………..33


ВВЕДЕНИЕ


Тема данной работы – источники конституционного права РФ, устав Калужской области как источник конституционного права.

Особенностью системы источников российского конституционного права является ее обусловленность федеративным устройством Российской Федерации.

Проблемы, связанные с источниками конституционного права, традиционно считаются в среде ученых-конституционалистов серьезными и важными. Любая отраслевая правовая наука имеет теоретико-правовую базу, и вопросы об источниках, как правило, занимают почетное место в этих разделах. На эту тему ведутся споры, пишутся монографии, учебники конституционного права, как отечественного, так и зарубежного, редко обходятся без главы об источниках этой отрасли.

Очевидно, что попытки решения таких «классических» вопросов не могут быть вызваны лишь праздным интересом столь большого числа исследователей. Наверняка это весьма значимо практически, а может быть, и жизненно важно. Какие же вопросы подлежат решению при исследовании проблемы источников конституционного права? В чем проблема? Главное: представляется принципиально важным выявить необходимость выделения такой научной категории, как «источник конституционного права», как, впрочем, и «источник права» вообще, то есть понять, для чего в научный обиход вводится такое понятие. От практической значимости ответа на этот вопрос, от ее наличия зависит возможность и практическая значимость постановки всех прочих вопросов, связанных с источниками конституционного права.

По моему мнению, необходимость эта заключается в определении того, что есть право, но не в философском, возвышенном смысле, а в самом что ни на есть приземленном: нужно определить круг форм, содержащих конституционно-правовые нормы. Тех форм, которыми нужно (либо можно) пользоваться при разрешении юридически значимых ситуаций в сфере конституционного права. То есть, осознав, что такое источник конституционного права, мы, возможно, поймем, что есть конституционное право, но уже не абстрактно, а в конкретном его преломлении. Попросту - на какие правила мы можем (либо должны) опереться в реально существующем конституционном правоотношении.

Такая постановка вопроса порождает другие проблемы: определение перечня видов источников конституционного права и отнесение той или иной формы к источникам именно конституционного права. Более внимательный взгляд позволяет видеть, что при попытке осмысления данной проблематики невозможно избавиться от некоторой двойственности. Иными словами, можно очертить два круга вопросов: связанных с категорией «источник права», с одной стороны, и категорией «конституционное право» - с другой. В основе неясностей лежит неопределенность самих понятий «источник права» и «конституционное право». В первом случае главной причиной выступает неопределенность круга источников права и их видов, во втором - туманность предмета этой отрасли.

Исходя из приведенных аргументов актуальности и темы работы, цель исследования - изучение и анализ предмета и источников конституционного права РФ.

В работе решаются задачи:

  • Выявляется проблема определения критериев источников конституционного права в Российской Федерации.

  • Исследуются виды источников конституционного права РФ.

  • Рассматривается предмет конституционного права, как система принципов, определяющих строение и функционирование системы права в целом.

  • Обосновывается роль Конституционного права РФ в системе отраслей права как источника права вообще.

  • Исследуется Устав Калужской области как источник конституционного права РФ.

Сформированные задачи обусловили структуру курсовой работы, которая

состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Настоящее исследование имеет научную и практическую значимость т.к. проливает свет на проблему определения источников конституционного права РФ.

Теоретическая база исследования является работы таких учёных как Каткова Д.Б., Корчиго Е.В., Венгерова А.Б, Овсепяна Ж.И, Кутафина О.Е., Топорина Б.Н. и др.

Методологическую основу исследования составили:

  • Формально-юридический метод, с помощью которого вычленялись понятия, выяснялась их сущность, признаки, а также отличие одних суждений от других.

  • Структурно-функциональный метод с помощью которого определялась структура работы, а также излагались результаты исследования в рамках используемых методов

Использование таких логических приёмов как анализ, синтез, дедукция и индукция.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА


1.1 Понятие источника конституционного права.


Под источником права понимается форма, в которой существуют, выражаются правовые нормы. «Термин «источник» права содержит в себе два взаимосвязанных аспекта. Во-первых, источник права представляет собой внешнюю форму, форму выражения правовых норм (другими словами - «вместилище» правовых норм); во-вторых, под источником права понимается форма придания правилам поведения юридически обязательного характера, характера норм права. Два этих момента не всегда совпадают. Государство может самостоятельно издать правовые нормы (например, в форме законов, принимаемых Федеральным Собранием РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ), либо санкционировать, придать юридическую силу нормам, созданным с или без его участия (например, нормы международных договоров, нормы, содержащиеся в актах органов местного самоуправления).»1

Определение понятия «источник права» в юридической науке увязывается с проведением его соотношения с другой категорией - «форма права». Большинство ученых отдают предпочтение понятию «источник права»; некоторые высказываются за замену термина «источник права» другой категорией – «форма права»; третья группа авторов для обозначения соответствующей темы в учебных курсах используют двойное название – «форма (источник) права». В чем здесь разница, является ли дискуссия только спором о терминах? Или за указанными разногласиями скрываются разные концептуальные представления? На сегодня это в бóльшей степени спор о более удобном словоупотреблении, но не только. В свое время понятия «источник» и «форма» права отражали резко усилившиеся в XYIII - XIX вв. дискуссии о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Однако в XX в. идеи естественно-правовой доктрины, которая касается прежде всего прав и свобод человека и гражданина, признаны мировым сообществом, приобрели юридическую форму нормативных актов, санкционированных государствами, вошли в международные декларации, конституции государств, иные внутригосударственные нормативные правовые акты. Таким образом, в XX - начале XXI вв. разница между естественным и позитивным правом во многом стирается. Отсюда во многом стирается и разница понятий: источник права (как синонима естественного права) и форма права (как категории, корреспондирующей позитивному праву)»2.

В этой связи отдельные (но весьма известные) специалисты полагают, что в современные столетия есть основания для идентификации понятий «источник права» и «форма права»; «хотя их отождествление все же условно, но для удобства словоупотребления возможно»3.

Однако более распространенным является представление, что: «термин «источник права», несмотря на его условность, является удобным в употреблении и к тому же традиционен для мировой юрисдикции»4. Термин же «форма права» менее конкретен, а по содержанию значительно шире, чем категория «источник права», он менее удачен для выражения рассматриваемого явления или свойства права, поскольку гораздо более многозначен.

Теперь обратимся к вопросу о содержании понятия «источник (форма) права». Специалисты различают дефиниции «источник права в материальном смысле» и «источник права в формальном, юридическом смысле».

Понятие «источник права в материальном смысле» отвечает на вопрос: откуда право берет начало? «В материальном смысле под источником права

1 Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. — М.: Юриспруденция, 1999, с.28

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист. 1998. С. 403-404.

понимаются те факторы, которые определяют…содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения»5. Это «постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально - экономических отношений», «общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще»6.






Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.