Методика написания авторефератов и подготовка аттестационных документов (112812)

Посмотреть архив целиком

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»

Диссертационный совет Д 212.027.02










А.А. ГЛЕБОВ


МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ

АВТОРЕФЕРАТА ДИССЕРТАЦИИ

И АТТЕСТАЦИОННЫХ ДОКУМЕНТОВ

МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ












Волгоград

Издательство В ГПУ «Перемена» 2009u/

ББК 72.65

М545

Автор

А. А. Глебов, канд. пед. наук, проф., ученый секретарь диссертационного совета Д 212.027.02 в ГОУВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»

Рецензент

Н. К. Сергеев, чл. -кор. РАО, д-р пед. наук, проф., ректор, зав. кафедрой педагогики ВГПУ, член экспертного совета ВАК по педагогике и психологии, председатель диссертационного совета Д 212.027. 02.

Глебов, А. А.

М 545 Методика составления автореферата диссертации и аттестационных документов : метод, пособие / А. А. Глебов. — Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. — 112 с. 13ВИ 978-5-9935-0120-8

Показаны требования к структуре и содержанию автореферата диссертации и аттестационных документов, даны образцы.

Адресовано соискателям кафедр ВГПУ для подготовки автореферата и документов к защите диссертации, а также в ВАК РФ.

ББК 72.65 © Глебов А. А., 2009 © Волгоградский государственный педагогический университет, 2009






СОДЕРЖАНИЕ


Введение

Требования к структуре и содержанию автореферата

  1. Заголовочная часть автореферата

  2. Общая характеристика диссертации

  3. Основное содержание диссертации

  4. Список публикаций по теме исследования

Приложения

Приложение 1. Обложка автореферата

Приложение 2. Оборотная сторона обложки автореферата

Приложение 3. Образец выписки из протокола заседания кафедры на которой выполнялась диссертация

Приложение 4. Образец заявления соискателя о принятии диссертации к рассмотрению в совет

Приложение 5. Образец заключения экспертной комиссии по диссертации

Приложение 6. Образец сведений о соискателе

Приложение7. Порядок ведения диссертационного совета (образец)

Приложение 8. Образец обзора отзывов на диссертацию и автореферат

Приложение 9. Образец заключения диссертационного совета по диссертации

Приложение 10. Отзыв научного руководителя о соискателе

Приложение 11. Образец стенограммы заседания диссертационного совета по защите диссертации

Приложение 12. Справка о присуждении ученой степени доктора наук

Приложение 13. Справка о присуждении ученой степени кандидата наук

Приложение 14. Требования к рукописи автореферата для подготовки в печать






ВВЕДЕНИЕ


В практике работы соискателей ученых степеней часто возникают трудности при составлении автореферата. Рекомендации по реферированию текста диссертации в общем плане публиковали В.Г.Антипин, А.А.Вейзе, В.И.Горькова, Т В.Муранивский, В.И.Иванова, В.П.Леонов, В.И.Соловьев и др., однако обнаруживается дефицит работ, системно представляющих опыт подготовки автореферата по педагогическим исследованиям. В связи с этим обстоятельством возникает необходимость в методических указаниях. Соискатели нуждаются также в материалах, разъясняющих требования к подготовке аттестационных документов.

В данном пособии разъясняются требования к структуре и содержанию автореферата, методика его составления, в приложениях даны формы и образцы наиболее сложных документов, представляемых соискателем в диссертационный совет и ВАК. Основой пособия послужили нормативные документы Высшей аттестационной комиссии РФ, опыт работы диссертационного совета Д 212.027.02 при ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет».






ТРЕБОВАНИЯ К СТРУКТУРЕ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОРЕФЕРАТА


Структура автореферата содержит четыре раздела: заголовочная часть, общая характеристика диссертации, основное содержание диссертации, список публикаций по теме исследования.


1. Заголовочная часть автореферата


Этот раздел автореферата состоит из обложки (см. прил. 1) и ее оборота (см. прил. 2).


2. Общая характеристика диссертации


В данной части автореферата излагается научный аппарат исследования в следующей последовательности его рубрик (в тексте автореферата названия рубрик выделяются жирным шрифтом, внутри рубрик выделения текста курсивом и жирностью не рекомендуются).

  1. Актуальность исследования.

  2. Проблема исследования.

  3. Тема исследования.

  1. Объект исследования.

  2. Предмет исследования.

  3. Цель исследования.

7. Гипотеза исследования (в диссертациях по истории педагогики и сравнительной педагогике эта рубрика исключается).

  1. Задачи исследования.

  2. Методологическая основа исследования.

  1. Методы исследования.

  2. Этапы исследования.

12.База исследования (в диссертациях по истории педагогики и сравнительной педагогике эта рубрика исключается).

  1. Положения, выносимые на защиту.

  2. Научная новизна результатов исследования.

  3. Теоретическая значимость результатов исследования.

  4. Достоверность результатов исследования.

  5. Практическая ценность результатов исследования.

  6. Апробация результатов исследования.

  7. Внедрение результатов исследования.

  8. Объем и структура диссертации.

По сути, данный раздел автореферата является копией введения реферируемой диссертации, за исключением пункта «Объем и структура диссертации». Обратимся к характеристикам перечисленных рубрик, с примерами лишь тех, в которых соискатели чаще всего допускают типичные ошибки.

В рубрике «Актуальность исследования» нужно показать, что исследование необходимо в двух отношениях: во-первых, оно отвечает насущной потребности практики; во-вторых, полученные результаты заполнят пробел в науке. Причины актуальности исследования следует подавать классифицированно: социальные, профессиональные, личностные и др.; практические (потребности школьного или вузовского образования, системы повышения квалификации и др.), теоретические (недостаточность научного знания для решения актуальных задач практики, теории). В обзоре теории диссертант должен систематизировать источники по различным основаниям, определив главные направления в современном состоянии исследуемой темы. При этом нужно указывать лишь тех авторов, чьи работы были использованы в процессе исследования и оказали существенное влияние. Следует иметь в виду, что внутри классификации фамилии разных авторов принято перечислять в алфавитном порядке. Рекомендуется несколько вариантов раскрытия актуальности исследования по выбранной теме.

Вариант 1. Во-первых, соискатель показывает социальную, профессиональную или личностную ценность выбранного педагогического объекта, ссылаясь при этом на государственные, международные документы, потребности педагогической науки и практики. На пример, в работе Н. А. Ершовой «Формирование компетентности учителя начальных классов в области информационно-коммуникационных технологий в педагогическом колледже» эта часть представлена так: Перспективы развития современного общества и рынка труда связаны с разработкой и обоснованием новых технологий, среди которых наибольшее распространение получили информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Информационное общество диктует требования к личности, характеризующие умение использовать современные технические и программные средства, ориентироваться в информационном пространстве. Выполнение указанных требований задача образования как социального института, что обусловило реализацию на федеральном уровне таких инициатив, как «Программа развития единой образовательной информационной среды» (20012005). Результатом стало обеспечение школ средствами информации: компьютерами, программным обеспечением и т. д. Эти меры эффективны, только если педагог обладает компетентностью в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ-компетентностъю).

Во-вторых, раскрывается состояние педагогического явления в массовой педагогической практике. Здесь важно обратиться к результатам собственного диагностирующего или констатирующего эксперимента, а также к мнениям других ученых, опубликованным в литературе, периодической печати, официальных справках. Например, в работе Н. В. Поярковой «Педагогическое сопровождение профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже» эта часть представлена так: Однако в настоящее время результат профессионально-нравственного становления будущего учителя далеко не всегда удовлетворителен. Опрос 98 преподавателей и представителей администраций педагогических колледжей свидетельствует о том, что они в процессе профессионально-нравственного становления студентов как будущих специалистов либо напрямую руководствуются нормативными документами без каких-либо их теоретического осмысления (54%), что приводит к бессистемности деятельности, либо понимают профессионально-нравственное становление как присвоение будущими учителями норм педагогической этики (78%), что препятствует реализации их возможностей, либо рассматриваю понятия «профессиональное становление» и «нравственное становление» как слабо связанные друг с другом (32%), что разрушает целостность процесса профессионально-нравственного становления будущего учителя в педагогическом колледже. Большинство педагогов (67%) используют средства, разработанные в рамках традиционной теории профессионального воспитания., которые всегда оказываются результативными в новой социокультурной ситуации, в условиях смены образовательных парадигм. Практически всем участвовавшим в опросе педагогам (91%) знакомо понятие «педагогическое сопровождение», однако лишь небольшая, их часть (19%) имеет четкое представление о его сущности и способах реализации.


Случайные файлы

Файл
2861-1.rtf
161773.rtf
29327-1.rtf
178965.rtf
80782.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.