История развития и современное состояние менеджмента (104504)

Посмотреть архив целиком

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Уральский государственный экономический университет











КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине Менеджмент

На тему «История развития и современное состояние менеджмента»













Екатеринбург 2010 г.


Содержание


Введение

Глава 1. История развития и современное состояние менеджмента

1.1 Исторические предпосылки менеджмента

1.2 Научные школы менеджмента

1.3 Управление и менеджмент

Список использованной литературы



Введение


Трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, или менеджмент, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах.

За рубежом накоплен значительный опыт управления в области промышленности, торговли, кооперации, сельского хозяйства и т.п. в результате непосредственного участия людей в управленческой деятельности. Он обогащается за счет знаний основ науки управления, мировых достижений в практической организации экономических и социальных процессов. Хотя и ощущается недостаточная теоретическая проработка.

В нашей стране на протяжении десятилетий монопольного господства командно-административной системы управления сформировалась психология подозрительного отношения к менеджменту. Менеджмент с присущими ему принципами децентрализации, автономии, мотивации никак не вписывался в систему командных методов и воспринимался как «заморское чудачество». Сложившаяся система управления часто отторгала квалифицированных людей, поскольку выдвигала совсем иной тип руководителей – “командиров производства”, неукоснительно выполнявших директивы центра. Кроме того, почти не осуществлялась подготовка специалистов по управлению.

В результате этого к 90-м годам мы имели по существу всеобщую управленческую безграмотность, в том числе среди руководителей-реформаторов. Это явилось одной из основных причин глубочайшего в новейшей истории системного кризиса российского общества и экономики.

Отношение к менеджменту стало меняться к лучшему в начале 90-х годов, когда демократизация общественной жизни страны позволила широким слоям населения, практическим работникам ознакомиться с накопленным богатым мировым опытом теории и практики менеджмента. А переход к рыночной экономике, обретение предприятиями самостоятельности, рост конкуренции сделали просто необходимым изучение и использование опыта управления в передовых зарубежных странах и ведущих мировых фирмах, обобщение накопленного отечественного опыта, а также проведение дальнейших научных исследований.



Глава 1. История развития и современное состояние менеджмента


1.1 Исторические предпосылки менеджмента


Управление появилось вместе с людьми. Оно выделилось и обособилось в самостоятельный вид деятельности в процессе разделения и кооперации труда, что обусловило необходимость организации, координации и согласования деятельности людей в общественном производстве. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь какой-либо общей цели, возникала задача координации их совместных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. При этом один становится руководителем, т.е. управляющим, а другой – его подчиненным, т.е. управляемым.

Впервые проблему управления взялись решить древние египтяне. Около 6 тысяч лет назад они признали необходимость целенаправленной организации деятельности людей, ее планирования и контроля результатов, а также поставили вопрос о децентрализации управления.

В древности организации имели определенную структуру, в которой выделялись уровни управления. Существовали и крупные политические организации, руководителями которых являлись короли и генералы. Были также и управляющие, хранители житниц, погонщики, надсмотрщики работ, губернаторы территорий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность этих организаций.

Шли годы, управление многими организациями становилось более четким и сложным, а сами организации – сильными и устойчивыми. Примером может служить Римская империя, которая просуществовала сотни лет.

Почти все формы современного управления можно проследить в древних организациях, хотя их характер и структура управления существенно отличались от сегодняшних.

В эпоху рабовладения также имели место элементы управления, однако преобладали методы прямого принуждения и страха наказания в качестве главных средств побуждения к труду.

В дальнейшем, с развитием общественного производства, такой труд обнаружил органически присущую ему неэффективность. Его заменила система наемного труда, которая зародилась в буржуазную эпоху. При этой системе использовался принципиально иной, опосредованный, механизм принуждения, основанный на материальных стимулах. Возникший свыше 250 лет назад в ряде стран Западной Европы торговый капитализм имел совсем иную основу – денежный капитал. Вместо прямых и грубых форм принуждения к труду при капитализме формировался и повсеместно использовался рыночный механизм, действовавший на базе обмена меновыми стоимостями и предполагавший формальную личную независимость и равенство обменивающихся сторон.

Хотя организации существуют почти столько же, сколько существует мир, до XX в., вероятно, никто не задумывался над тем, как управлять ими системно. Людей в основном интересовало, как заработать больше денег, завоевать политическую власть, но не как управлять организациями. В связи с этим менеджмент выделился в самостоятельную область человеческих знаний, науку лишь на рубеже XIX – XX веков.

Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, явилась промышленная революция в Англии. Однако идея о том, что управление может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке, которая стала родиной современного управления. В начале XX в., в период бурного развития Соединенных Штатов, создавались крупные отрасли и предприятия, для управления которыми требовались формализованные способы.

Таким образом, менеджмент сформировался частично в результате появления большого бизнеса, частично – попытки предпринимателей воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично – желания небольшой группы любознательных людей создать самые эффективные способы выполнения работы.


1.2 Научные школы менеджмента


Управленческая мысль развивалась весьма непоследовательно. Существовало несколько подходов, которые иногда совпадали, а иногда – значительно отличались друг от друга. Объектами управления являются люди и техника, поэтому успехи в управлении во многом зависели от успехов в других областях. По мере общественного развития специалисты по управлению узнавали все больше о факторах, влияющих на успех деятельности организации. Ими разрабатывались различные подходы к управлению. На сегодня можно выделить четыре основных подхода, которые внесли значительный вклад в развитие управленческой науки.

Прежде всего, подход с позиций выделения разных школ в управлении. Он включает пять школ рассматривающих управление с различных точек зрения.

Школа научного управления. Становление и развитие этой школы, получившей широкую известность во всем мире под названием «научная организация труда», совпали с началом XX в. У истоков этой школы стоял американский инженер – практик и менеджер Ф. Тейлор (1856-1915), решавший в своей повседневной работе проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Учение его стало основным теоретическим источником современных концепций менеджмента. В своих трудах Ф. Тейлор пытался совместить интересы капитала и труда, реализовать «философию сотрудничества» на капиталистических предприятиях, сближения интересов всех работников благодаря росту их благосостояния и налаживанию более тесного сотрудничества с хозяевами и администрацией для достижения производственных и экономических целей организации. Он полагал, что если система научного менеджмента будет воспринята в полном объеме, то это позволит решить все споры и разногласия между сторонами. Считал, что разработанные им принципы «научного менеджмента» смогут заменить устаревшие авторитарные методы управления.

Классическая, или административная, школа управления. Наибольший вклад в ее развитие внес французский ученый А. Файоль. Представители этой школы пытались определить общие характеристики и закономерности организаций. Их целью было создание универсальных принципов управления, которые затрагивали два аспекта. Первый – разработка рациональной системы управления организацией. Определив основные функции бизнеса, эти теоретики были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения. Такими функциями они считали: финансы, производство и маркетинг. Второй аспект – построение структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Школа человеческих отношений в управлении. Самыми крупными ее авторитетами являются М. Фоллетт (Англия), Э. Мэйо (США). Представители этой школы полагали, что если руководство повышает заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что неизбежно приведет к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультаций с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.


Случайные файлы

Файл
17777-1.rtf
60448.rtf
137950.rtf
148454.rtf
66161.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.