Теоретическое обоснование происхождения права (34104)

Посмотреть архив целиком

11



Содержание


Введение

1. Проблема происхождения права

1.1 Происхождение права

2 Теории происхождения, не связанные с материалистическим пониманием истории

2.1 Теологическая теория

2.2 Патриархальная теория

2.3 Договорная и естественно-правовая теории

2.4 Историческая школа права

2.5 Психологическая теория

3. Материалистические теории происхождения права

3.1 Органическая теория

3.2 Теория насилия

3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория

3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория

Заключение

Список используемой литературы



Введение


Среди теоретиков права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения права.

Существуют и существовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой в государстве - родине конкретного правового учения, а также субъективными факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе. Было бы неправильным не изложить в данной работе учения различных правовых школ, учения о природе и происхождении права. Сразу отбросив ненаучные концепции, хотелось бы привести взгляды классических правовых школ: школы естественного права, исторической школы права, учение экономического материализма. И уже опираясь на концепции классических правовых школ, что-то почерпнув из них, а с чем-то не согласившись, мы рассмотрим вопросы о появлении права и о его дальнейшем развитии.



1. Проблема происхождения права


В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права.

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи - правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени.

Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности.

В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы: морали, религии, правовых начал.

Они не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В нормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права.

В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.).1

В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» - обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др.2

Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, - истоки формирования права.


1.1 Происхождение права


Одинаково ошибочно как утверждение, что право всегда было, так и утверждение, что право сразу появилось в виде дара богов или в виде изобретения, выдумки людей. Право создалось незаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил общежития. Долгое время не замечали, как постепенно наростало новое явление, пока оно не достигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя внимание и возбудило о себе вопрос.

Где есть общество, там имеются и правила. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную, недифференцированную массу.

Все нормы неразрывно связаны между собой, все одинаково глубоко проникли в сознание каждого как правила должного. Нет никакого разлада между нормами, как они есть, и нормами, как они должны быть - должно быть, как есть, и есть, как должно быть. Соблюдение этих норм охраняется давлением общественной среды, не допускающей никаких уклонений от точного их выполнения.

В тех случаях, когда нарушение правил происходило, оно встречало реакцию со стороны того, чьи интересы такой поступок нарушал. Он сам пытался защитить свои интересы, и чувство мести было побудителем к отстаиванию их, а силу придавало сознание своей правоты, которая брала верх над неуверенностью противника. Принцип самоуправства, самопомощи встречается всюду на начальных ступенях. Тот, кому причиняли вред, личный или имущественный, сам должен был позаботиться об охране своих интересов. Долгое время в истории процесса сохраняются следы первоначального самоуправства.

Наступает момент, когда из общей массы правил общежития начинает выделяться группа, получившая с течением времени настолько резкие отличные признаки, что уже не могло быть сомнения в зарождении нового явления.

Обнаружение совершенно нового явления в общественной жизни настолько поразило воображение, что праву стали приписывать божественное происхождение. Почти у всех народов сохранилось предание, как боги дали людям право. Это представление выразил в Греции Демосфен, назвавший право изобретением и даром богов. Людям было трудно примириться с мыслью, чтобы такое могучее средство поддерживания общественных связей, как право, могло быть делом рук простых смертных.3

Трудно отрицать, что усмотрев возможность воздействовать на население путем установленных норм, властвующие создавали нормы права, чтобы обеспечить себя организованным действием своей силы. Но нельзя отрицать, что организованный порядок соответствовал интересам слабейших, потому что освобождал их от страха постоянного произвола со стороны властвующих. Право обеспечивает сильных планомерное использование своей фактической силы, но право обеспечивает слабейших от случайных и неожиданных актов произвола.4

История права всех народов показывает нам везде почти один и тот же порядок, в каком происходил переход к правовой нормировке. Прежде всего правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся власти. Право угрожает самыми суровыми наказаниями за всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у власти или ближе к власти. Уголовное право за политические преступления выступает как первый ряд норм права, исходящих от политической власти. Вообще уголовное право составляет главное содержание юридических памятников, причем, чем сборник древнее, тем больше его уголовное содержание. За уголовным правом следуют нормы, определяющие, что должно вносить население в пользу власти - это дань, уроки, налоги. Далее следуют нормы процессуальные. Определение порядка судопроизводства составляет важное содержание древних юридических памятников. Это легко понять, если принять во внимание, что низшие классы заинтересованы главным образом в том, чтобы судили не по произволу, а по установленным правилам. Это первая уступка, делаемая господствующим классом всей массе населения. И только на последнем плане выступают уже нормы гражданского права. Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Только много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.5



2. Теории происхождения, не связанные с материалистическим пониманием истории


2.1 Теологическая теория


Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога: ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть вне решения вопроса о существовании бога.

Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии (гр. mesos - средний) или Африки.

Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписанные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих ощущениях, но и «во всем строе мироздания». Оставляя вопрос о происхождении права весьма запутанным и нерешенным, не умея естественным путем объяснить их происхождение, в нем начали усматривать «божественное установление». Вместе с тем, в рассуждениях тех же древних философов находим истоки теории естественного права, поскольку, по мнению Аристотеля, законы, не зависящие от воли людей, не только божественны по своему происхождению, но по своей природе составляют и естественное право людей. Более того, Аристотель само рабство считал естественным состоянием предназначенных для этого людей.6

Своего расцвета теологическая теория достигла в эпоху средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже XII-XIII веков в Западной Европе получила развитие теория «двух мечей».

Основной смысл ее состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет права «не от бога». Два меча получили основатели церкви от Всевышнего. Один вложили в ножны и оставили при себе. Другой вручили государям - вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать подданными и является слугой церкви. Политическая окраска этой концепции очевидна.

Примерно в тот же период средневековья в русле теологической теории получило распространение учение богослова Фомы (Thomas) Аквинского (1225-1274). Процесс возникновения права рассматривался им аналогично сотворению Богом мира.

Официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что Бог, создав право, не указал ни конкретных лиц, осуществляющих государственную власть, ни формы правления, ни методы властвования. Такая позиция, сохраняя тезис о божественном происхождении права, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию к быстро меняющейся политической реальности нашего времени.7


2.2 Патриархальная теория


Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он полагал, что из патриархальной семьи как первоначальной ячейки общества произошли все другие общественные образования, включая государство.

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения права для обоснования неограниченной власти монарха - отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), на Западе - английского историка права Г. Мэна и других.8

В современной науке не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения права.


2.3 Договорная и естественно-правовая теории


Наиболее емкими и развитыми из теорий, не связанных с материалистическим пониманием истории, по мнению большинства исследователей, являются договорная и естественно-правовая теории. Объединяемая указанными понятиями эта теория чрезвычайно многоаспектна, противоречива и непоследовательна на различных исторических этапах развития. Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях.

Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах человека.

В результате создания государства в обществе образуются две системы права: естественного и позитивного (или положительного). Первая -естественное право (на жизнь, свободу, социальное равенство, собственность и другое), воплощающее в себе безусловный разум и вечную справедливость, присуще человеку от рождения и заложено в самой его сущности. Вторая -позитивное благоприобретённое право, исходит от государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является право естественное - вечное и неизменное для всех времен и народов. Подчиненными ему выступают нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.

Вершины своего развития договорная и естественно-правовая теории достигают тогда, когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII-XVIII веков.

Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583-1645). Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712-1778), высказанные им прежде всего в трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762).9

А.Н. Радищев (1749-1802) полагал, что право возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.

В ходе войны за независимость в Северной Америке (1775-1783 гг.), явившейся одной из первых буржуазных революций, идеи естественного права провозглашались выдающимся политическим деятелем США Т. Джефферсоном (1743-1826). В принятой по подготовленному им проекту Декларации независимости США (1776) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...».10

В Декларации прав человека и гражданина (1789), программном документе Великой Французской революции (1789-1794), записано: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы... Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению... Закон есть выражение общей воли... Собственность есть право неприкосновенное и священное...».11

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период так называемого возрожденного естественного права.


2.4 Историческая школа права


Договорную и естественно-правовую теории в XVIII в. стала теснить получившая наибольшее распространение в Германии историческая школа права, откровенно выражавшая консервативную реакцию против идей Просвещения, предшествующих возникновению естественно-правовых доктрин. Свое название школа получила потому, что стояла на позициях историзма в объяснении возникновения права. Удар наносился как в наиболее слабое место теории естественного права - по тезису о вечности, незыблемости и врожденности естественных прав человека, противоречащему исторической реальности, так и в наиболее сильное - обоснование справедливости и правомерности борьбы народа против попрания естественных свобод и прав граждан. Эти позиции были обозначены уже в сочинении английского парламентского деятеля Э. Бёрка. По мнению Бёрка, государственная жизнь определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и традициями. Равенство граждан - фикция.12

Виднейший представитель исторической школы права Ф. Савиньи (1779-1861), министр юстиции прусского короля, и другие ее сторонники утверждали, что право появляется самопроизвольно в результате исторического выражения народного духа. Оно не создается законодателем, который всего лишь, так или иначе, фиксирует состояние народного духа. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с данным народом, аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка.


2.5 Психологическая теория


Эта теория получила распространение в начале XX столетия в Германии, Франции, России. Одним из ее основоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867-1931). Сообразно его представлениям, право подразделяется на интуитивное (внутренне присущие человеку правовые представления, взгляды, переживания и убеждения) и позитивное (совокупность официальных правовых норм). Интуитивное право изначально вырабатывается путем взаимного психического общения людей с общими интересами, противостоящими интересам других. Оно составляет правосознание людей, которое затем либо воплощается, либо не воплощается в позитивном праве.13

Из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться выводил необходимость создания государства и права австрийский психиатр 3. Фрейд (1856-1939) - основатель влиятельного и в настоящее время в западной социологии психоаналитического направления.

В противовес подобным индивидуально-психологическим воззрениям сторонники социально-психологического направления этой школы (французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.) развивают в традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо, прежде всего общественное по своей природе, а не психобиологическое.

Высоко оценивая концепцию естественного права, видный дореволюционный российский государствовед Н.М. Коркунов возводил право к «психологическому единению людей», их «коллективному сознанию». Право получают в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».14



3. Материалистические теории происхождения права


Другое направление теоретического обоснования происхождения государства и права связано с материалистическими представлениями о развитии природы и общества.

Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией как «две ее стороны», два противостоящих течения: материализм (лат. materialis - вещественный) в объяснениях мироздания исходит из первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления) и вторичности идеи (гр. idea - понятие, духовный образ); идеализм, наоборот, - из первичности идеи, образом (отражением) которой являются вещи реального мира. Мощное качественное развитие естественных наук в XVIII и XIX веках, достижения исторической науки и экономической мысли XIX столетия позволили создать единую философию материализма -диалектического и исторического.


3.1 Органическая теория


Все теории, объясняющие происхождение права с тех или иных материалистических позиций, в той или иной мере служили своего рода противовесом господствующим до того теологической и естественно-правовой теориям. Появление в XIX столетии дарвинизма породило попытки механического перенесения биологических закономерностей на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.

Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом.

Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства и права в пору ее расцвета был один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903). Право, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму. Исторически эта теория выражала интересы уже получившей государственную власть буржуазии.15

Наука, однако, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов. Одно то обстоятельство, что человеческое общество по сравнению с сообществами животных имеет такое отличие, как производственная деятельность, делает невозможным перенесение, без соответствующих оговорок, законов животного мира на человеческое общество.


3.2 Теория насилия


В XIX в. на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социологи государствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный «ревизионист марксизма» и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854-1938) и др.

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV в.в. до н.э.). По мнению некоторых из них, в природе права господствует сила, выражающаяся в стремлений к завоеваниям и порабощению сильными племенами более слабых. Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты, а впоследствии и Древнего Рима. В период средневековья подобные взгляды не только оправдывали захватнические войны феодалов, но оппонировали теологическим теориям.16

Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни.17

Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии

Характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего, армии. К этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении Древнего Спартанского, германских или венгерских государств. Если этот уровень экономического развития общества не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства и права в нем соответственно. Насилие, как свидетельствует история, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.18


3.3 Историко-материалистическая (марксистская) теория


Вопросам происхождения права посвящено одно из основных произведений марксизма - труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана» (1884).

По мере появления и накопления частной собственности, имущественного расслоения общества на классы и развития классовых противоречий государство стало приспосабливаться для обеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству. По марксистской теории непосредственным основанием появления государства, определяющим его классовую сущность, является определенная социально-классовая структура общества, а именно существующие различные классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.

Марксистское учение праве содержит следующие основные положения: право - всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе; они возникают с делением общества на классы как объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения труда; развитие права обусловливается в конечном счете производственными отношениями; право, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы общества; право - орудия классового господства, они осуществляют, поддерживают, охраняют всю систему этого господства; представляя волю и интересы господствующих классов, право в своих функциях аккумулируют, формируют и реализуют главным образом волю и интересы этих классов; изменение государства и права не меняет их сущности; со сменой типов классового общества меняется тип государства и права; с исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают.19

Для марксистской теории права характерно рассмотрение права в тесной взаимосвязи с государством. Естественно-правовая теория исходит из того, что возникновению государства предшествует «естественное право», предоставляемое человеку (гражданину, подданному) не государством, а данное ему Богом или природой - от рождения. С возникновением государства в обществе образуются две системы права: естественное и позитивное - установленное или санкционированное государством и реально действующее в данный, момент под государственной охраной. Иными словами, естественное право - это то, каким следует быть праву позитивному с позиций «правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды». Следовательно, возникновению правового государства предшествует правовая идея. А под «правовым законом» понимается только такой принятый государством закон, который соответствует нормам естественного права. Соответственно, «неправовой закон» - тот, принятый государством закон, который не совпадает с нормами естественного права.20


3.4 Историко-материалистическая (немарксистская) теория


Именно историко-материалистическая теория происхождения права имеет под собой строго научные основы. При этом следует также отметить, что со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении и освещении вопросов происхождения права. В историко-материалистической концепции, стали подчеркиваться два подхода. Один - марксистский - уже рассмотрен. Второй подход - немарксистский - исходит из того, что к возникновению права приводит потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела». При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов трудно не заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского, главным образом, - критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы в длительном процессе становления права и в утверждении, что государство не отомрет с исчезновением классов (если такое и наступит), а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечно».



Заключение


Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Рассмотренные нами теории по разному объясняют причины происхождения права. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения права.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов.


Список используемой литературы


1. Алексеев С. С. Общая теория права. т. 1. М., 1981 г.

2. БСЭ. Т.8. -М., 1972.

3. «Всеобщая история государства и права» З.М. Черниловский, «Юрист», Москва 1995год.

4. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. - М., 1996.

5. «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год.

6. Лазарев В. В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994.

7. Лившиц Р. З. Теория права - М.: БЕК, 1994.

8. Марченко М. Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

9. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.

10. «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г.

11. Основы государства и права. А.Б.Венгеров, И.Ф. Казьмин, А.В. Миукевич и др. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа», Москва, 1987г.

12. Советский Энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1989.

13. Теория государства и права. Курс лекций. В 2-томах, т. I, Москва, 1995г.

14. Храпанюк В. Н. Теория государства и права М., 1993.

15. Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2001 год.


1 Храпанюк В. Н. Теория государства и права М., 1993. – С. 45.

2 БСЭ. Т.8. -М., 1972. - С. 46.

3 «Всеобщая история государства и права» З.М. Черниловский, «Юрист», Москва 1995год. – С. 23.

4 Лазарев В. В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994. – С. 78.

5 «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год. – С. 56.

6 Лившиц Р. З. Теория права - М.: БЕК, 1994. – С. 78.

7 Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2001 год. – С. 98.

8 Лазарев В. В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994. – С. 39.

9 Марченко М. Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. – С. 82.

10 «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год. – С. 103.

11 Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. - М., 1996. - С. 76-78 и др.

12 Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. История и современность. - М., 1974. - С. 64-65.

13 «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г. – С. 69.

14 Алексеев С. С. Общая теория права. т. 1. М., 1981 г. – С. 39.

15 БСЭ. Т.8. -М., 1972. – С. 122.

16 «История государства и права зарубежных стран» под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенниковой, в 2-х частях, ч. I, «НОРМА», Москва, 1996год. – С. 102.

17 «Общая теория права» Г.Ф. Шершеневич Москва 1995 г. – С. 93.

18 «Всеобщая история государства и права» З.М. Черниловский, «Юрист», Москва 1995год. – С. 105.

19 Лившиц Р. З. Теория права - М.: БЕК, 1994. – С. 154.

20 Лазарев В. В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994. – С. 95.