Криминогенное влияние факторов организационно-управленческого порядка на состояние законности в органах внутренних дел Украины (28776)

Посмотреть архив целиком

О.А.МАРТЫНЕНКО, канд.юрид.наук

Национальный университет внутренних дел


КРИМИНОГЕННОЕ ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОРЯДКА

НА СОСТОЯНИЕ ЗАКОННОСТИ В ОРГАНАХ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ


Вопросы укрепления дисциплины и законности в органах внутренних дел неизменно приводят к необходимости криминологического изучения детерминационных факторов, обуславливающих существование значительного пласта правонарушений среди персонала. Недостатки организационно-управленческого порядка занимают одно из центральных мест по степени влияния на состояние законности в ОВД, на что указывается работах ряда авторов - С.А. Алтухова, Н.И. Ануфриева, А.Н. Варыгина, В.С. Венедиктова, А.А. Купленского, Ю.А.Мерзлова, А.С. Новакова, Е.Е. Синявской, Н.В. Тарасова, С.А. Шалгуновой. Однако проблема взаимообусловленности недостатков в системе организации деятельности ОВД и правонарушений, совершаемых личным составом, своего полного рассмотрения по различным причинам еще не получила. Целью данной публикации, с учетом изложенного, является попытка комплексного анализа факторов организационно-управленческого порядка, оказывающих непосредственно криминогенное воздействие на состояние дисциплины и законности в подразделениях ОВД Украины.

Говоря о характеристике организационно-управленческих детерминант правонарушений среди работников милиции, отметим, что для первоначального периода развития ОВД Украины имели место ряд негативных факторов, последствия которых сказываются на деятельности подразделений и сегодня.

Во-первых, процесс построения правоохранительных органов Украины тормозился отсутствием не только правовой базы, материально- финансовых условий, но и отсутствием профессионально подготовленного управленческого аппарата, нацеленного на реформаторские задачи. Вторым фактором являлось как отсутствие самостоятельного опыта организации правоохранительной деятельности, так и отсутствие отечественной научно-методической базы управленческой деятельности, поскольку все работы в этом направлении велись на территории нынешней Российской Федерации. Последним фактором являлась концентрация внимания МВД исключительно на задачах борьбы с преступностью в ущерб развитию профилактической работы с опорой на поддержку граждан, что ухудшило не только имидж милиции, но и отношения ее с населением [1, c.48-49].

Опыт стран Западной Европы убедительно свидетельствует, что выбор ведомственной политики МВД между сервисным стилем и борьбой с преступностью в пользу последней закономерно приводит к пагубным последствиям. Независимо от политического режима в стране, правоохранительные органы, фокусирующиеся на конечном результате – победе над преступностью, вынуждены обращать большее внимание именно на достижении поставленной цели, нежели на чистоте методов самой борьбы. Британские полицеисты отмечают, что результатом такой политики является установление репрессивного социального контроля, отстранение правоохранительных органов от ежедневной рутинной помощи рядовым гражданам, многочисленные нарушения прав человека со стороны полиции [2, с.184].

К детерминантам организационно-управленческого характера относятся также недостатки прокурорского надзора. Анализ судебной практики, проведенный автором, показывает, что качество досудебного следствия в отношении работников милиции, совершивших преступления, остается на недостаточно высоком уровне. Имеют место случаи, когда проверка сведений о преступлениях сотрудников милиции перепоручается работниками прокуратуры должностным лицам ОВД, у которых правонарушители находятся в непосредственном подчинении. Многочисленны случаи нарушений сроков проведения следствия, процессуальных подлогов, фальсификации оснований прекращения следствия, необоснованной волокиты при проведении дополнительного расследования. Далеко не всегда в отношении подсудимых избирается содержание под стражей, невзирая на достаточные к тому основания.

Ряд судов сознательно назначает более мягкое наказание работникам милиции, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности осужденного. По результатам 1998 г. только половина осужденных работников милиции была приговорена к лишению свободы, к остальным было применено назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. При назначении наказания суды не всегда правильно назначают дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, крайне редко применяют лишение специальных званий. Причиной такого необъективного подхода к оценке противоправных действий работников милиции является наличие многочисленных деловых и личных связей судей с сотрудниками милиции, что на практике приводит к неприкрытому нежеланию отдельных судей рассматривать дела в отношении работников ОВД (самоотводы, направление дел в соседние суды и т.п.).

Остается не реализованным на практике рекомендация Комитета ООН против пыток о принятии необходимых мер для установления абсолютно независимого механизма обжалования действий правоохранительных органов с целью гарантии проведения незамедлительных, независимых и полных расследований по фактам заявлений о пытках и жестоком обращении с задержанными и подозреваемыми [3, c.190].

Невзирая на расширение сети общественных организаций и повышение их активности на протяжении последних 4 лет, необходимо указать на достаточно слабый контроль за деятельностью ОВД со стороны неправительственных и общественных организаций. Безусловно, это снижает «прозрачность» повседневной правоохранительной деятельности, способствует развитию социальной изолированности и круговой поруки в подразделениях ОВД. Необходимо сразу оговориться, что в силу специфики правоохранительной деятельности установление эффективного внешнего контроля вообще маловероятно для большей части оперативно-розыскных мероприятий, что среди зарубежных криминологов является признанным фактом [4, c.1002-1004].

На современном этапе развития ОВД наиболее дискуссируемыми являются также проблемы оптимизации статистических показателей эффективности деятельности подразделений и реформирования системы досудебного следствия. На практике, к сожалению, не искоренена погоня за красивыми, но «дутыми» показателями, когда статистическое благополучие достигается за счет фальсификации отчетных данных. Укрываются от учета преступления, принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовных дел [5, с.3]. Созданные по приказу министра мобильные группы для внезапных проверок оперативно-служебной деятельности горрайлинорганов за короткое время выявили в ряде регионов значительное число нарушений учетно-регистрационной дисциплины, в том числе факты сокрытия преступлений от учета. В 2003 году было выявлено около 500 таких нарушений и еще 200 фактов прямого укрытия преступлений. Причиной такого положения МВД Украины видит в инертности мышления руководящего звена на местах и устаревшей управленческой психологии, ориентированных на предоставление «нужных» показателей.

Проявлению перекосов в области ведомственной статистики способствует неразработанность таких оценочных категорий, как «доверие населения», «удовлетворенность населения работой милиции», «уличная преступность», «очевидные (неочевидные) преступления». Относясь к области социологии и теории управления в ОВД, указанные категории требуют своей скорейшей детализации и «формализации», ибо в противном случае оценка работы подразделений будет в немалой степени зависеть от субъективной их трактовки руководством всех уровней, что приводит, в свою очередь к описанным выше тенденциям.

Назревшим и необходимым является вопрос о пересмотре перечня показателей статистического учета, используемых Инспекцией по личному составу (ИЛС) и Департаментом внутренней безопасности (ДВБ). В ходе проведения исследования нами было обнаружено, что такое необходимое для профилактической работы направление, как анализ данных о личности правонарушителя, обстоятельствах совершения преступлений, регулярное обобщение материалов служебных проверок практически отсутствует. В существующих формах аналитических справок о состоянии дисциплины и законности наличие указанной информации просто не предусмотрены. Требуют своего четкого разграничения и сами понятия нарушений дисциплины и законности. Вряд ли нужно доказывать, что отсутствие объективных и полных данных о преступности среди сотрудников является одним из факторов, влияющих на состояние законности в деятельности ОВД.

Переходя к организационно-управленческим проблемам реформирования системы досудебного следствия, отметим, что наиболее криминогенным ее недостатком, влияющим на состояние законности в деятельности ОВД, является вопрос о реальной независимости позиции следователя. Независимый по своему формальному статусу, на практике следователь зачастую попадает под влияние оперативных работников и делает выводы, основываясь на их мнении, а не на основании собранных доказательств и личного убеждения. Кроме того, за многие годы сложилась порочная дисциплинарная практика, в соответствии с которой прекращение уголовного дела на основании пп.1, 2 ст.6 УПК Украины (отсутствие события и состава преступления), считается упущением в работе следователя, поскольку в момент возбуждения уголовного дела он не разобрался в наличии или отсутствии причастности лица к совершению преступления.

Таким образом, следователь оказывается как под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела, так и под влиянием своих коллег. Указанные обстоятельства делают его, как правило, лицом заинтересованным, стремящимся любой ценой доказать виновность лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, хотя доказательство виновности подозреваемого вовсе не является целью досудебного следствия.


Случайные файлы

Файл
81356.rtf
задача 64.doc
CBRR5336.DOC
103329.rtf
102611.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.