Кто есть генерал Власов (57944)

Посмотреть архив целиком

Виктор Снитковский

ЭТО БЫЛ НЕ НАПОЛЕОН

И, ДАЖЕ, НЕ ДЕМОКРАТ И ХОРОШИЙ СЕМЬЯНИН



Сейчас часто спорят о генерале Власове и его движении. Причем, в России, где фашизм последнее десятилетие не стесняется быть таковым, все более или менее ясно. Поэтому в России без стеснения опубликовали «труд» некоего А.Мельского «У истоков великой ненависти. Очерки по еврейскому вопросу» Москва, 1994. Он был издан «при морально-техническом содействии православно-монархического аналитического центра «Альфа и Омега» - так сказано в самой книжке. Там же сообщается, что автор был «идеологом власовской армии». А. Мельский - это псевдоним черносотенца А. В. Меллер-Закомельского, осевшего после революции в Германии и ставшего одним из главарей партии русских нацистов. «Высоко уже реет над освобожденной Европой победоносное знамя солдат Адольфа Гитлера, солдат Национальной Революции. Уже трепещет перед ней ненавистная власть еврейских поработителей», восторгался этот «патриот России» на с.127-128.

И никто из историков в России не возмутился тем, что черносотенец Меллер-Закомельский был назван идеологом власовщины. Что было - то было. «Русские патриоты» антисемитизма в отличие от американцев не очень стесняются. В США антисемитом быть неприлично. Из-за этого идеологи 1-й и 2-й волн эмиграции, в составе которой много участников власовщины и других прогитлеровских формирований после мая 1945 г. тщатся доказать, будто власовщина не имела антисемитской окраски.

Поэтому, так тоскливо читать переписанные из провласовских изданий статьи В.Люлечника в журнале Вестник № 25, 1998 «Неизвестный генерал Власов» и в №11, 1999 и «Попытка второй гражданской». Люлечник даже удивляется тому, что списанное им у власовцев сказки, вызывают отрицательную оценку советских ветеранов войны, а нравится лишь эмигрантам первой и второй войны. Он не догадывается, что в данном случае мнения непримиримо разделены не столько ложью черносотенных монархических авторов первых двух эмиграций, сколько дистанцией между окопами пособников фашистов и советских войск, дистанцией между карателями и жертвами, стоящими перед расстрелом у ямы.

В «Аргументах и фактах» №14, 2001 (межд. изд.) опубликовано интервью с сыном Рудольфа Гесса. Сын фашистского мерзавца уверяет, что печи в Дахау были построены американцами уже после войны в качестве «доказательств» зверств немцев. И такого вранья опубликовано сорок коробов. Престарелые власовцы и их наследники врут ничем не меньше сына Гесса – им ведь тоже хочется скрыть свою преступную суть. Но нельзя же быть настолько наивными, чтобы верить этому!

Одним из первых разоблачителей подобных публикаций после 1945 г. стал бывший меньшевик Григорий Аронсон: «Неужели вы, действительно считаете, что ген. Власов, который перешел на службу Гитлера во время войны, когда решались судьбы всего культурного мира и будущего России, не несет политической ответственности за гитлеризм? И если даже «смягчить» роль власовских отрядов в экзекуциях во всех концах оккупированной Гитлером Европы, то неужели можно себе представить, что Власов мог удержаться на какой-то «независимой» позиции, быть чем-то вроде партнера в «переговорах» с Гитлером (мы знаем, как вел себя Гитлер в берхтенгаденской своей ставке со своими сателлитами, гораздо более серьезными, нежели Власов) и не быть использованным Гитлером для тех или иных целей войны?» – «Правда о власовцах» Нью-Йорк, 1949 г. с.24.

И далее: «Пора бросить манипулировать документами… конца ноября 1944, исполненными демократических заверений. Надо набраться мужества и рассказать… в какой мере лежит ответственность на головке власовщины…. Знакомясь с настроениями этих кругов по «Парижскому Вестнику», объективный человек должен придти к выводу, что в 1943-1944 гг. Жеребковы, Пятницкие и Гротовы на страницах «Парижского Вестника» отстаивали власовское дело настолько, что между этой газетой и власовщиной не было никакой разницы.»

Потомок русских эмигрантов на Балканах - Г. Вербицкий на страницах «Нового Русского Слова» от 16 марта 2001 г. утверждает: «меньшевики … стали на защиту Сталина, а не народа». Да, Аронсон был меньшевиком, но, судя по его книге, антисталинистом. Говорить о том, что меньшевики в Америке во время войны стали на защиту Сталина, а не народа – это то же самое, что назвать сталинцем генерала Деникина, который отказался сотрудничать с Гитлером. Согласно логике Вербицкого, Рузвельт и Черчилль были, также, сталинистами, ибо возглавляли свои страны в войне против фашистов в союзе с СССР. Тот же Вербицкий на страницах НРС уверен: «Вся русскоязычная пресса, включая «Парижский вестник», в оккупированных немцами странах свободной не была, и быть не могла и печатала то, что ей предписывали завоеватели. Статьи того времени, где приводятся якобы цитаты из речей генерала Власова и его сподвижников, писались без их ведома…». Ну, уж простите, это явный плагиат из речей нацистских преступников на Нюренбергском процессе. Там им не поверили. Позволю и я себе не поверить.

Да, «Пражский манифест» КОНРа (Конгресс освобождения народов России) в ноябре 1944 г., на который любят ссылаться власовцы, в отличие от прежних заявлений Власова и его присных, не имеет прямых антисемитских заявлений. Но к этому времени, даже многие фашистские бонзы, в том числе, покровитель Власова Гиммлер, «одемократились» и искали пути наведения мостов с Западом - предстоящий разгром Германии был очевиден. Следуя такой логике и Гиммлера можно исключить из антисемитов. Интересен вывод Вербицкого в НРС об отсутствии антисемитизма во власовском движении из заявления сотрудника геббельсовского министерства пропаганды Тауберта. Увы, эта ссылка говорит о приоритетах Вербицкого, но не об истине. Черносотенная монархистская эмиграция из России в Германию после 1917 г. влила свою ядовитую струю на почву немецкого антисемитизма. Только в этих традициях можно понять ссылку Вербицкого в НРС на геббельсовского пропагандиста.

Хочу напомнить, что гитлеровский антисемитизм с началом Великой Отечественной войны вызвал в советском народе не только отпор Германии, но и массовый народный антисемитизм. Причем в руководящих советских партийных и военных кадрах он просто цвел. После Победы народный антисемитизм вместе с «политбюровским» превратились в государственный антисемитизм. При этом формально, антисемитизм отвергался. В фашистской Германии антисемитизм был официальной политикой. Власова и власовцы обязаны были следовать этому. Тем более, что Власов и все его офицеры, прошли подготовку в школах Вустрау, Дабендорфа и др., где готовились «пропагандисты» - черносотенные комиссары для русских батальонов. При этом все власовцы имели для чтения лишь антисемитские издания для военнопленных «Заря», «Доброволец», а также русские нацистские издания вроде «Парижского вестника». Но, если верить люлечникам и вербицким, то антисемитизмом власовцы не были заражены, а фашистская пропаганда отскакивала от них - демократов, как горох от стенки.

В состав власовского руководства вошел представитель фашистской части русской эмиграции во Франции – Жеребков. Он же организовал выступление представителей Власова: генерала Малышкина, Белова, Давиденкова и русской черносотенной эмиграции в зале «Ваграм» в Париже. Тогда в зале «Ваграм» выступил нацист и антисемит профессор Гротов с речью, аналогичной речам власовцев. Статьи Гротова печатали в «Парижском Вестнике» (ПВ) рядом с провласовскими статьями.

Аронсон, тщательно проработавший «ПВ», нашел там многочисленные примеры с пропагандой идей Власова. Так «ПВ» считает, что «Ген. Власов больше подходит для возглавления нового народного движения, чем какой-либо эмигрантский деятель» или «Эмиграция должна разделить все основные положения, которые приняты в РОА». Подобное написать могут только сторонники Власова. Более того, сам «ПВ» в редакционной статье за 25 марта 1943 г. заявил, что он «охотно принимает обвинения в том, что “Парижский вестник” стал «подголоском РОА». Значит, разницы в идеологической позиции газеты русских нацистов и руководства власовцев не было.

Я заказал копии «Парижского вестника» и власовской газеты «Доброволец». Посмотрим «ПВ» №51, где есть сообщение о речи Власова в Риге, в которой генерал заявил: «В новой России евреям не будет места» и что «очищение России от евреев» последует после ее освобождения. А вот «ПВ» №54 ссылаясь на газету «Голос Крыма» сообщает о заявлении власовского генерала Малышкина на конференции «бывших военнопленных» о том, что в России будет дана свобода всем народам, «за исключением евреев».

Грубый животный характер носит антисемитская пропаганда для «воинов» РОА на страницах «Добровольца». Только слепой может не увидеть, что пропаганда, которую вели в лагерях власовцы для призыва сторонников, была построена на антисемитских утверждениях и лозунгах. Не меньшим рвением отличалась газета «Заря», выпускаемая в лагере Дабендорф, где готовили пропагандистов для «восточных батальонов». «Влиятельные немцы (преимущественно балтийцы) помогают осуществлять «чудо Дабендорфа»…. Каждые две недели из Дабендорфа разъезжаются по русским воинским частям, вкрапленным в немецкую армию, «пропагандисты»…. Одновременно с созданием Дабендорфа начинает выходить газета для русских военнослужащих. Называется она «Заря»…. Все сотрудники редакции выпущены на свободу и надевают форму будущей, существующей только в надеждах Русской освободительной Армии.» (А.П.Столыпин «На службе России», Франкфурт-на-Майне, 1986, с.98-99). В приложениях к 6-й главе этой же книги на с.106 упоминается выступавший в зале «Ваграм» антисемит Гротов, причастный к власовскому движению. За годы войны только в Дабендорфе сумели «наклепать» свыше 5 тысяч «пропагандистов» - комиссаров фашизма.


Случайные файлы

Файл
154132.rtf
70936.rtf
104149.rtf
42179.rtf
27499.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.