Социально-экономические основания легитимации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (70710-1)

Посмотреть архив целиком

Социально-экономические основания легитимации уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (по опыту зарубежных стран)

Елинский А.В.

Большинство людей рассматривают требование уплаты налогов как нарушение их особенности, как нечто им враждебное, препятствующее осуществлению их цели; однако сколь истинным это им ни кажется, особенность цели не может быть удовлетворена без всеобщего, и страна, в которой не платили бы налогов, не способна была бы отличаться и усилением особенности … Способствуя осуществлению моей цели, я способствую осуществлению всеобщего, а оно, в свою очередь, способствует осуществлению моей цели Г.В.Ф. Гегель (1770–1831) «Философия права» (1821)

Налоги – универсальная и, вместе с тем, исходная категория, выражающая основные свойства финансов, функционирующих в экономической системе рыночного типа. Практически во всех странах мира налоги являются атрибутом экономической системы. Посредством налогообложения осуществляется не только привлечение необходимых финансовых средств в распоряжение государства, но и перераспределяется до половины национального продукта, произведенного не только на их территории, но и за рубежом.

В развитых зарубежных странах налоговое дело уже давно является самостоятельной отраслью, в ней заняты сотни тысяч квалифицированных специалистов как со стороны государства, так и налогоплательщиков, на ее содержание и развитие расходуются средства, сравнимые, например, затратами на сельское хозяйство или науку.

В зависимости от направления и механизма использования государством собираемых налоговых поступлений налоги могут выступать как:

- плата за обеспечение законности и подержание правопорядка (содержание, полиции, суда, пенитенциарных учреждений);

- оплата услуг государственных учреждений в сфере образования, культуры, здравоохранения;

- оплата услуг по развитию и содержанию объектов национального значения (дороги, коммуникации, водоснабжение и др.);

- взносы на страхование (медицинское и пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев, безработицы и др.);

- плата за поддержание конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке (финансирование научных разработок, льготные кредиты экспортерам и др.)

- финансирование расходов на оборону и обеспечение безопасных внешних сношений с другими государствами (вооруженные силы, пограничная служба, внешняя разведка, дипломатические органы).

Как неотъемлемая экономическая категория современного государства налог выполняет две основные функции – фискальную[1] и экономическую. Такого мнения придерживается подавляющее большинство ученых и практиков, занимающиеся фундаментальными исследованиями в области экономики[2].

Фискальная функция вытекает из самой природы обязательных платежей в пользу государства и является основной. Именно с помощью этой функции формируются государственные финансовые ресурсы и создаются материальные условия деятельности всего публичного аппарата власти. Фискальная функция налогов, посредством применения которой происходит легальное огосударствление части дохода физических и юридических лиц, создает объективные предпосылки для повышения роли государства и его контролирующих механизмов в регулировании экономических отношений, обеспечение деятельности отдельных предприятий, которые сами по себе не являются доходными и требуют дотирования из бюджета (оборонные предприятия, объекты жизнеобеспечения и др.)

Что касается экономической функции налогов, то здесь мнения специалистов разделяются. Одни позиционируют ее как неотъемлемое, необходимое, и важное качество налогов, подразумевая под этим способность регулирующего воздействия налогообложения на динамику экономической деятельности. Так, Тимофеева О.Ф. считает, что функциями налогов помимо всего прочего являются:

- регулирование условий производственно-хозяйственной деятельности предприятий;

- стимулирование определенных видов деятельности, производства отдельных товаров, внешнеэкономических операций;

- регулирование инвестиционной деятельности;

- поощрение малого бизнеса;

- привлечение иностранно капитала;

- регулирование занятости и уровня социальной дифференциации общества и др[3].

Некоторые исследователи группируют эти функции, выделяя такие: фискальную, экономического регулирования, социального перераспределения доходов и собственности, экологическую[4].

Другие исследователи полагают, что фискальное предназначение налогов является не только первичным, но «естественным образом находит свое воспроизводство в развитии экономики и не нуждается в «регулирующих» противовесах», и налог как обязательный платеж «не несет в себе ничего стимулирующего»[5]. Из этого следует, что все функции налога как регулятора экономической деятельности есть не что иное, как дискреционное измерение фискальной политики.

Это полярные точки зрения ученых, принадлежащих к различным экономико-правовым позициям. Выявление степени аргументированности тех или иных воззрений, как нам думается, относится к предмету экономической науки, мы же обратимся к опыту налоговой политики в различных государствах.

В современном мире можно выделить две основные модели налоговой политики: либерально-ограниченную и социально-нагруженную.

Первая модель характерна для стран, основной целью экономической политики которых является расширение производств товаров, выход на внешние рынки, рост доходов населения за счет экономической активности граждан. В рамках этой модели жестко ограничивается доля налоговых отчислений, при соответствующем ограничении социальных программ; предоставляется широкий спектр налоговых льгот для инвестиций; власти не стремятся регулировать частную предпринимательскую деятельность и воздерживаются от предоставления особых гарантий экономическим субъектам (в виде минимального размера оплаты труда, гарантий от увольнения, пособий по безработице, страхования банковских вкладов и др.).

Либерально-ограниченной модели налоговой политики придерживались: Россия и США на рубеже XIX–XX вв., Германия и Япония в период послевоенного восстановления; в настоящее время такая модель реализуется в странах Юго-Восточной Азии, Бразилии, Мексики, Китая, Индии и др.

Вторая модель характерна для высокоразвитых стран, которые поддерживают высокие стандарты социальных гарантий и стремятся сохранить конкурентоспособность на мировом рынке. В рамках этой модели применяются:

- высокие ставки налогов – с целью распределения доходов от более богатых слоев населения (которые склонны излишки сбережений вывозить за рубеж) к менее состоятельным (увеличивая их спрос на местные товары);

- применение НДС – который менее обременителен для спекулятивных операций и чувствителен для материало- и капиталоемких производств;

- применение модели налогового соглашения ОЭСР – что особо благоприятствует экспортерам капитала;

- высокие нормы и ставки социальных налогов – с целью поддержание тяжелой и неэластичной системы социального страхования и обеспечения[6].

Эта модель особенно характерна для Германии, Норвегии, США, Франции, Швеции и др.

Таким образом, социально-нагруженная модель активно используют налоговые механизмы в управлении экономикой, что видно на конкретных примерах.

В США наличие широкого спектра прямых и косвенных налогов на фоне значительного количества льгот, способствует равномерному участию жителей той или иной территории в формировании бюджета, а государство, в свою очередь, целенаправленно воздействует на развитие не только экономики, но и социально-культурных сфер. При этом для федеральных налогов характерна прогрессивная, а для местных – регрессивная шкала налогообложения. При регрессивной шкале с возрастанием дохода налоговая ставка снижается. Во многих отраслях экономики именно эта шкала позволяет обеспечить наибольшую собираемость налогов, поскольку не располагает к уклонению от их уплаты и одновременно стимулирует рост экономической активности[7]. Большое значение в США придается механизму манипулирования ставками налогов на потребление. Этими мерами штаты не только усиливают фискальный характер акцизов, но и решают узко социальные задачи, регулируя спрос на отдельные товары. Так, например, в марте 2000 г. в штате Нью-Йорк был повышен акциз на табачные изделия с 55 центов до 1,5 долл., после чего продажа сигарет уменьшилась на 20%, а налоговые поступления возросли на 57,4% (на 365 млн. долл.)[8].

В Германии реализован важнейший принцип: величина налогов соответствует размеру государственных услуг, включая защиту человека все, что гражданин может получить от государства. При этом достигается главная цель по обеспечению равномерного экономического развития отдельных земель и общин. Другими словами, перераспределение налоговых поступлений между бюджетами различных уровней ставит своей целью выравнивание общеэкономического уровня по всей стране, подтягивание более отсталых районов. Более мелкие налоги, особенно местные, носят не столько фискальный характер, сколько регулируют деловую активность в регионах.

В Швеции налоговые поступления достигают 51% от ВВП. При таких масштабах государственного управления и налогового регулирования экономики обеспечиваются не только приоритетное развитие наукоемких производств, но и высочайшие социальные стандарты, что является основным фактором сдерживания экономического расслоения общества. Шведы позиционируют свою страну как государство «всеобщего благосостояния» и исходят из того, что подобная система должна финансироваться за счет государственных и коммунальных (местных) налогов[9].


Случайные файлы

Файл
85697.rtf
26751-1.rtf
5350.rtf
LAB6.DOC
38810.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.