Структурная перестройка и инвестиционная политика России (kursovik)

Посмотреть архив целиком

21



Министерство образования Российской Федерации

Новосибирская государственная академия экономики и управления

Институт экономики учета и статистики

Кафедра экономической теории







Структурная перестройка экономики

России и инвестиционная политика



Курсовая работа по теме № 34









Выполнила: студентка группы 2092 института очного обучения, специальности «прикладная информатика в экономике» на базе среднего общего образования

Черненкая Е.С.

Зачетная книжка № 021934

Руководитель: Буслаева А.Н.












Новосибирск 2003


Содержание:


Введение_________________________________________________3

Глава 1. Структурная перестройка российской экономики.

    1. Проблемы структурной перестройки российской экономики4

    2. Основные направления______________________________7

Глава 2. Инвестиционная политика России в переходный период___11

Заключение______________________________________________19

Список используемой литературы ___________________________21

Приложение_____________________________________________22


Введение

Россия - одно из крупнейших постсоциалистических госу­дарств, осуществляющих в своей стране переход к рыночной экономике. Экономика России не может быть охарактеризована ни как плановая, ни как рыночная - это своеобразная переходная экономика, сопровождающаяся кризисными явлениями. Пере­ходному периоду России присущи как общие закономерности стран с переходной экономикой, так и свои особенности.

Проблема переходности экономики превратилась по многим параметрам в глобальную. В настоящее время к странам с пере­ходной экономикой, по международной классификации, отнесено свыше 25 государств. Потребность в осмыслении проблем пере­ходной экономики России обусловливает необходимость учета действия общемировых закономерностей и опыта в этой области, а также конкретно-исторического своеобразия нашей страны.

Попытки совершенствования хозяйственного механизма в СССР, заключавшиеся в расширении рыночных отношений в эко­номике. были предприняты в годы «перестройки» (1985-1991 гг.). Однако они закончились усилением разбалансированности эко­номики страны, нарастанием кризисных явлений.

После распада СССР в России в 1992 г. началась радикаль­ная экономическая реформа, основанная на монетаризме и так называемой «шоковой терапии». Эта реформа, с одной стороны, способствовала нарастанию рыночных элементов в экономике России, а с другой, привела к обострению многих социально-экономических проблем.

Целью данной работы является анализ общих экономических закономерностей, присущих нашей стране, места России в мировой экономике в условиях ее глобализации. При этом ставится задача изучить особенности проявления структурной перестройки в России и исследовать социально-экономические последствия проводимой в нашей стране реформы, попытаться выявить перспективы ее развития.

Глава 1. Структурная перестройка российской экономики

    1. Проблемы структурной перестройки российской

экономики


Отраслевая структура во многом определяет общую эффек­тивность экономики, социально-экономические и стратегические цели общества, жизненный уровень населения и роль страны в международном разделении труда. Структурная политика сыграла немалую роль в упрочении позиций промышленно развитых стран и бурном экономическом росте ряда государств с переходной экономикой (например, государств Восточной и Юго-Восточной Азии).

В середине 80-х гг. насущной задачей, стоявшей перед со­ветской экономикой, была перестройка структуры народного хо­зяйства страны, т.е. изменение соотношения между отраслями, производящими средства производства, оборонную продукцию, предметы потребления, сферой услуг; между добывающими и обрабатывающими отраслями; между промышленностью и сель­ским хозяйством и др. У страны появились непомерно большие военные расходы, была раздута тяжелая промышленность, непо­мерно растянут фронт капитального строительства. Необходим был сброс излишнего бремени, долгосрочный структурный ма­невр в пользу сельского хозяйства и легкой промышленности, но правительство Горбачева выдвинуло прямо противоположную задачу - ускорить социально-экономическое развитие страны на базе более полного использования достижений научно-техни­ческого прогресса и опережающего развития машиностроения. По-прежнему закреплялся курс на опережающее развитие отрас­лей, производящих средства производства в условиях дефицита товаров народного потребления, продукции сельского хозяйства и сферы услуг. Не была поставлена задача устранения наиболее острых диспропорций в народном хозяйстве. Это усилило не­сбалансированность экономики.

Более того, в ходе перестройки было объявлено о том, что 1/3-2/3 советской экономики являются неконкурентоспособны­ми. а потому требуют ликвидации. В особую немилость попал военно-промышленный комплекс (ВПК), который должен был быть подвержен «кардинальной конверсии», т. е. переводу ею на нужды гражданской экономики. Интересно при этом отме­тить, что 80-90% таких товаров народного потребления - как холодильники, телевизоры, магнитофоны, фотоаппараты и т. п., производились именно на предприятиях ВПК. Советское пра­вительство проводило конверсию беспланово и на практике военные предприятия стали уничтожаться на основе хаотиче­ских волюнтаристских директивных указаний. Непродуманная конверсия ВПК привела к его обвальному падению и потянула за собой другие отрасли, в которых его подразделения состав­ляли солидную долю.

В 90-е гг. либеральные реформы усугубили несбалансиро­ванность экономики страны.

Во-первых, это было связано с распадом СССР, который нару­шил весь порядок прежнего разделения труда и механизм хозяйст­венных связей, а также изменил сами масштабы хозяйства России, являвшегося до распада не самостоятельной национальной эконо­микой, а элементом союзного народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, радикальные сдвиги в системе ценообразования (отпуск цен. отказ от их государственного регулирования, повы­шение их уровня) усилили кризис в экономике ряда отраслей.

В-третьих, произошло резкое снижение производства в отраслях ВПК. К середине 90-х гг. общий уровень ассигнова­нии на оборону снизился по сравнению с концом 80-х гг. в 33 раза, в результате чего производство военной продукции упало в 1996 г. до 5,5% от ранее существовавшего и почти наполови­ну сократился отечественный выпуск продукции гражданского назначения.

В-четвертых, разрешение частного предпринимательства внесло принципиальные изменения в цели хозяйственной дея­тельности. В первую очередь, полностью обесценилась прежняя модель производства ради производства и милитаризованной экономики.

В-пятых, отечественные производители потеряли внутренний рынок сбыта. Заниженный курс доллара по отношению к рублю стимулировал массовый приток иностранных товаров в Россию, которые заполнили большую часть внутреннего рынка страны.

В-шестых, в экономической политике по отношению к оте­чественному производителю господствует подход, присущий «ди­кому рынку» - пусть выживет тот, у кого есть для этого финансо­вые ресурсы. Государство должно изменить такой подход - иначе Россия очень быстро потеряет наиболее высокотехнологичные виды производства и превратится в сырьевой придаток Запада с ярко выраженными чертами экономики колониального типа.

Индекс промышленного производства по России в 1997 г. составил 47,5% от уровня 1991 г., в том числе: в добывающих отраслях - 69%, в обрабатывающих - 44%, в машиностроении и металлообработке - 37%, в легкой промышленности - 14%, в пищевой - 47%, а в сельском хозяйстве - 62% (см. Приложение).

Спад в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше, чем в целом по промышленности. При этом фактиче­ски наблюдалась аномальная тенденция: темпы спада возрас­тали с повышением технического уровня отрасли. Так, сниже­ние производства в высокотехнологичных отраслях машино­строения составило 80-90%. Доля расходов па научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в ВВП сократилась более, чем в 5 раз и составляет всего лишь 0,7% от ВВП. При нормальном течении структурного кризиса, как это бывает, например, в странах Запада, сокращение эконо­мической активности обычно не приводит к свертыванию про­грессивных производств, имеющих хорошие перспективы роста на рынке и способных стать локомотивами будущего экономи­ческого развития страны.

Отрасли сырьевого и топливно-энергетического комплекса в связи с востребованностью их продукции для экспорта подверглись меньшему спаду. В результате структура российской промышленности все более и более приобретает черты эконо­мики колониального типа, характеризующейся вывозом из страны сырья и ввозом готовой продукции. При этом Россия ввозит в основном потребительские товары при резком сокра­щении импорта производственного оборудования. К тому же, не вкладываются средства в восстановление сырьевой базы экспортных отраслей, что грозит России через 7-10 лет резким снижением добычи многих видов полезных ископаемых, и пре­жде всего нефти, никеля, меди, свинца, апатитов, калийных со­лей и др.

В постоянное время в России наблюдается процесс струк­турной деградации промышленности, выразившийся в транс­формации структуры в сторону первичных, неквалифицирован­ных. менее сложных в технологическом отношении производств, что, безусловно, влечет за собой как усиление зависимости на­циональной экономики от мирового рынка, так и последующую деградацию научно-технического потенциала страны.


1.2. Основные направления

Правительство России неоднократно ставило вопрос о серь­езной структурной перестройке экономики, но дальше этого не пошло. И дело не только в отсутствии инвестиций. Для проведе­ния эффективной структурной политики нужна четко обозначен­ная концепция развития экономики: принципы социально-экономического устройства и желаемый тип хозяйства, опреде­ление места нашей страны в международном разделении труда, определение источников и факторов экономического роста. Эти моменты пока четко не определены.

Па модернизацию структуры экономики предполагалось ис­пользовать средства от приватизации, но, как было уже показано ранее, этих средств оказалось в несколько десятков, а то и в сотни раз меньше, чем ожидалось. Экономисты сегодня говорят о том, что приватизацию следовало проводить поэтапно, начиная с от­раслей с быстрым оборотом капитала (пищевая, легкая промыш­ленность, торговля). Отрасли тяжелой промышленности, у кото­рых более сильная технологическая взаимозависимость, замед­ленный оборот капитала, высокая капиталоемкость должны были приватизироваться позднее, в период, когда общеэкономическая обстановка в стране стабилизируется. Приватизация всех отраслей при бесконтрольном росте цен поставила машиностроение, хими­ческую и легкую промышленность на грань катастрофы.

За годы реформы шла стихийная реструктуризация эконо­мики - переориентация с развития тяжелой промышленности как самоцели па рыночный спрос и с особым прицелом на конечное потребление населения. Оказалась фактически разваленной сама материально-техническая база производственного и внешнеэко­номического потенциала страны.

России необходима новая промышленная политика. До на­стоящего времени о ней много говорилось, но на практике она не осуществлялась в силу следующих причин: во-первых, в силу фе­тишизации монетаризма предполагалось, что финансовая стабили­зация приоритетнее проблемы экономического роста; во-вторых, сознательно принижалась роль государства в регулировании хозяй­ственных процессов при переходе к рыночной экономике.

В 1999 г. в России наблюдалось оживление экономики. Это выразилось в том, что ВВП страны за год вырос на 3,2%, а объем промышленного производства - на 8,1% (см. табл. 2). Рост про­изошел в основном за счет обрабатывающих отраслей: машино­строения, пищевой и легкой промышленности, которые понесли наибольший урон от трансформационного кризиса. Капитальные вложения в национальное производство впервые за годы кризиса не снизились, а в импортозамещающих отраслях возросли. Ос­новными причинами этого роста явились следующие.

Во-первых, произошла четырехкратная девальвация рубля, ко­торая привела к резкому сокращению импорта. Снижение конку­ренции со стороны импорта явилось главным фактором начавшего­ся оживления реальной экономики. Стимулируя экспорт товаров, девальвация ослабляет мотивы к экспорту капитала, и, напротив, затрудняя импорт товаров, обусловливает приток капитала.

Во-вторых, возросли стимулы к росту предпринимательской активности за этот период. Это заключалось в первую очередь в снижении издержек производства в долларовом исчислении и, главным образом, оплаты труда. После августовского кризиса 1998 г. заработная плата в нашей стране стала мизерной. По оце­ночным данным Министерства труда и социального развития Рос­сии, доля заработной платы в себестоимости продукции составля­ет в среднем в мировой экономике 55-60%, в России — только 25%

и имеет постоянную тенденцию к снижению. На начало 2000 г. минимальная почасовая зарплата составила 5 руб. в час1.

В-третьих, из-за августовского кризиса 1998 г. внутренние цены на топливо и сырье упали вдвое в долларовом исчислении. Они остаются ниже мировых, а это ведет к относительному сни­жению издержек производства. В рублевом исчислении эти цены выросли, и это сыграло на руку производителям, так как позво­лило им покрыть издержки.

В-четвертых, благоприятная внешнеэкономическая конъ­юнктура (рост цен на мировом рынке на нефть) позволила полу­чить дополнительные средства от экспорта нефти.

Однако есть мнение, что тенденции оживления носят неустойчивый характер, что «девальвационный импульс» себя уже исчерпал2, поэтому необходимы более устойчивые факторы экономического роста. Можно выделить следующие направления, способствующие экономическому росту в нашей стране: стиму­лирование внутреннего спроса на отечественную продукцию; укрепление тенденции импортозамещения; облегчение налогово­го бремени для товаропроизводителей; снижение уровня банков­ского процента, удешевление кредита; расширение государствен­ных закупок; поддержка государством предприятий, фирм, про­изводящих конкурентоспособные экспортные товары; повыше­ние степени монетизации экономики; ужесточение контроля за ценами на продукцию естественных монополий (топливо, энер­гия, транспортные услуги); проведение политики активной защи­ты российских товаропроизводителей от иностранной конкурен­ции; наращивание инвестиций (как внутренних, так и внешних) в экономику страны; увеличение доли накопления в ВВП по мень­шей мере в 2,5 раза. Но самое главное - необходима новая модель развития экономики России, ориентированная прежде всего на производство высокотехнологичной и наукоемкой продукции.

Сегодня в глобальной экономической конкуренции выигры­вают те государства, которые обеспечивают благоприятный кли­мат для научно-технического прогресса. В развитых странах в настоящее время 70-85% прироста ВНП (ВВП) происходит именно за счет этого фактора. В России же за годы реформ ас­сигнования на научные исследования и разработки сократились более, чем в 10 раз, они оказались в 12 раз ниже, чем расходы на содержание госаппарата.

Глава 2. Инвестиционная политика России в переходный

период


Реформирование экономики любой страны включает три эта­на: этап I - разрушение старой экономической системы; этап II -макроэкономическая нестабильность; этап III - экономический рост. Сегодня экономика России находится на этапе II и охвачена мощным экономическим кризисом. При этом темпы падения ка­питаловложений в два раза опережают темпы падения ВВП и национального дохода.

Инвестиции в основной капитал за 90-е гг. снизились в шесть раз, а уровень этих инвестиций составляет примерно 10% ВВП и уступает развитым и быстро развивающимся странам, где этот показатель достигает 30% и выше. При этом следует учесть, что сам ВВП в нашей стране за годы реформы сократился в 2 раза и является очень низким. Это не обеспечивает даже простое воспроизводство в России. Внутренний рынок России продолжа­ет сжиматься. У большинства предприятий нет оборотных средств и израсходованы основные фонды. Доля оплаты труда в ВВП, как было уже сказано, снижается. В конце 1999 г. каждого третьего человека, а не четвертого, как в 1998 г., можно назвать неимущим (их доходы ниже прожиточного минимума).

40% всех капиталовложений страны направляются в нефтя­ную и газовую отрасль, 12% - в электроэнергетику, а в таких от­раслях, как машиностроение, химическая, легкая промышлен­ность, станкостроение, судостроение, инвестиции снизились в ходе реформы более, чем в 6 раз и сегодня составляют лишь 15% к уровню 1990 г., т.е. можно говорить о сырьевой направленно­сти развития экономики страны. Капитальные вложения в промышленно-производственные фонды сократились сегодня в 15-20 раз против объемов 80-х гг. Наибольший спад капиталовложе­ний произошел в инновационных отраслях. В целом нынешний уровень всех инвестиций в экономику сравним с уровнем инве­стиций конца 60-х гг.

Более 50% промышленного оборудования России нуждается в срочной замене, обновления основных фондов не происходит. Для воспроизводства оборудования в отраслях топливно-энергетического комплекса необходимы 36 лет, аграрно-промышленного комплекса - 50 лет, металлургии - 56 лет, легкой про­мышленности - 140 лет. По уровню индустриального развития Россия переместилась из первого десятка в шестой десяток госу­дарств. Экономисты считают, что если не обеспечить приток ин­вестиции в экономику, то через 3-4 года страна столкнется с мас­совым выходом из строя устаревших производственных фондов. Это все свидетельствует о глубоком кризисе в инвестиционной сфере экономики страны.

К причинам инвестиционного кризиса в России можно отне­сти следующие: во-первых, негативные тенденции, сложившиеся в 70-80-е гг. в экономике нашей страны; во-вторых, просчеты в государственной экономической политике 90-х гг., приведшие к полной потере управляемости народным хозяйством; в-третьих, реформы привели к децентрализации управления инвестициями, демонтажу системы планирования, переходу к управлению на базе рыночных отношений; в-четвертых, в ходе приватизации был нанесен тяжелый удар по крупным и сверхкрупным предприятиям (ПО и НПО), на базе которых было создано множество карлико­вых предприятий, что привело к резкому ограничению инвестиций на них; в-пятых, резкое снижение производства в отраслях, по­ставляющих продукцию инвестиционного назначения; в-шестых, мощный отток капиталов за рубеж, большой объем бартера во всех рыночных сделках (до 54% всех сделок в стране), низкий уровень инвестиций в реальный сектор и сферу услуг.

Состояние инвестиционного климата - важнейший индика­тор макроэкономики и перспектив ее развития. В то же самое время инвестиционный климат формируется под воздействием различных фактopoв: экономических, структурно-циклических, социальных, исторических, законотворческих и других. Недоста­ток инвестиций — главная причина затруднения выхода экономи­ки страны из затянувшегося экономического кризиса.

Для структурной перестройки экономики необходимы инве­стиции. Государство, отдав в частные руки свою собственность, потеряло прежние функции распределителя материальных и де­нежных ресурсов внутри страны. У предприятий реального сек­тора экономики нет средств и заинтересованности вкладывать капиталы в производство (высокие налоги на прибыль).

Переход к рыночной системе ведения хозяйства в России сопряжен с формированием новой модели инвестиционного про­цесса. Благоприятный инвестиционный климат стимулирует рост совокупных объемов инвестиций из различных источников: госу­дарственных, частных, иностранных.

Известно, что научно-технический потенциал является важ­нейшим компонентом экономического роста для любой страны. В то же самое время затраты на НИОКР в 1999 г. составляли 0,7% ВВП, что в 2,5 раза меньше, чем в 1991 г. В развитых стра­нах на науку расходуется 2-3% ВВП. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 0,3%, в то время как в ней проживает 13% ученых мира. Необходимо интенсивно нара­щивать инвестиции в инновационную сферу, которая в России за годы кризиса претерпела особо сильный спад. В нашей стране наблюдается слабое развитие постиндустриальных технологий. Вместе с тем, в 1995-1998 гг. в промышленности задержана реа­лизация 1896 инновационных проектов, приостановлены или прекращены 1098 проектов, а 1447 проектов не начаты и главная причина этого: нехватка у предприятий собственных денежных средств, слабая финансовая поддержка со стороны государства, высокая стоимость нововведений. Сегодня в мире центрами при­тяжения капитала являются страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада.

Чтобы России выйти на устойчивую траекторию экономиче­ского роста, потребуется более динамичное наращивание инно­вационно-технологического обновления физически изношенного и обесцененного кризисом производственного аппарата. Таким образом, можно будет повысить конкурентоспособность отечест­венных товаропроизводителей. А для этого необходима стабиль­ная финансовая база расширенного воспроизводства, максималь­ное вовлечение в инвестиционную сферу национальных сбереже­ний. Прогнозы показывают, что выход на траекторию устойчиво­го экономического роста в России потребует увеличения масшта­ба накоплений в ВВП в 1,6-2 раза.

России сегодня нужна модель развития, ориентированная прежде всего на производство высокотехнологичной и наукоем­кой продукции. Это позволит добиться полной интеграции отече­ственной экономики в мировое хозяйство, повысить ее конкурен­тоспособность, обеспечить равноправное сотрудничество России с развитыми странами.

Можно выделить ряд потенциальных источников инвести­ций в российскую экономику.

а) Доходы предприятий, заблокированные в неплатежах. При этом только просроченные кредиторские долги составляли на начало 2000 г. 1,3 трлн.руб., что в 3 раза превышает объем всей денежной массы в стране.

б) Для оживления жилищного строительства необходимо ак­тивно развивать ипотечное кредитование. Можно расширить соз­дание кредитных союзов, кредитных потребительских кооперати­вов граждан, товариществ взаимного финансирования на вере.

в) Денежные сбережения населения являются основным ис­точником инвестиций в нормальной рыночной экономике. Они материализуются в средствах производства, а также трансформируются посредством финансовой инфраструктуры во вклады, ак­ции. облигации и другие активы. Однако, если в советский период до 70% финансовых активов населения приходилось на вклады в сбербанках и от 20% и более в наличных деньгах, то в 1997 г. в структуре финансовых активов населения иностранная валюта стала составлять от 58 до 61%, вклады (включая валютные) - 22-24%; денежная наличность - 13-14%, ценные бумаги - 4%3.

В 1999 г. сбережения населения составляли 15% от ВВП, что уступает аналогичным показателям промышленно развитых стран. В то же самое время на руках у населения, по экспертным оценкам, находится 80-100 млрд. долл.

Государство должно стимулировать рост сбережений во всех секторах экономики и их скорейшую трансформацию в ин­вестиции на производство. Ряд экспертов считает, что именно в этом направлении можно изыскать примерно 3/4 средств для воз­рождения отечественной экономики.

г) «Сбежавший» за границу капитал, составивший по экс­пертным оценкам 150-300 млрд. долл. Получается парадокс: Рос­сия, для возрождения экономики которой так необходимы капи­талы, кредитует весь мир. Можно использовать опыт латиноаме­риканских стран (Бразилии, Аргентины) по возвращению в эко­номику страны «сбежавших» капиталов, предоставляя им госу­дарственные гарантии и режим наибольшего благоприятствова­ния при инвестировании. Но даже полная и безоговорочная ам­нистия «сбежавших» капиталов и их владельцев не даст ровным счетом ничего, если в России будет сохранен сегодняшний уpoвень инвестиционных рисков. Правительство должно оздоровить национальный фондовый рынок и превратить его в надежный инструмент привлечения внутренних и внешних капиталов в ре­альный сектор.

д) Источником капиталовложений могут служить иностран­ные инвестиции, но для них слишком высок инвестиционный риск. Этот источник еще слабо используется у нас в стране.

е) Следует шире привлекать банковские кредиты в произ­водственную сферу и прежде всего в инновации. Но российские банки в основном представляют собой центры краткосрочного инвестирования. Необходима реформа банковской системы, ко­торая позволила бы превратить их в инвестиционные банки, спо­собные финансировать реальный сектор экономики. Только у некоторых российских банков капитальная база отвечает между­народным стандартам, а крупные инвестиции могут делать лишь крупные банки.

ж) Финансово-промышленные группы (ФПГ), представляю­щие собой слияние предприятий, фирм, инвестиционных фондов, торговых предприятий, банков и др., становятся субъектами долгосрочной инвестиционной деятельности.

з) Источником дополнительных валютных доходов могут служить поступления от российского военного экспорта. По оценкам специалистов, Россия может поставлять на экспорт до 40% своей военной продукции, получая ежегодно доходы от 20-до 30 млрд. долл., как это было в советские времена. В настоящее время они составляют ежегодно около 5 млрд. долл.

и) Государство может взять на себя лишь частичную поддержку инвестиционных проектов (как правило, в виде государст­венных гарантий). Цель поддержки - дать стартовый импульс вы­сокоэффективным инвестициям, привлечь дополнительные ком­мерческие капиталы. Государство должно поддерживать так назы­ваемые «точки роста» в экономике: быстроокупаемые проекты в агропромышленном комплексе (АПК), легкой и медицинской про­мышленности и некоторые другие. Оно должно оказывать под­держку экспортной ориентации высокотехнологичных производств, несырьевым отраслям, работающим на удовлетворение внутреннего спроса, отраслям-лидерам НТП. Однако на Всероссийском Сове­щании по проблемам топливно-энергетического комплекса (ТЭК) В.В.Путин заявил, что в последующие 10 лет ТЭК должен стать основным фактором роста отечественной экономики4. Это противо­речит тенденциям постиндустриальных экономик. Нужно помнить, что инновации становятся ключевым фактором рыночной конку­ренции и повышения эффективности производства И сегодня это единственно возможный выбор для нашей страны.

По экспертным оценкам, для модернизации российской эко­номики нужны инвестиции в объеме 2-2,5 трлн. долл. США в те­чение 10-25 лет, т. е. по 100 млрд. долл. в год. В то же самое вре­мя бюджет 2000 г., как и все предыдущие, имеет ярко выражен­ный приоритет потребительских расходов над инвестициями. А это сдерживает экономический рост.


Заключение


Россия находится на этапе переходной экономики, которому присущ ряд общих закономерностей стран с переходной эконо­микой: изменение экономической роли государства, приватиза­ция, структурная перестройка экономики, смена инвестиционной стратегии: формирование новых рыночных субъектов экономики, рынка капитала и рынка труда; специфика ценообразования; из­менение положения страны в мировой экономике.

Несмотря на противоречивость происходящих процессов, в качестве положительного момента в рыночных преобразованиях экономики России можно отметить следующее: подорван моно­полизм государственной собственности, начался, хотя и проти­воречиво, процесс формирования многоукладной экономики; сломан, пусть не окончательно, аппарат административно-командного управления и распределения; складывается инфра­структура рыночной экономики, особенно интенсивно в финан­сово-банковской сфере; достигнуто равновесие на потребитель­ском рынке; появился и расширяется слой предпринимателей новой волны, ориентированный на рыночные модели поведения.

Однако указанные сдвиги не являются результатом оздо­ровления экономики России, не носят долговременных тенден­ций и оплачены неоправданно высокой ценой. За годы реформ в России (1991-1997 гг.) прямые потери национального богатства нашей страны составили 1,2 трлн. долл. США (а в период Вели­кой Отечественной войны - 420 млрд. долл.). За последние семь лет остановилось более 70 тыс. заводов и фабрик. Численность занятых за 1992-1998 гг. снизилась на 9,5 млн. чел. По сравнению с РСФСР 1985 г. объем производства в нынешней России снизил­ся в 5 раз, розничного товарооборота - втрое, валовой продукции сельского хозяйства - на 72%. Идет незаконный вывоз из России за границу валюты и валютных резервов. Занимая первое место в мире по объему национального богатства, Россия находится во втором десятке по объему ВВП.

Российская экономика характеризуется тенденцией сужаю­щегося воспроизводства в реальном секторе, ускоренным разви­тием торговли, финансово-банковских секторов, снижением эф­фективности использования ресурсов. Россия уже не может обеспечить себя продовольствием, товарами народного потребления, средствами производства. Страна живет только за счет своих природных ресурсов и стремительно превращается в сырьевой придаток развитых стран. Обвальное падение объемов производ­ства и еще большее при этом падение объемов капиталовложений обусловливает дальнейшее падение уровня жизни.

Важнейший критерий реформ - рост качества жизни. В стране сокращается занятость, расширяются зоны бедности, уменьшается платежеспособный спрос и, как итог всех процес­сов, снижение уровня и качества жизни большинства населения (1/3 граждан живет за чертой бедности). В 1998 г, безработица в России составила 9,7 млн. чел. (13,3% экономически активного населения страны); предполагается, что к 2001 г. она достигнет 14,4 млн. чел., что на 8% больше нынешнего уровня.

Низкий уровень жизни россиян - наглядное подтверждение того. что проводимый курс реформ сдерживает колоссальные возможности развития нашей страны. Сам по себе переход к рынку не может быть целью экономической реформы ни в одной стране. Реформы должны быть социально ориентированы. Пре­небрежение интересами человека, возможно, является одной из коренных причин несостоятельности российских реформ. Люди должны быть уверены, что экономические преобразования в стране приведут к улучшению качества их жизни, тогда они бу­дут заинтересованы в проведении реформы.




Список литературы:


  1. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. –М., 1999.

  2. Основы теории переходной экономики (вводный курс): Учеб. по­собие / Под ред. Е.А. Киселевой, М.П. Чепурина. Киров, 1996.

  3. Россия в цифрах: Крат. статист. сб. -М., 1999.

  4. Россия и страны мира: Статист, сб. -М., 1999.

  5. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и рос­сийское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998.

  6. Теория переходной экономики. Микроэкономика: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Герасименко, М., 1997.

  7. Улюкаев А.В. В ожидании кризиса. Ход и противоречия эконо­мических реформ в России. -М., 1999.

  8. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. -М., 1995.















Приложение

Индексы фактического объема продукции по отраслям, %, (1990 г. - 100%)



1 Экономика и жизнь. 2000. № 12. С.1.

2 Вопросы экономики. 2000. № 4. С.159.

3 Кашин Ю. И. Россия в мировом сберегательном процессе (драма становления). М., 1999. С.123.

4 Экономика и жизнь. 2000. № 10. С.2.


Случайные файлы

Файл
31884.rtf
160176.rtf
102390.rtf
113303.rtf
151556.rtf