Промышленные отрасли естественных монополий (disser_glava 1)

Посмотреть архив целиком

27



ОРЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

На правах рукописи


ЮРАСОВ ВАЛЕНТИН ИВАНОВИЧ



Формирование механизма регулирования в вертикально интегрированных промышленных отраслях естественных монополий



Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством


Диссертация на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Научные руководители:

Доктор экономических наук,

профессор

Мерцалов А.А.

Кандидат экономических

наук, доцент

Смоляков Ю.И.

г. Орел

1998

Содержание

Стр.

Введение…………………………………………………………………. 4



Глава 1. Теоретические основы регулирования сфер естественных монополий.


    1. Диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции

в системе рыночных отношений……………………………………….. 14

    1. Сущность естественных монополий, мировой опыт контро-

ля и регулирования их деятельности…………………………………… 24

    1. Экономические предпосылки и необходимость государст-

венного регулирования сфер промышленных естественных

монополий с сетью коммуникационных инфраструктур в регионе… 41



Глава 2.Состояние механизма контроля и регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях региона.


2.1. Анализ механизма регулирования субъектов промышленных

естественных монополий, действующих на местных товарных

рынках…………………………………………….………………... 52

2.2. Анализ имущественного и финансового положения субъектов

промышленных естественных монополий….………………………. 61

2.3. Анализ механизма ценообразования и тарифной политики

в сферах естественных монополий, имеющих коммуникационную

инфраструктуру……………………………………………………….... 75



Глава 3. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования субъектов

промышленных естественных монополий на региональном

уровне.


3.1. Основные направления совершенствования государственного

контроля и регулирования деятельности субъектов естественных

монополий в регионе…………………………………………………. 87

3.2. Методические основы определения финансового состояния и

платежеспособности субъектов естественных монополий………… 102

3.3.Основные направления регулирования и методика

контроля ценообразования в отраслях промышленных

естественных монополий……………………………………………… 116



Заключение…………………………………………………………………… 131



Список литературы………………………………………………………… 135


Приложения…………………………………………………………………. 151



Введение.



Радикальная перестройка системы управления экономикой, переходящей на рыночные отношения, среди прочих крупных проблем обозначила проблемы, связанные с наличием глубоко монополизированных её отраслей. Особое значение эти проблемы имеют как на федеральном , так и на региональном уровнях, так как именно регионы в максимальной степени приближены к основному звену экономики предприятий, положение которых в рыночной экономике коренным образом меняется.

Становясь объектом товарно-денежных отношений, обладающим экономической самостоятельностью и полностью отвечающим за результаты своей хозяйственной деятельности, предприятия должны сформировать у себя такую систему управления, которая обеспечила бы им высокую эффективность работы, конкурентоспособность и устойчивое положение на рынке, чему препятствует деятельность монополий. Проблемы, имеющие отношение к монополиям, отличаются многообразием и отражают сложность и неоднозначность их исследования.

В условиях централизованного государственного воздействия на экономику в нашей стране наряду с предприятиями - монополистами в машиностроении, приборостроении и других отраслях народного хозяйства сформировались так называемые естественные монополии, функционирующие как на федеральном уровне (транспортировка газа по трубопроводам, железнодорожные перевозки и др.), так и в пределах отдельно взятого региона, города, района и населенного пункта (местные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.д.). Сложилась такая ситуация, когда крупные предприятия-монополисты и естественные монополии практически всегда имели и имеют до сих пор потенциальную возможность своими антирыночными действиями не только создавать кризисные явления в экономике, но и всячески дискредитировать саму политику проведения рыночных реформ. В странах с развитой рыночной экономикой такие действия хозяйствующих субъектов давно уже подвергаются ограничительному и регулирующему воздействию со стороны государства. В нашей стране в этом направлении делаются пока только первые шаги. Созданы, например, законодательная база, соответствующие федеральные и территориальные антимонопольные органы по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции субъектов республиканского и местных товарных рынков. Непосредственному ограничительному и регулирующему воздействию со стороны специально созданных федеральных служб России подвергаются также естественные монополии в области связи, транспорта и энергетики. Однако для местных естественных монополий инфраструктурных отраслей, обеспечивающих необходимые условия эффективного функционирования региональных хозяйствующих субъектов и бесперебойного обслуживания жилищно-коммунального хозяйства в городах и крупных населенных пунктах, до настоящего времени даже не создана необходимая нормативно-законодательная база, устанавливающая формы и методы государственного регулирования их деятельности. Местные органы власти и управления в ряде случаев находят возможности устанавливать для таких монополий те или иные нормативы, регулирующие в основном ценообразование на социально значимые товары и услуги. Однако все их действия в этом направлении зачастую наталкиваются на ряд проблем, носящих правовой и экономический характер.

Актуальность, сложность и многоплановость проблемы регулирования деятельности субъектов естественных монополий инфраструктурных секторов экономики требует адекватного отношения к себе со стороны ученых и практиков. В передовых промышленных странах по данной проблеме в настоящее время имеются определенные теоретические и практические наработки [51, 52, 57]. В России решение этой проблемы, в том числе и научное познание ее сути, находится на стадии становления. Отсутствие в российских условиях должного механизма регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях и имеющих коммуникационные инфраструктуры, настолько затрудняет борьбу с их злоупотреблениями на рынках услуг, что необходимость осуществления теоретических исследований по данной проблеме очевидна. Все вышеуказанное определило актуальность, выбор темы, цели, задачи, методические и практические разработки, положенные в основу настоящего диссертационного исследования.

Разработанность проблемы. Экономические аспекты, законодательные проблемы контроля и регулирования естественных монополий исследовали в своих трудах многие зарубежные ученые: Вельфенс П., Итон Д., Кейнс Д., Кий М., Коган А., Катьер Ф., Лундберг Э., Мадден К., Мейднер Р., Мюллер Ю., Ньюбери Д., Ордовер Я., Питтман Р., Портер М., Рейнолдс С., Ринк С., Стрэнг Г., Эклунд К., Эрхард Л., и др. Вопросы государственного регулирования естественных монополий освещались в работах отечественных ученых - Гринберга Р., Евстигнеева Р., Некипелова А.

Вопросы организации естественных монополий и их регулирование со стороны государства явились предметом рассмотрения ряда конференций и семинаров 17, 45, 151.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических проблем, а также разработка методических рекомендаций и практических предложений по организационно-экономическому механизму регулирования естественных монополий, функционирующих в промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры.

В соответствии с целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи:

  • сформулировано понятие «субъект промышленной естественной монополии» применительно к региональной экономике, а также выявлена диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений;

  • исследованы теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира;

  • осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующим в мировой практике;

  • определены экономические предпосылки и обоснована необходимость государственного регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующими на местных товарных рынках региона и его административно-территориальных образованиях;

  • сформировано представление о методических аспектах и формах механизма регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами;

  • предложен организационно-экономический механизм регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня;

  • разработаны методические рекомендации по прогнозированию производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий с учетом специфики их функционирования;

  • предложен методический подход к формированию механизма ценообразования и регулирования тарифной политики в отраслях естественных монополий с целью защиты экономических и жизненно важных интересов потребителей их услуг.

Объектом исследования являются субъекты естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами, функционирующие на местных товарных рынках Орловского региона.

Предметом исследования выступают механизмы функционирования и регулирования естественных монополий регионального уровня в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры.

Выбор объекта и предмета исследования предопределен тем обстоятельством, что соискатель при осуществлении своей профессиональной деятельности занимается разработкой и решением проблем, изложенных в диссертации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов-практиков, посвященные проблемам регулирования деятельности естественных монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства, перехода от централизованно-административного управления к рыночным методам хозяйствования. В диссертации были использованы законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, зарубежное антимонопольное законодательство, данные государственной статистики, материалы субъектов естественных монополий Орловского региона, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, социологические опросы и непосредственные наблюдения диссертанта в исследуемых сферах экономики.

В процессе исследования применялись: системный подход как общий метод познания, методы систематического анализа, логического моделирования, структуризации целей, статистического анализа и экспертных оценок.

Анализ статистических данных осуществлялся на персональных компьютерах с использованием пакетов прикладных программ: Microsoft, Excel, Word, Quatro Pro.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- раскрыты содержание понятия «субъект промышленной естественной монополии» применительно к региональной экономике, а также диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений;

- проанализированы теоретические основы и опыт регулирования субъектов естественных монополий в экономически развитых странах мира;

- осуществлена классификация систем регулирования естественных монополий по основным типовым признакам, действующих в мировой практике, и уточнены сущность и содержание видов деятельности субъектов естественных монополий, функционирующих и предопределяющих эффективность хозяйствования в конкретном регионе;

- определены экономические предпосылки регулирования субъектов естественных монополий в промышленных отраслях с коммуникационными инфраструктурами на местных товарных рынках региона и его административно-территориальных образованиях;

- выявлены концептуальные основы формирования механизма регулирования субъектов естественных монополий в вертикально интегрированных промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры;

- разработан организационно-экономический механизм регулирования субъектов естественных монополий регионального уровня;

- теоретически исследован и практически обоснован выбор методики анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов монополий на основе действующей бухгалтерской отчетности и системы конкретных показателей;

- предложены нетрадиционные механизмы ценообразования и регулирования тарифной политики субъектов естественных монополий, обеспечивающие защиту экономических и жизненно важных интересов потребителей всех категорий.

Положения, выносимые на защиту. Важнейшими положениями, представляемыми диссертантом на защиту как совокупный результат проведенных исследований, в частности, являются:

- уточненное содержание понятия «субъект промышленной естественной монополии» в географических границах локальных товарных рынков;

- теоретические основы диалектической взаимосвязи монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений;

- классификационная схема действующих в мировой практике систем регулирования естественных монополий;

- теоретико-правовые и организационно-экономические основы механизма

регулирования субъектов естественных монополий на этапе перехода высокомонополизированной экономики субъекта Российской Федерации к рыночным методам хозяйствования;

- методика исследования производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения субъектов естественных монополий, обеспечивающая необходимые условия для эффективного их регулирования на региональном уровне;

- концепция и методические основы ценообразования в отраслях естественных монополий в условиях формирования региональных рыночных методов хозяйствования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации теоретических положений и практических рекомендаций:

- при разработке государственной политики и стратегии регулирования товарных рынков естественных монополий, функционирующих на региональном уровне;

- в практике деятельности региональных и местных органов власти и управления, а также антимонопольных органов, хозяйствующих субъектов с целью сведения к минимуму экономических потерь и социальных конфликтов, связанных с адаптацией к рыночным условиям за счет обеспечения баланса интересов производителей и потребителей в сферах естественных монополий;

- в практической работе местных органов власти на уровне административно-территориальных образований региона при отработке новых схем управления процессами социально-экономического характера с учетом финансового положения хозяйствующих субъектов и состояния конкретной сферы рынка товаров.

Использование предложений и разработок позволит:

- создать нормативную базу регулирования деятельности субъектов естественных монополий регионального уровня;

- создать организационно-экономическую и правовую базу, механизмы регулирования деятельности субъектов естественных монополий на региональном уровне, разграничив компетенцию между федеральными и региональными органами регулирования;

- придать организованный характер товарным рынкам в сферах деятельности естественных монополий за счет совершенствования правовой регламентации и включения механизма регулирования взаимоотношений всех участников данных товарных рынков;

- усовершенствовать системы регулирования в сферах деятельности естественных монополий, в том числе ценовую, финансово-инвестиционную, хозяйственную;

- осуществить на основе классификации видов деятельности дерегулирование тех сфер деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, с последующим развитием в них конкурентной среды;

- осуществить поэтапное прекращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей при обеспечении социальной защиты;

- достигнуть в конечном итоге баланса интересов производителей и потребителей продукции субъектов естественных монополий.

Апробация и реализация результатов исследования, доведенных автором до конкретных выводов и рекомендаций, нашли свое отражение при разработке предложений по комплексному прогнозированию социально-экономического и научно-технического развития Орловской области в период формирования рыночных отношений. Приведенные в диссертации методика исследования производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, их финансового состояния и платежеспособности, а также порядок ценообразования на их товары (услуги) нашли применение в практической работе территориальных управлений Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (далее – ГАК России (ныне – Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства)), органах местного самоуправления.

По результатам диссертационного исследования автором были сделаны доклады на семинаре по конкурентной политике в Объединенном Венском институте (Австрия, г. Вена, февраль 1997г.), на II Международной конференции «Конкурентная политика в условиях переходной экономики» (г. Москва, февраль 1997 г.), на Международной научной конференции «Центральная Россия на рубеже ХХI века» (г.Орел, июль 1995 г.), научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Орловского государственного технического университета (Орел, 1995-1998 г.г.).

Результаты исследования нашли также отражение в учебном пособии «О реформировании хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства», которое используется для подготовки антикризисных управляющих.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 14 публикациях общим объемом 5,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация объемом 150 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 152 наименований, 7 приложений. В основном тексте диссертации имеются 14 таблиц и 13 рисунков.





Глава 1. Теоретические основы регулирования сфер естественных монополий.



1.1 Диалектическая взаимосвязь монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений.



Экономическая реформа России, в основу которой положен переход от командно-административной системы управления к рыночному методу хозяйствования, в корне изменила или нарушила прежние хозяйственные связи и каналы распределения финансовых, сырьевых и трудовых ресурсов. Система управления предприятиями естественных монополий и прежде всего функционирующих в сети промышленных инфраструктур осталась до настоящего времени по существу на дореформенном уровне. Во многом такое положение, сложившееся в отраслях естественных монополий, вызвано прежде всего отсутствием в нашей стране практического опыта и профессиональных навыков регулирования их деятельности, а также соответствующих научных разработок, позволяющих теоретически обосновывать процессы регулирования в этих важнейших секторах экономики.

Естественная монополия – многоуровневая экономическая категория, рассмотрение которой возможно в различных аспектах: философских, политэкономических, экономических, социологических, политических, технологических, исторических, правовых, демографических и т.п. Не последнюю роль в сохранении консерватизма в управлении естественными монополиями играет недостаточное освещение в отечественной научной литературе такой проблемы, как разумное соотношение монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений.

К сфере естественных монополий относятся субъекты отраслей, в которых средние валовые издержки минимальны в связи со значительной экономией на масштабах производства, так как один хозяйствующий субъект обслуживает, как правило, весь рынок товаров целиком. К субъектам естественных монополий также следует отнести хозяйствующие субъекты, владеющие уникальными естественными ресурсами. Экономическая теория относит к сферам естественных монополий так называемые предприятия общественного пользования: электро-, водо-, газоснабжения, телефонной службы и т.п.

Действующее российское законодательство 73 относит к сфере естественных монополий виды деятельности, приведенные в таблице 1 (стр.2 приложения). Сферы хозяйственного комплекса, относимые наукой и действующим законодательством к естественным монополиям, в их соподчиненности с видами экономической деятельности в соответствии с действующими классификаторами ОКОНХ, ОКДП 85, 86, 87, 88, представлены в той же таблице. Проведенная систематизация видов экономической деятельности указывает на объективную необходимость не только научно обоснованного отнесения отдельных видов деятельности к сферам регулируемых естественных монополий, но также на необходимость разграничения сфер и видов деятельности по уровням регулирования, осуществления реструктуризации и т.д.

Анализ сопряжения определенных действующим законодательством сфер экономической деятельности субъектов естественных монополий с группировками существующих классификаторов показывает, что наиболее типичными являются вертикально интегрированные отрасли естественных монополий, имеющие коммуникационную инфраструктуру, предназначенную для продвижения товара к потребителю. В условиях региона к таким сферам деятельности в первую очередь следует отнести промышленные отрасли: электро- и теплоэнергетику, имеющие все вышеуказанные признаки.

Рассмотрение субъектного состава этих отраслей как объекта исследования в настоящей работе целесообразно по следующим обстоятельствам:

  • во-первых, эти сферы обеспечивают жизнедеятельность всего общественно-экономического организма;

  • во-вторых, они являются отраслями, определяющими формирование экономики всех остальных отраслей;

  • в-третьих, данные отрасли являются наиболее сложными и наукоемкими организационно-экономическими системами;

  • в-четвертых, отсутствие достаточной правовой регламентации взаимоотношений между участниками товарных рынков в сферах деятельности естественных монополий делает их неадекватными по отношению к изменившимся экономическим условиям.

Таким образом, субъектом промышленной естественной монополии, применительно к региональной экономике, является юридическое лицо, непосредственно занятое производством и реализацией товаров с использованием присущей ему коммуникационной инфраструктуры в условиях естественной монополии в географических границах локального товарного рынка.

Как показывает практика последних лет, сложность перехода нашей страны от командно-административной системы хозяйствования к рыночной экономике обуславливается прежде всего тем, что до недавнего времени у нас отсутствовали практически все элементы, необходимые для функционирования рыночного механизма. Отсутствовало так называемое «рыночное полотно экономики».

При всем известном в мировой практике многообразии опосредуемых рынком связей и зависимостей, без которых невозможны полноценные экономические отношения, в хозяйственном механизме социалистического общества, как правило, предпочтение отдавалось планово-командным методам управления из единого центра. В основе построения такого метода управления народнохозяйственным комплексом лежала идея сознательного регулирования государством стихии рынка путем «втискивания» реалий хозяйственной жизни в рамки плановых показателей и приказов сверху. Этому способствовала всеохватывающая монополизация производства, при которой хозяйствующие субъекты - монополисты действовали в условиях полного отсутствия как реальных, так и потенциальных конкурентов.

Парадоксальность сложившейся в нашей стране в последнее десятилетие ситуации заключается в том, что взятый стратегический курс на демонтаж командно - административной системы управления путем практически неуправляемого расчленения общественного народнохозяйственного комплекса до сих пор осуществляется без должных теоретических разработок ряда вопросов, касающихся особенностей перехода к рыночным методам хозяйствования в условиях сверхмонополизированной экономики. Отсутствие форм, методов и степени влияния взаимосвязи монополизма и конкуренции на создание новой экономической среды в российских условиях послужило причиной формирования в нашей стране хозяйственного механизма, не отвечающего основным требованиям современной рыночной экономики.

Российскими реформаторами был проигнорирован тот факт, что естественный ход развития рыночной экономики базируется на действии двух противоположных тенденций общественного воспроизводства - центробежной и центростремительной. Центростремительная тенденция включает в себя различные процессы, имеющие лишь интеграционный характер, в то время как в основе действия центробежной тенденции лежит как стремление хозяйствующих субъектов к монополизму, так и их взаимная конкуренция.

Взаимосвязь конкуренции, предполагающей разъединение субъектов экономики с процессами, имеющими интеграционные последствия (монополизм) и потому носящими антиконкурентный характер, отражает действие диалектически связанных и одновременно противоположных тенденций развития рыночной экономики. Характер указанной взаимосвязи, ограничивающий возможности как конкуренции, так и монополизации экономики, свидетельствует о том, что эти ограничения должны быть восполнены развитием другой (противоположной) интегративной тенденции, являющейся, в свою очередь, носителем новых свойств, не присущих конкуренции. К числу таких свойств, например, можно отнести систему маркетинга, которая, возникнув в результате развития методов неценовой конкуренции, стала действенным механизмом интеграции субъектов экономики, базирующейся, по мнению Ф. Котлера [44] на общности интересов товаропроизводителей и потребителей.

В сформированной системе рыночной экономики, как показывает мировой опыт, наряду с имеющим место антагонизмом между конкуренцией и монополией, последняя может существовать только потому, что она постоянно находится в состоянии конкурентной борьбы. При этом конкуренция, в свою очередь, будучи антиподом монополии и представляя собой наиболее эффективно действующий механизм соперничества субъектов рынка, во всех случаях формирования рынка находится под мощным влиянием монопольных сил.

Существенную роль в таких условиях играет интеграционная тенденция, пробивающая себе дорогу при сохранении конкурентного соперничества хозяйствующих субъектов, каждый из которых изначально стремится к монопольному положению. Благодаря этой тенденции, достигается стабилизация между суверенными субъектами экономики, повышается степень устойчивости взаимозависимостей между ними на основе учета их взаимных интересов, что, как правило, приводит к совместному противостоянию их, как единого целого, монополистическим притязаниям каждого из них в отдельности. Интеграционная стратегия, базирующаяся на понимании субъектами экономики диалектики соотношения «конкуренция - монополия», за редким исключением, всегда сориентирована на их взаимное сотрудничество и применяется в единстве со стратегией монополизации, которая не сходит на нет под воздействием новых мотивов поведения конкурентов.

В любом случае конкуренция была и остается формой взаимного сотрудничества субъектов рыночной экономики и каждый конкурент, если даже он и настроен миролюбиво по отношению к другим предпринимателям, никогда не перестает быть конкурентом, стремящимся получить максимальную прибыль, пренебрегая при этом интересами своих соперников. Такова объективная реальность с которой необходимо считаться при исследовании проблемы взаимосвязи монополизма и конкуренции в рыночной экономике.

Методологической основой обеспечения цивилизованного и динамичного развития рыночного механизма является теория конкурентных преимуществ. Конкуренция, являясь одним из ведущих элементов рыночного механизма, в своем развитии прошла длительный и сложный путь. Зародившись в период преобладания в экономике однотипной мелкой частной собственности, когда рынок состоял из неограниченного количества продавцов и покупателей, «совершенная» конкуренция не давала возможности ни одному из субъектов рынка оказывать решающее влияние на уровень спроса, предложения, а, следовательно, и цен на ту или иную продукцию. Каждый предприниматель, преследуя свои частные цели, направлялся в этих условиях, по выражению А. Смита [104], «невидимой рукой» (конкуренцией с механизмом цен, стихийно регулируемых спросом и предложением) к действию в интересах всех производителей. Нерегулируемая, предоставленная самой себе «совершенная» конкуренция, так или иначе подталкивала к концентрации капитала, образованию всевозможных союзов предпринимателей и тем самым породила свою диалектическую противоположность – монополию [54, 104]. Предприниматели, каждый в отдельности, в целях максимизации доходов всегда были не против занять в условиях конкурентного хозяйственного механизма монопольное положение.

Большинство хозяйствующих субъектов в странах с развитой рыночной экономикой применяют одновременно как стратегию на монополизацию рынка, так и стратегию на интеграцию своей деятельности в единый процесс его функционирования. И если в основе первой стратегии лежат дискриминационные действия по отношению к конкурентам, направляемые на сокращение их числа, то с помощью второй стратегии хозяйствующий субъект, желая стабилизировать свое собственное положение на рынке, стремится всего лишь снизить конкурентоспособность своих соперников путем горизонтальных или вертикальных слияний. При этом в результате таких действий появляется возможность формирования той или иной монополистической структуры.

Как показывает мировая практика, монополия, если она не охраняется искусственно, не только не ликвидирует механизм конкуренции, но еще больше усиливает его, дополняя сложным взаимодействием сил монополии и конкуренции [104]. Возникающий таким образом механизм монополистической конкуренции создает более благоприятные условия для осуществления широкомасштабных инноваций, которые способна проводить в жизнь только крупная экономическая структура (монополия, олигополия), не погрязшая в ожесточенной конкурентной борьбе за сиюминутную выгоду. В результате таких действий выигрывает простой потребитель.

Монополии, имеющиеся в экономике нашей страны, не являясь логическим следствие развития состоятельности отношений субъектов рынка, как это было в странах с развитым механизмом, представляют собой лишь результат разложения ранее сложившейся системы государственного механизма, функционировавшего в виде ведомственно-отраслевых монополий и монополий непосредственных производителей. В условиях командно- административной системы управления всеохватывающая монополизация экономики России происходила в форме прямого запрета на создание конкурентных структур, а рынок фактически был замещен фондированным распределением с достаточно жесткой привязкой потребителя к поставщикам. Устранив из практики общественного производства механизм конкуренции, экономический центр систематически корректировал хозяйственные стратегии монополистов и, сглаживая их разрушительное влияние на экономику, не допускал достижение той критической точки, за которой начинается полная потеря управляемости, хозяйственный хаос и наращивание центробежных тенденций. Ослабление позиций командно-административной системы в экономике России до появления в ней элементов здоровой конкуренции автоматически привело к потере управляемости во всех сферах жизни нашего общества. Более того, уже сейчас очевидно, что либерализация монополистического рынка в масштабах всей страны привела лишь к перегруппировке и упрочнению монополистических структур путем внедрения их в различные сферы экономики. В ряде случаев на базе государственной собственности сформировались различные ассоциации, акционерные и другие общества, обладающие монопольным правом управления собственностью и доходами и вместе с тем абсолютно неприемлющие конкурентный тип хозяйствования и не стремящиеся к добросовестной конкуренции. Так сохранили свои позиции ряд бывших отраслевых министерств - монополистов, которые формально переименовали себя в государственные акционерные общества (унитарные предприятия), не изменив, а напротив усилив свои монополистически - лоббистские устремления, пытаясь подчас получить для себя льготные условия хозяйствования. Именно по этой причине российский рынок, уже значительно деформированный и разбалансированный, оказался как бы «обставленным» административно-командными структурами и волевыми действиями администраторов.

В условиях формирования конкурентного типа хозяйствования, когда функционируют субъекты монополии, имеющие неограниченные возможности для достижения своих корыстных целей и препятствующие ведению конкурентного соперничества, вряд ли возможно обойтись без вмешательства в этот процесс государства. К такому выводу, кстати, пришел в свое время и Ф. Энгельс, который, анализируя диалектику взаимосвязи конкуренции и монополии, утверждал, что «...монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию... Противоречие конкуренции состоит в том, что каждый должен желать для себя монополии, тогда как все общество как таковое должно терять от монополии и должно ее устранить» [54]. При этом особо следует отметить, что на практике нерегулируемых рынков вообще-то не существует. Если рынки не регулирует государство, то эти функции берут на себя монопольные структуры со всеми вытекающими отсюда негативными для потребителей последствиями. Поэтому в экономическом законодательстве стран с развитым рыночным механизмом важное место занимают законы и другие нормативные акты, прямо связанные с ограничением монополий и поддержкой конкуренции на товарных рынках. В начале 90-х годов был принят соответствующий закон и в России [74], вступившей на путь создания конкурентного рынка как инструмента эффективного ведения хозяйства.

При переходе к рыночной экономике не следует забывать и о том, что без учета диалектической взаимосвязи монополизма и конкуренции вряд ли можно создать такие условия хозяйствования, которые способствовали бы «размыванию» монополии изнутри и содействовали бы формированию динамической конкурентной среды в сфере их деятельности. Характеризуя диалектическую взаимосвязь монополизма и конкуренции, К.Маркс в свое время писал: «В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но так же и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу» [54]. Все это в определенной мере относится и к сфере деятельности естественных монополий, функционирующих прежде всего в передовых промышленных странах, в экономической политике которых основной упор делается на действие рыночных сил.

Анализ взаимосвязи монополизма и конкуренции в системе рыночных отношений позволяет сделать вывод, что главным критерием в оценке оптимальности отношений вышеуказанных антиподов в является такой их баланс, который бы наилучшим образом удовлетворял интересы всех групп потребителей.

1.2 Сущность естественных монополий и мировой опыт регулирования деятельности их субъектов.



Мировой опыт свидетельствует, что все радикальные изменения, происходящие в хозяйственной жизни любой страны и особенно в тех странах, где осуществляется переход от централизованного государственного воздействия на экономику к рыночным методам хозяйствования, имеют положительный эффект только в том случае, если монополизм в их экономике перестает быть определяющим фактором. Вместе с тем рыночный механизм, как показывает практика, не всегда может дать желаемый результат без вмешательства в поведение участников рыночных отношений со стороны государства. Даже в тех странах, где в настоящее время превалирующий взгляд на экономическую политику характеризуется, в первую очередь, опорой на рыночные силы, считается крайне необходимой практика регулирования так называемых естественных монополий. При этом к понятию «естественная монополия» относится не деятельность того или иного хозяйствующего субъекта, а состояние соответствующего товарного рынка, при котором рыночное ценообразование не является оптимальным и развитие конкуренции технологически невозможно или экономически не эффективно [73].

Характер и степень государственного влияния на естественные монополии, как показывает опыт промышленно развитых стран, во многом определяется содержанием выбранной модели рыночной экономики, под которой понимается совокупность элементов, обеспечивающих функционирование экономики в их взаимосвязанности и взаимодействии. При использовании, например, в США модели рыночной экономики, построенной на рыночных механизмах саморегулирования экономики, с низкой долей госсобственности и незначительным прямым воздействием государства на производство, достигается большая гибкость всего экономического механизма, а также высокая степень предпринимательской активности, в том числе и в сфере деятельности естественных монополий.

Менее гибкой и слабее реагирующей на изменение конъюнктуры рынка зарекомендовала себя другая рыночная модель, которую применяют в своей практике ФРГ, Франция и другие страны Запада [45, 52, 57]. В отличие от рассмотренной выше экономической модели, способной дать позитивные результаты только при высоких уровнях развития производительных сил и жизни населения, данный метод хозяйствования характеризуется активным воздействием государства на функционирование национальной рыночной экономики, сильной системой социального обеспечения, существенным удельным весом госсобственности и ее доли в валовом внутреннем продукте. При этом в зависимости от выбранной модели рыночной экономики, а, следовательно, и масштаба вмешательства государства в экономику, адекватно изменяется и доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте. Если, например, в США, Японии и Англии, ведение хозяйства в которых спроектировано в основном на первую модель рыночной экономики, эта доля в 1993 году составила соответственно 38,7 , 34,9 и 47,0%, то в странах, отдавших предпочтение социально ориентированной модели (Германия, Франция, Италия, Канада), величина этой доли превысила 50%, а в Швеции составила 73,5% [57].

Особо следует подчеркнуть, что приведенная выше информация о регулирующем вмешательстве в экономику со стороны государства ни в коем случае не говорит о нарушении этими странами действия рыночного механизма хозяйствования и отрицании ими принципа частной собственности. Несмотря на довольно существенные различия доли государственных расходов в обеих вышеуказанных группах, в каждой из этих стран рынок играет первостепенную роль, а государственное вмешательство, как подтверждает практика, лишь дополняет рыночное регулирование. Мировой опыт свидетельствует, что в сферах деятельности естественных монополий (водо-, газо-, тепло- и электроснабжение, отдельные виды транспорта и связи, услуги портов и аэропортов) функционирование их субъектов вне конкуренции вызвано рядом причин, носящих объективный характер. Разукрупнение действующих в этих отраслях хозяйствующих субъектов на более мелкие предприятия не возможно осуществить, не нарушив при этом единый технологический процесс производства. Абсолютно нерационально создавать конкурентную среду на товарном рынке и путем строительства аналогичных объектов, выполняющих те же самые функции. Во-первых, в этом случае потребуются огромные инвестиционные средства, которые всегда трудно изыскать, во-вторых, если будут построены небольшие и менее капиталоемкие объекты, то их продукция (товары, работы, услуги) по причине отсутствия возможности экономить на масштабах производства окажется слишком дорогостоящей. Вместо одной крупной монополии появится множество мелких, регулировать которые будет затруднительно.

Практически мала вероятность применения в сферах естественных монополий и механизма рыночного ценообразования, так как спрос на их продукцию в малой степени зависит от изменения на них цен. Продукция субъектов естественных монополий настолько необходима для потребителей всех категорий, что даже значительное повышение цен на нее становится зачастую лишь поводом для проявления недовольства со стороны потребителей, но отнюдь не к их отказу от этой продукции. И, как показывает практика, в такой ситуации только государство способно восстановить баланс интересов заинтересованных сторон на рынке монопольной продукции, что давно уже практикуется в странах с развитой рыночной экономикой.

Систематизация национальных и региональных структур управления расширенным воспроизводством на основе монографического метода экономического анализа позволяет автору утверждать, что в большинстве этих стран ограничительное и регулирующее воздействие на сферы естественных монополий со стороны государства осуществляются в основном в двух направлениях:

  1. Создание специальных полномочных органов регулирования, в компетенцию которых входит контроль за деятельностью фирм – монополистов.

  2. Регулирование со стороны государства (муниципалитета) путем реализации его прав собственника на государственные (муниципальные) предприятия.

Выбор вариантов государственного надзора во многом зависит от природных особенностей страны, состояния экономики, технологии производства, а также от того, кто является собственником в отрасли той или иной естественной монополии. Предлагаемая автором типология систем регулирующего воздействия государства на субъект естественной монополии представлена в таблице 1.

В Соединенных штатах Америки, например, деятельность субъектов естественных монополий в промышленных отраслях, имеющих коммуникационные инфраструктуры, контролируется и регулируется соответствующими Федеральными комиссиями и Комиссиями штатов с четким разделением функций, относящихся к компетенции федеральных и местных органов власти[42, 57]. В частности, в сфере электроэнергетики, включающей в себя выработку, передачу, распределение и поставку электроэнергии клиентам, Федеральная комиссия США регулирует сферы

Таблица 1

Типы систем государственного регулирующего

воздействия на субъекты естественных монополий



п.п

Системы государственного влияния

на деятельность субъектов

естественных

монополий

Основные черты






Американская система




Европейская система

1

2

3

4



1



Характерные черты моделей рыночной экономики, определяющие выбор способа обеспечения общественно-приемлемого поведения субъектов естественных монополий

  1. Приоритет рыночных механизмов саморегулирования экономики.

  2. Низкая доля госсобственности.

  3. Высокая сфера предпринимательской активности в сферах естественных монополий.

  4. Доля госрасходов в ВВП менее 50%.

  1. Значительное обобществление и огосу-

дарствление в сферах естественных монополий.

  1. Активное госрегулирование экономики.

  2. Наличие развитой государственной и негосударственной инфраструктуры социальной защиты населения.

  3. Доля госрасходов в ВВП менее 50%.



2




Основные страны - представители

США, Япония, Англия

Швеция, Австрия, Франция, Германия

3

Цель государственного воздействия на деятельность субъектов естественных монополий

Достижение баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции (услуг), обеспечивающего доступность производимого и реализуемого ими товара, а также эффективное функционирование субъектов естественных монополий




Продолжение таблицы №1


1



2


3


4



4

Основные способы обеспечения общественно-приемлемого баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции (услуг)


Государственное регулирование субъектов естественных монополий

Государственная собственность, как комплексный инструмент государственного регулирования субъекта естественных монополий и одновременно его объект


5

Средства государственного регулирования

1. Административные: регулирование цен путем установления нормы прибыли.

2. Экономические: денежно-кредитная, налоговая, бюджетная политика,

включая расходы бюджета на госкредиты, дотации, субсидии,

и гарантии.


6

Характер государственного воздействия на деятельность субъектов естественных монополий

  1. Прямое и (или) косвенное воздействие на формирование цен на продукцию (услуги), реализуемые потребителям.

  2. Определение состава потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию и (или) установление минимального уровня их обеспечения.


1



7
















2


Организационно-экономический механизм государственного влияния на деятельность субъектов естественных монополий
















3


1.Комиссии

Преимущества:

- исключение возможных злоупотреблений

неконтролируемой монопольной властью

Недостатки:

- приводит к созданию благоприятных условий к падению эффективности отрасли;

- комиссии «контролируются»отраслями и становятся гарантом прибылей и защиты регу-лируемой отрасли


2. Регулирование с помощью легального картеля

Преимущества:

- устранение нерегулируемой разрушительной конкуренции

Недостатки:

- выгоду от регулирования имеют регулирую-щие фирмы, а не государство (общество)


3. Денационализация; дерегулирование потенциально конкурентных отраслей

Преимущества:

- снижение тарифов;

- вступление в отрасль новых конкурентов;

- сокращение административных издержек и издержек подчинения

Недостатки:

- возможность появления нерегулируемой разрушительной конкуренции


4


1. Государственные и муниципальные предприятия;

2. Управление госсобственностью;

3. Ггосударственные инвестици-онные инъекции.


Преимущества:

- направленность на социальную защиту населения


Недостатки:

- стремление к получению политической ренты и пренебрежение интересами отрасли








оптовой торговли и передачи энергии на дальние расстояния (между штатами), а местные Комиссии (Комиссии штатов) - производство и конечное распределение энергии (розничная торговля). Размеры регулируемых Комиссиями субъектов естественных монополий варьируются от филиалов и представительств крупнейших фирм до семейных предприятий. При этом существенным моментом в разделении полномочий является то, что Комиссии штатов регулируют и контролируют деятельность отраслей естественных монополий на соответствующих территориях независимо от места регистрации их субъектов и их юридических адресов. Каждая из Комиссий штата действует на основании Устава, утверждаемого законодательным органом штата, где оговорены ее цели, задачи, функции и полномочия.

Законодательный орган штата решает также вопросы отнесения конкретных видов деятельности или хозяйствующих субъектов к числу регулируемых, исходя из необходимости защиты интересов своего населения.

Члены Комиссии штата назначаются его Губернатором и утверждаются на должность Сенатом. В штате, как правило, действует специальный закон о статусе и порядке работы той или иной Комиссии, численный состав каждой из которых составляет от 3 до 7 человек. В этом законе, кроме того, предусмотрено, что срок бессменной работы членов Комиссии составляет 5-6 лет, работать они должны на полную ставку и в этот период не заниматься никакой другой предпринимательской деятельностью. Они не должны иметь вложений, акций, ценных бумаг компаний, деятельность которых ими регулируется и контролируется. До окончания срока полномочий ни Губернатор, ни Сенат не могут лишить членов Комиссии занимаемых должностей. Смена состава Комиссии происходит постепенно, по мере истечения срока полномочий ее членов путем ротации.

Председателя Комиссии назначает Губернатор штата с последующим утверждением его Сенатом. При этом законодательный орган имеет право сместить председателя с этого поста, не выводя его, однако, из состава Комиссии. Принятая в США такая система формирования Комиссий по регулированию естественных монополий позволяет, как показала практика, надежно защитить их членов от возможного политического давления, и, с другой стороны, снимает с Губернатора и Сената бремя принятия непопулярных решений по вопросам повышения тарифов на продукцию, поставляемую широкому кругу потребителей.

Независимость Комиссий как от политических факторов, так и от регулируемых ими субъектов естественных монополий обеспечивается также оригинальной системой их финансирования. Все они содержатся за счет отчислений из доходов регулируемых компаний в размере, устанавливаемого законодательным органом штата на основе предварительной оценки годового бюджета той или иной Комиссии штата. Суммы таких отчислений, которые относятся на издержки компаний - плательщиков, один раз в год перечисляются в бюджет штата на независимые счета Комиссий и расходуются только по назначению.

Кроме собственно членов той или иной Комиссии, полномочных принимать решения, в ее структуре имеется Рабочий орган (рис. 1), численность которого колеблется в зависимости от конкретных условий от 50 до 900 человек [25]. В состав рабочего органа, основной задачей которого является подготовка дел для рассмотрения и принятия решений Комиссией штата, входят 6 укрупненных структурных подразделений по таким направлениям их деятельности, как: организация рассмотрения дел, политика планирования, анализ производственной деятельности предприятий, анализ обслуживания потребителей, а также административный и консультационный отделы. Указанные структурные




Федеральная

комиссия




Комиссия

штата


Рабочий орган

комиссии штата


Структурные подразделения

рабочего органа


Отделы структурного подразделения


ШТАТ МИССУРИ


Исполнительный

секретарь




Консультационный

отдел
















Рис.1 Общая схема контроля и регулирования естественных монополий в США






подразделения (кроме двух последних) в свою очередь делятся на отделы по функциональному и отраслевому принципу. Для осуществления, например, анализа производственной деятельности субъектов естественной монополии создаются такие отделы, как энергетический (электричество, газ), теплоэнергетический, отдел финансового анализа и др.

В остальных случаях отделы разделены по признаку выполняемых ими функций. Так, к примеру, задачей отдела по взаимодействию с потребителями услуг предприятий общественного пользования является контроль за соблюдением качества обслуживания потребителей. Все жалобы от населения поступают в этот отдел, и любая из них может стать основанием для возбуждения и рассмотрения дела. Кроме того, этот отдел вправе обратиться по существу жалобы к субъекту естественной монополии, который, как показывает практика, зачастую добровольно предлагает его специалистам проверить обстоятельства дела на месте.

Особо следует остановиться на деятельности консультационного отдела. Будучи в отличие от других структурных подразделений рабочего органа независимым от Комиссии, он осуществляет на ее заседаниях защиту прав мелких потребителей, выполняя по сути роль государственной (бесплатной) адвокатуры. Необходимость создания такого отдела была вызвана тем, что, не имея возможности оплачивать услуги адвокатам, потребители бытовых услуг и представители мелкого бизнеса находятся как бы в разных «весовых категориях» по сравнению с более крупными хозяйствующими субъектами. Получая беспрепятственно все необходимые материалы от Комиссии, этот отдел параллельно с ней изучает обстоятельства по тому или иному делу и на ее заседаниях выступает в качестве независимого защитника мелких потребителей, пострадавших от неправомерных действий со стороны субъектов естественной монополии. Независимость консультационного отдела от действий Комиссии во многом обеспечивается обособленным его финансированием из бюджета штата за счет общих налоговых поступлений.

Что касается деятельности самой Комиссии штата, то при изучении обстоятельств дела, возбужденного на основании жалобы, ходатайства или заявления заинтересованной стороны, она руководствуется в основном материалами и заключениями специалистов Рабочего органа, которые представляет ей в установленном порядке Исполнительный секретарь (рис. 1.). Вместе с тем любое подготовленное специалистами заключение по рассматриваемому вопросу Комиссия обязательно передает в письменном виде заинтересованной стороне для подготовки разногласий. В целях обеспечения баланса интересов обеих сторон при официальном слушании дела на заседании Комиссии штата используется метод перекрестной дачи показаний и при принятии окончательного решения обязательно учитываются заключения специалистов Рабочего органа по существу дела, а также письменный отзыв на них субъекта естественной монополии, жалоба на которого рассматривается. По результатам слушаний и с учетом письменных заключений юристов (адвокатов) сторон Комиссией штата оформляется юридическое заключение по рассматриваемому вопросу и рассылается в установленном порядке заинтересованным сторонам. И если на него в строго установленный срок не поступает опровержение, Комиссия штата выносит окончательное решение , содержащее обязательное для исполнения субъектом естественной монополии предписание. За неисполнение данного решения хозяйствующий субъект уплачивает штраф в порядке, определяемом законодательным органом штата.

Важно отметить и то, что, кроме решения вопросов по достижению баланса интересов субъектов рынка естественной монополии, в компетенцию Комиссии штата в целом входит еще широкий круг обязанностей, основными из которых являются:

- сертификация и согласование по вопросам доступа компаний на регулируемые рынки, в том числе техническое лицензирование на основе государственных стандартов;

- принятие решений по вопросам изменения и отмене действующих цен (тарифов) по ходатайствам хозяйствующих субъектов;

- определение стандартов (качества) обслуживания потребителей, в том числе с учетом требований обеспечения их безопасности;

- рассмотрение спорных случаев выставления счетов и других претензий обслуживаемых потребителей;

- планирование деятельности субъектов естественных монополий на перспективу (рассмотрение программ развития и совершенствования технологической базы, оценка различных вариантов финансирования);

- участие в рассмотрении вопросов, входящих в компетенцию Комиссии штата, в законодательных и судебных органах, а также в работе ассоциации регулируемых рынков.

Решение такого многопрофильного комплекса задач по регулированию естественных монополий во многом достигается умелым подбором специалистов - профессионалов в области экономики, финансов, бухгалтерского анализа, юриспруденции, технологии, программного обеспечения, численность которых составляет более 2/3 от общего штата местного органа регулирования.

Совершенно по иному принципу осуществляется регулирование сфер естественных монополий во многих европейских странах [42, 57]. В большинстве из них (Швеция, Финляндия и др.) юридической основой для осуществления регулирующих воздействий является государственная или муниципальная собственность на субъекты естественной монополии. В этом случае отпадает необходимость создания регулирующих органов, функции которых берут на себя государственные (муниципальные) органы управления, включая и установление цен (тарифов) на их продукцию. В Швеции, например, применяется следующая организационно - правовая система управления: компании, относящиеся к естественным монополиям (электро- и теплоснабжение, водоснабжение и канализация и др.) являются акционерными обществами, все акции которых принадлежат муниципалитету. Законодательное Собрание муниципалитета на правах собственника формирует основной орган управления тем или иным акционерным обществом, в качестве которого чаще всего выступает Правление, имеющее полномочия собрания акционеров. Председателем Правления такого акционерного общества избирается один из депутатов законодательного Собрания. Кроме него, в состав Правления АО вводятся специалисты соответствующих направлений, кандидатуры которых также обсуждаются на законодательном собрании муниципалитета. Этот же законодательный орган принимает непосредственное участие в решении вопросов по согласованию интересов субъектов естественных монополий и потребителей их продукции. В случае возникновения такой проблемы любой депутат Собрания вправе предложить своим коллегам рассмотреть ее в установленном порядке. При положительном решении вопроса о рассмотрении необходимые материалы направляются для проработки в соответствующую Комиссию, после чего вышеуказанная проблема последовательно рассматривается рабочими органами Собрания и выносится на одно из его заседаний для принятия окончательного решения.

В соответствии со шведским законодательством о коммунальном энергетическом плане муниципалитеты должны обеспечивать надежность энергосбережения, составлять план развития энергетического хозяйства, учитывать в этом плане, имеющем статус муниципального закона, природоохранительные мероприятия. На основе этого закона и с учетом перечисленных ключевых разделов муниципального плана субъекты естественных монополий разрабатывают собственные планы сроком на 4 года, что совпадает со сроками полномочий законодательного Собрания.

Большое внимание при планировании уделяется инвестиционной политике, осуществляемой за счет собственных средств хозяйствующих субъектов и кредитов. При этом особо крупные финансовые вложения в инвестиции без ведома муниципалитета не планируются, и если данный вопрос решается им положительно, то в обязательном порядке принимается во внимание основополагающий принцип возвратности вложений. Формально такое предварительное условие выражается в капитализации части прибыли, ведущей к увеличению имущества местных субъектов естественных монополий, и поэтому вопросу распределения их прибыли также уделяется первостепенное значение. Для особо крупных хозяйственных образований, например, таких, как Стокгольмский Концерн, в состав которого входят предприятия энерго- и теплоснабжения, водоснабжения и канализации, обработки мусора, муниципальные домовладения и другие жизненно важные объекты, принят следующий порядок распределения прибыли: третья часть ее до налогообложения выплачивается непосредственно в городской бюджет, а остальное остается в распоряжении Концерна. При этом вся оставшаяся прибыль перед налогообложением перераспределяется между входящими в него муниципальными хозяйствующими субъектами, часть из которых, как правило, являются убыточными, и только после этого производятся расчеты с городским бюджетом. Если же и после такого перекрестного субсидирования отдельно хозяйствующие субъекты не в состоянии поправить свое финансовое положение, то большая часть их акций продается в частные руки.

Наиболее успешно функционирует в вышеназванном Концерне акционерное общество «Стокгольм - энержи», на примере которого можно рассмотреть так называемую «шведскую модель» организации электро- и теплоснабжения потребителей в крупном городе [57]. Будучи естественным монополистом, данное акционерное общество в 60-х годах было национализировано и получило статус муниципального предприятия. Кроме электрической энергии это предприятие реализует тепловую энергию. При этом используется не только попутное тепло, полученное в процессе выработки электроэнергии, но и специально выработанное тепло при помощи электрической и частично солнечной энергии. Одним из важнейших факторов успешной работы акционерного общества «Стокгольм - энержи» является диверсификация его деятельности, выражающаяся в том, что отсутствует неразрывная технологическая взаимосвязь между производством электрической и тепловой энергии. Параллельно развивается и такое новое оригинальное направление, как «центральное охлаждение» - подача холодной воды из морских и озерных глубин для охлаждения помещений в летнее время. С одной стороны, это в определенной степени как бы сглаживает отрицательное воздействие фактора сезонности на деятельность акционерного общества (в части реализации тепловой энергии), а с другой, -имеется альтернатива использованию более энергоемких кондиционеров.

Услугами АО «Стокгольм - энержи» пользуются около 460 тыс. клиентов, в том числе 330 потребителей электроэнергии высокого напряжения (крупная промышленность), 10 тыс. средних и 50 тыс. мелких промышленных потребителей электроэнергии, 23 тыс. частных домов с системой электроотопления, 380 тыс. потребителей электроэнергии, проживающих в квартирах города, и 6 тыс. потребителей центрального отопления. За год акционерным обществом выписывается около двух миллионов счетов, производится от 200 до 400 проверок электросчетчиков у потребителей, рассылается до 1000 отключений за неуплату. Функционируя на объединенном рынке услуг по теплоснабжению, акционерное общество применяет такие гибкие методы работы с клиентами, как долгосрочные контракты с системой льгот и скидок, предоставление дополнительных услуг и др. Плата за электро- и теплоэнергию производится с учетом показаний счетчиков, установка которых у потребителей возложена на хозяйствующие субъекты, оказывающие соответствующие услуги. В основе определения потребностей в теплоэнергии в каждом конкретном доме лежат обязательные государственные строительные нормы и стандарты, касающиеся степени теплоизоляции и обеспечения принудительной вентиляции помещений. Договорные отношения по обеспечению теплоэнергией устанавливаются предприятиями теплофикации только с юридическими лицами, а по муниципальному жилому фонду - договоры подписываются районными бюро по недвижимости. Теплоснабжающие организации имеют право отключать неплательщиков от сети. Однако отключение жилых домов в зимнее время не допускается. Убытки, которые в связи с этим могут понести поставщики тепла, покрываются не городским бюджетом, а за счет других клиентов сети. В случае снижения качества обслуживания потребителей тепловой энергией акционерным обществом выплачивается неустойка.

Представленный выше краткий обзор опыта регулирования естественных монополий инфраструктурных отраслей экономики в некоторых высокоразвитых странах свидетельствует о том, что природа подлежащих решению вопросов по рассматриваемой проблеме в различных странах во многом зависит от существующей организации и структуры естественных монополий, общей экономической и политической ситуации в стране устоявшихся традиций, а также наличия соответствующей нормативно-законодательной базы по данному вопросу. В этой связи был бы совершенно не оправданным механический перенос рассмотренного опыта на российскую экономику без учета всех тех радикальных изменений, которые произошли в нашей стране за последние годы.

1.3 Экономические предпосылки государственного регулирования сфер промышленных естественных монополий с сетью коммуникационных инфраструктур в регионе.



На переходном этапе, когда в нашей стране еще не сформировался рыночный механизм хозяйствования и не заработали в полную силу рыночные регуляторы, концепция государственного управления сферами естественных монополий должна строиться не только с учетом мирового опыта, но и в тесной взаимосвязи с той экономической ситуацией, которая складывается в том или ином регионе России. Так, например, практика проведения в Орловской области глубокой структурной перестройки в экономике, ориентированной на рыночный механизм хозяйствования, со всей очевидностью показала, что переход в режим рыночного саморегулирования таких промышленных естественных монополий, как тепло- и энергоснабжение со всей их сетью промышленных инфраструктур, в настоящее время и в ближайшей перспективе вряд ли возможен по ряду объективных причин. Основная из этих причин заключается в том, что указанные естественные монополии относятся к таким секторам экономики, где рынок не открыт к конкуренции, а все попытки создать в этих сферах деятельности дублирующие производства или искусственно дробить уже имеющиеся технологические системы нецелесообразны ни с технической, ни с экономической точек зрения. Не так просто, например, сформировать конкурентную среду на рынке услуг, на котором функционируют такие субъекты естественных монополий как акционерное общество «Орелэнерго» (далее - АО «Орелэнерго») и государственное унитарное дочернее производственное предприятие «Орелоблтеплоэнерго» (далее - ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго»). О бесперспективности в ближайшее время сформировать конкурентную среду на рынке услуг по тепло- и электроснабжению со стороны других предприятий можно судить по данным таблицы 2, свидетельствующим о рыночной силе действующих на этих рынках субъектов промышленной естественной монополии.

Если руководствоваться методическими рекомендациями ГАК России, в соответствии с которыми географические границы товарного рынка определяются территорией, где покупатели приобретают тот или иной товар, то в данном случае хозяйствующие субъекты с полным основанием считаются стопроцентными монополистами со всеми вытекающими отсюда негативными для их клиентов последствиями при злоупотреблении ими своим доминирующим положением.

Не способствует созданию должной конкуренции в сети промышленных инфраструктур и специфика деятельности действующих в них традиционных монополистов, что обусловлено прежде всего исторически сложившимися условиями их хозяйствования. Работающие в настоящее время производители тепло- и электроэнергии уже многие десятилетия обслуживают одни и те же коммуникационные инфраструктуры и, располагая высокой концентрацией материальных, трудовых и финансовых ресурсов, в нынешних экономических условиях, мало дают шансов на появление с чьей-либо стороны реальной конкуренции в этих сферах деятельности. Что же касается непосредственно самих субъектов естественных монополий, функционирующих на рынке производства, передачи и распределения тепло- и электроэнергии (таблица 2), то несмотря на их совместное присутствие на этом рынке, каждый из них обслуживает только «своих клиентов» в пределах давно сложившихся географических границ их расположения. По этой причине они также не являются конкурентами. Не могут быть конкурентами и субъекты естественных


Таблица 2.
Концентрация

рынков услуг по электро- и теплоснабжению в Орловской области на 1.01.97г.


п.п.

Наименование

субъекта естественной

монополии


Наименование

услуг


Доля на рынке услуг в %

В географических

границах региона

В географических локальных границах

1

2

3

4

5

1

АО «Орелэнерго»



Теплоснабжение

Электроснабжение

17

76

100

100

2

ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго"

Теплоснабжение

42

100

3

Ведомственные котельные

Теплоснабжение

41

100

4

Децентрализованные источники

Теплоснабжения многоквартир-ных жилых домов

Теплоснабжение

менее

0,1

100


монополий, функционирующие, например, на рынке снабжения теплоэнергией, отпускаемой АО «Орелэнерго» (рис.2), так как в этом случае деятельность ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго» на данном рынке ограничивается лишь передачей теплоэнергии, закупленной у вышеуказанного хозяйствующего субъекта.

Не пересекаются экономические интересы у субъектов естественных монополий и на рынке снабжения теплоэнергией, отпускаемой как ведомственными котельными, так и котельным ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго» (рис. 3), которое в данном сегменте рынка является крупнейшим хозяйствующим субъектом. В состав этого предприятия входят 5 межрегиональных филиалов теплоэнергетических сетей и 19 рабочих тепловых участков. Данное предприятие имеет котельные во всех городах и райцентрах Орловской области, кроме городов Мценска и Малоархангельска, а так же поселков Красная Заря, Долгое и Тросна. Основными потребителями у предприятия «Орелоблтеплоэнерго» в данном сегменте рынка являются хозяйствующие субъекты, использующие теплоэнергию на непроизводственные нужды. По статистическим данным устойчивый уровень доли теплоэнергии, отпущенной котельными предприятия «Орелоблтеплоэнерго» на эти цели, составляет по городу Орлу около 80%. По районам области объем этих поставок достигает в среднем от 60 до 90% от общего объема теплоэнергии, отпущенной им котельными всех министерств и ведомств. В значительно меньшем объеме оказывается этот вид услуг для населения области. В анализируемом периоде объем теплоэнергии, отпущенной котельными предприятия «Орелоблэнерго» населению 10-ти райцентров, не превысил 13%, а в остальных райцентрах подобную заботу о населении взяли на себя котельные других министерств и ведомств. В целом же потребители в географических границах расположения предприятия «Орелоблтеплоэнерго», как правило, не имеют альтернативных источников получения теплоэнергии, и поэтому данный хозяйствующий субъект по отношению к ним является бесспорным естественным монополистом.

Относительно крупными хозяйствующими субъектами, осуществляющими снабжение потребителей теплоэнергией, отпущенной котельными (в части ее производства и распределения), являются Мценское муниципальное предприятие «Теплосеть» и Орловское теплоэнергетическое предприятие (рис. 3). Мценское муниципальное предприятие «Теплосеть», имеющее на своем балансе 9 котельных, отпускает теплоэнергию населению и на коммунально-бытовые нужды хозяйствующих субъектов. Орловское теплоэнергетическое предприятие снабжает теплоэнергией весь район Северного парка г. Орла. В пределах географических границ расположения котельных этих хозяйствующих субъектов потребители по техническим причинам не в состоянии поменять поставщиков теплоэнергии, следовательно, у последних всегда имеется потенциальная возможность с выгодой для себя использовать свое монопольное положение.

Например, как и хозяйствующие субъекты, приведенные в таблице 2, предприятие «Теплосеть» в географических локальных границах занимает доминирующее положение по услугам теплоснабжения и злоупотребляет им, нарушая антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях. Это предприятие, вступив в сговор с другим производителем тепла, действующим в том же населенном пункте, и местной администрацией устанавливали завышенные тарифы для промышленных потребителей. Только за полгода сумма завышения тарифов на тепловую энергию составила 1,3 млрд. неденоминированных рублей. Все действия хозяйствующего субъекта и местной администрации по повышению тарифов осуществлялись с нарушением норм Федеральных Законов [70, 72, 74]. Незаконные действия предприятия “Теплосеть” и местной администрации были пресечены антимонопольным органом в установленном порядке. Однако этого могло не произойти, если бы в регионе была создана и действовала система регулирования местных естественных монополий.

Одним из перспективных направлений по созданию конкурентной среды, а, следовательно, и ослаблению рыночной силы указанных выше субъектов естественных монополий, десятилетиями функционирующих в определенных географических границах рынка услуг по теплоснабжению, по праву можно считать внедрение в практику децентрализованных источников теплоснабжения с применением оборудования и технологии производства тепла, разработанных фирмами «Юнкерс», «Де Дитрих» и другими, а также некоторыми отечественными производителями. В отличие от тех неудобств, которые постоянно испытывают на себе потребители теплоэнергии по причине частых аварий на тепловых сетях и неудовлетворительной работы котельных (ведомственных и ГУДПП «Орелоблтеплоэнерго») и особенно Орловской ТЭЦ АО «Орелэнерго», вышеуказанные локальные источники теплоснабжения позволяют в любое время года и суток по заданной программе поддерживать комфортное отопление и горячее водоснабжение не только в жилых помещениях, но и в зданиях другого назначения (административных, соцкультбыта и др.). Кроме того, как показывает анализ работы таких котельных в г. Орле, децентрализованное теплоснабжение позволяет значительно снизить теплопотери (все тепловые сети расположены внутри здания) и, что не менее важно для нынешних условий, - существенно уменьшить издержки на производство теплоносителя. Если, к примеру, стоимость отопления одного 5-ти этажного 7-подъездного дома, подключенного к теплосетям АО «Орелэнерго» по расчетам ЖРЭО г. Орла в октябре и ноябре месяце прошлого года соответственно составила 14791 и


АО «О Р Е Л Э Н Е Р Г О»

ГУДПП «ОРЕЛОБЛТЕПЛОЭНЕРГО»



Промышленные

предприятия


Железная дорога

Коммунальные

службы



Учебные заведения,

больницы,

учреждения


Хозяйствующие субъекты, имеющие на балансе жилой фонд

Ж Э У

Ж С К

Художественный фонд


Промышленные предприятия



Население





Рис. 2. Схема снабжения теплоэнергией, отпущенной АО «Орелэнерго»







ГУДПП «ОРЕЛОБЛТЕПЛОЭНЕРГО»

Мценское муниципальное

предприятие «Теплосеть»

Орловское

теплоэнергетическое

предприятие

МЖКП,МЖКХ

РАЙЦЕНТРОВ

ОБЛАСТИ



Ж Э У

МЖКП

МПЖКХ

Хозяйствующие субъекты, имеющие на балансе жилой фонд



Райуправление

ЖКХ

Хозяйствующие субъекты непроизводственной

сферы

Хозяйствующие субъекты р-на

Северного парка

г. Орла

Население:

городское и поселковое



Хозяйствующие

субъекты, имеющие на балансе объекты непроизводственно- го назначения

Население городское и

поселковое



Население


КСП, РТП, ПМК,

РАЙПО,

РАЙБОЛЬНИЦЫ,

ШКОЛЫ,

УЧРЕЖДЕНИЯ



ТЕПЛОЭНЕРГИЯ, ПРОИЗВОДИМАЯ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И РЕАЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЮ





ПРОМЫШЛЕННЫЕ

ПРЕДПРИЯТИЯ





Рис. 3. Схема снабжения теплоэнергией, отпущенной котельными


21031 тыс. рублей, то от индивидуальной котельной эти затраты в указанные месяцы не превысили 7760 и 8397 тыс. рублей. С положительной стороны зарекомендовали себя такие котельные и с точки зрения надежности и безопасности их работы. Наличие в составе их оборудования соответствующих приборов безопасности, а также вывод аварийных сигналов на диспетчерские пульты управления практически исключают перерывы в подаче потребителям теплоносителя и горячей воды.

Вместе с тем децентрализованное теплоснабжение потребителей с использованием оборудования и технологии, разработанных иностранными фирмами, вряд ли в ближайшее время создаст серьезную конкуренцию на рынке теплоэнергии традиционным субъектам естественных монополий, функционирующих в этой сфере деятельности. Потребуется не одно десятилетие для того, чтобы индивидуальные котельные по-настоящему заявили о себе на рынке услуг и «невидимая рука рынка» заставила бы ныне действующих монополистов по теплоснабжению ориентироваться не только на выгоду от своей деятельности, но и на интересы потребителей всех категорий. Отсутствие продукции, сходной по потребительским свойствам тепловой и электрической энергии, производимой в условиях естественной монополии (таблица 2), не позволяет рассчитывать на достижение баланса интересов его участников без регулирующих институтов на этих товарных рынках. Практика хозяйствования в промышленно-развитых странах доказала, что рынок в этом случае не способен все автоматически расставить по своим местам и что отрасли производственной инфраструктуры не способны успешно функционировать без вмешательства в их деятельность со стороны государства.

Необходимость вмешательства государства в деятельность субъектов отечественных естественных монополий, функционирующих в сети промышленных инфраструктур, во многом объясняется и тем, что в ходе последних преобразований в российской экономике в этих отраслях по-прежнему доминирует государственная форма собственности. Их функционирование зависит от государственного субсидирования текущих операций и получения инвестиций из местного бюджета на модернизацию и обновление основных фондов. Так как в сложившейся экономической ситуации, когда рыночный механизм не в состоянии в короткие сроки сформировать в инфраструктурных секторах экономики конкурентную среду путем вхождения на рынок промышленных услуг хозяйствующих субъектов со значительно меньшими масштабами производства, освобождение производителей тепло- и электроэнергии от жесткого надзора со стороны государства приведет к еще большему усугублению положения их клиентов. При государственном воздействии на субъекты естественных монополий, имеющие потенциальную возможность использовать свои производственные мощности для выпуска побочной нерегулируемой продукции, решается и такая важная проблема, как предотвращение отнесения производителем части затрат с продукции, обслуживаемой рыночными силами и коммерческими интересами, на регулируемую продукцию. Правда, в результате такого «перекрестного субсидирования» иногда имеют место случаи, когда за счет благоприятных конкурентных условий на рынке нерегулируемой продукции у субъекта естественной монополии появляются дополнительные финансовые средства на улучшение качества регулируемой продукции, однако чаще всего такая политика монополиста все же значительно ущемляет интересы основных его клиентов [57, 149] и в первую очередь малообеспеченные слои населения.

В подавляющем большинстве случаев предприятия сфер естественных монополий всячески стремятся повысить тарифы на продукцию регулируемой сферы деятельности, чтобы получить максимальную прибыль в условиях постоянного спроса на эти товары и услуги.

Все это негативно влияет на реформирование плановой экономики в рыночную и является симптомом того, что субъекты естественных монополий, действующие в сети промышленных инфраструктур, должны быть подвергнуты регулированию со стороны исполнительной власти.



Случайные файлы

Файл
14988.rtf
162353.rtf
99787.rtf
132088.rtf
99549.rtf