Варианты лесозаготовок (168314)

Посмотреть архив целиком

Варианты лесозаготовок

1. Планируемые объемы заготовок

Можно выделить две ситуации:

  • многолесные регионы, где считается, что леса много, и, как правило, большая часть населения живет за счет лесозаготовок. Это прежде всего Сибирь и Дальний Восток, а также север Европейской части России. Там проекты с большими объемами рубок будут восприниматься как обычные, хотя особо крупные из них (более 150 тыс. кубометров в год) привлекут внимание, особенно к их экологическим последствиям;

  • в регионах густонаселенных, малолесных или с истощенной лесосырьевой базой проекты с объемами заготовок более 50 тыс. кубометров в год привлекут повышенное общественное внимание, т.к. леса мало. Кроме того, в этой зоне более высока вероятность столкнуться с проблемой истощительных темпов лесозаготовок, необходимостью учета интересов пользователей других полезностей леса.

Примеры:

  • Компания R планирует весьма значительные объемы лесозаготовок в верховьях бассейна реки K на Дальнем Востоке. Столь крупные объемы заготовок в недавнем прошлом были довольно обычны и не вызывают повышенного общественного внимания, что произошло бы в любом другом, менее богатом лесом регионе.

Вместе с тем, низовья реки K, где проживает большая часть населения, периодически страдают от сильных наводнений. Можно ожидать, что вопрос о влиянии широкомасштабных лесозаготовок компании R в верховьях реки на водорегулирующие функции леса рано или поздно, но привлечет интерес местных жителей. Особенно после того, как их в очередной раз затопит.

  • Внимание природоохранной общественности к уже рассмотренному в разделе 3.2.4. примеру с планами лесозаготовок к приграничной полосе региона К, в первую очередь было привлечено значительными допускаемыми объемами рубок — до 1 млн. кубометров в год.

Рекомендации:

А. Планирование значительных объемов лесозаготовок (более 50 тыс. кубометров в год) в густонаселенных, малолесных регионах, на территориях с истощенной лесосырьевой базой, сразу закладывает вероятность серьезных проблем, или, по крайней мере, привлечет повышенное общественное внимание.

Б. Следует учитывать, что крупные проекты лесозаготовок (более 150 тыс. кубометров в год), в любом случае вызовут повышенное внимание к их возможным экологическим последствиям.

2. Интенсивность лесозаготовок

Официальные российские власти упорно утверждают, что определяемый ими допустимый уровень лесозаготовок является неистощительным. Многократно было показано, что это не так. Используемая в настоящее время система расчетных лесосек часто дает завышенные, вплоть до 1,5-2 раз, результаты, что гарантирует истощительное использование леса как сырьевой базы.

Наиболее типичные причины:

  • в принципе истощительная природа часто используемых первой и второй возрастной расчетной лесосек;

  • завышенные оценки запасов и качества леса;

  • неверные или искаженные сведения о породном составе;

  • недоучет реальной транспортной и экономической доступности;

  • отсутствие своевременного учета произошедших изменений состояния лесного фонда..

Кроме того, используемая система определения допустимых объемов лесозаготовок игнорирует необходимость сохранения большого количества недревесных функций леса. Наиболее типичными являются:

  • невыделение водоохранных зон в полном объеме;

  • отсутствие учета необходимости сохранения мест обитания редких и исчезающих видов, начиная с такого яркого животного, как тигр и кончая мало кому известными лишайниками;

  • игнорирование необходимости сохранения биологического разнообразия на экосистемном уровне (проблема малонарушенных лесных территорий).

Примеры:

  • Ведущий лесной институт Академии наук публично заявил, что в сибирском регионе К, на территории которого расположены огромные запасы древесины, расчетная лесосека завышена, по крайней мере, в 2 раза. Это происходит за счет весьма приблизительных результатов инвентаризации лесного фонда, а также из-за отсутствия учета реальной доступности лесов и других причин.

  • Руководители российского лесного хозяйства неоднократно заявляли, что в скандинавских странах с экономически высокоэффективным лесным сектором интенсивность лесозаготовок гораздо выше, чем в России. По их мнению, необходимо стремиться к повышению интенсивности лесопользования до уровня, достигнутого в Швеции и Финляндии. Однако при этом умалчивается, что интенсивное использование лесов этих стран для получения древесины привело к серьезным потерям биологического разнообразия лесных экосистем, что к середине 90-х годов создало серьезные проблемы для экспорта их лесной продукции на рынки Евросоюза.

Рекомендации:

А. При доведении уровня лесозаготовок до размеров выше 50% официально установленной расчетной лесосеки, необходим тщательный независимый анализ возможности неистощительного обеспечения таких объемов лесозаготовок в достаточно длительной перспективе. При уровне использования официально установленной расчетной лесосеки более 70%, высока вероятность серьезных проблем.

Б. Необходима независимая проверка учета всех действующих природоохранных требований, устанавливающих ограничения на лесопользование. При наличии значительных проблем, следует провести самостоятельную оценку допустимых объемов лесопользования, сравнить их с официально заявляемыми, рассмотреть возможность коррекции официальных документов, после чего делать выводы о целесообразности продолжения проекта.

3. Санитарные рубки

Санитарные рубки требуют специального тщательного анализа в плане обоснованности их назначения, контроля качества проведения, информационного обеспечения этой деятельности. Поскольку заготовки будут вестись в уже поврежденных лесах, естественно ожидать повышенного общественного интереса к таким рубкам. С одной стороны, типичным является недостаточная информированность общественности и местного населения о смысле производимых работ, например, когда вырубаются выглядящие здоровыми, но уже заселенные вредителями деревья. С другой — злоупотребления при проведении таких рубок. Наиболее характерными является отсутствие обоснований для их назначения, вырубка не поврежденных, а как раз уцелевших деревьев и т.д. Относительно экологических последствий проведения санитарных рубок, особенно в широких масштабах, общепринятого мнения нет. В ряде случаев у общественности есть серьезные основания утверждать, что проведение санитарных рубок (особенно сплошных на значительных площадях ) наносит гораздо больший экологический ущерб, чем вариант без такой «заботы о лесе».

Примеры:

  • Еловые насаждения в регионе М серьезно страдают от действия короедов. Для борьбы с ними проводятся широкомасштабные санитарные рубки. Однако, в ряде случаев, вырубаются явно здоровые деревья, при оставлении свежезаселенных и погибших деревьев. Кроме того, в летний период древесина, заготовленная в рамках санитарных рубок, длительное время не вывозится из леса (что является грубым нарушением санитарных правил) и превращается в инкубатор для короедов. По мере увеличения количества и размеров очагов насекомых-вредителей, а также площадей санитарных рубок, можно ожидать повышения интереса общественности к эффективности этих мероприятий.

Рекомендации:

А. В случае, если предполагается использование древесины, полученной в результате санитарных рубок, необходим тщательный независимый анализ обоснованности их назначения, качества проведения. При проведении рубок в таких лесах необходимо обратить особое внимание на оценку экологических последствий, заблаговременное информирование местного населения о планируемых действиях и учет его реакции.

Б. В случае экспортно-ориентированных проектов, особенно в страны, где существуют достаточно сильные настроения против проведения санитарных рубок (например, в Германии, США), необходимо выяснение позиций местных природоохранных организаций и обсуждение выявившихся проблем.

4. Рубки в лесах 1 группы и других, выполняющих важные недревесные функции

Существует ряд ограничений на проведение рубок в лесах 1 группы. Однако в ряде случаев этого будет недостаточно, чтобы исключить возможность появления серьезных проблем при проведении лесозаготовок в этих лесах, выполняющих важные экологические функции. Особенно резкую массовую общественную реакцию могут вызвать лесозаготовки в часто посещаемых лесных массивах (пригородные леса, насаждения около водоемов) либо ценных для получения недревесной продукции леса (охотничьи угодья, берега используемых для ловли рыбы водоемов, места сбора грибов, ягод, орехов).

Примеры:

  • В регионе S ловля рыбы является важным источником существования местного населения. Однако речные долины используются лесозаготовителями для заготовки и трелевки леса. Последствия их работы вызывают резко негативную реакцию местного населения.

  • В регионе L фирма получила разрешение на рубку леса в окрестностях источника, из которого местное население брало воду. После напряженных переговоров с этим населением, которое достаточно очевидно продемонстрировало готовность нанести серьезный ущерб использовавшейся дорогостоящей лесозаготовительной технике, фирме пришлось отказаться от своих намерений.

  • В регионе K из-за трудностей с обеспечением сырьем предлагается отменить ряд ограничений на лесозаготовки в лесах первой группы, в первую очередь водоохранных. Можно не сомневаться, что относительно небольшое увеличение возможных объемов лесозаготовок обернется серьезными проблемами для сбыта экспортной лесной продукции из этого региона в целом.

Рекомендации:

А. Сколь-нибудь серьезные объемы лесозаготовок за счет рубок в лесах 1 группы будут связаны с высокой вероятностью проблем и повышенным общественным вниманием, что следует учитывать при планировании проектов. В любом случае, не следует иметь дело с древесиной, полученной за счет лесозаготовок, ставших возможными благодаря отмене ограничений на лесопользование, ранее существовавших в лесах 1 группы.

Б. При планировании использования древесины из лесов 1 группы, следует учитывать, не являются ли они истощительными по своей интенсивности, не ведут ли к распаду древостоев, насколько гарантировано качество их проведения, какими могут быть экологические последствия, насколько качественно проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации, доступны ли ее результаты всем заинтересованным сторонам, какой будет их реакция. Особое внимание должно быть уделено оценке отношения местного населения и заблаговременному его информированию.

В. Во избежание ненужных проблем не рекомендуется проводить рубки в лесах 1 группы, равно как и в любых других случаях, если это может вызвать серьезный протест со стороны каких-либо заинтересованных сторон по экологическим или социальным основаниям.

5. Выборочные рубки

Общественные природоохранные организации поддерживают использование выборочных рубок, являющихся наиболее приемлемыми в экологическом плане.

В то же время, в конкретных российских условиях они иногда могут стать способом вырубания лесов, которые ранее не интересовали лесозаготовителей, быть истощительными по своему уровню, приводить к распаду древостоев, вызывать конфликты с другими пользователями леса.

Примеры:

  • В регионе L в середине 90-х годов была предпринята попытка повысить интенсивность лесопользования за счет применения так называемой "скандинавской технологии". В течение нескольких лет стало ясно, что используемые при этом выборочные рубки по своей интенсивности носили истощительный характер. В регионе L они также вошли в противоречие с интенсивным рекреационным использованием территории. Ситуация усугубилась отсутствием традиции такого типа лесопользования. В итоге все это привело к формированию весьма неблагоприятного общественного мнения о занимающихся этим бизнесом компаниях.

Рекомендации:

А. Несмотря на большую экологичность выборочных рубок, необходим специальный анализ их экологических последствий (нарушения режима особо охраняемых природных территорий, разрушение местообитаний редких и исчезающих видов и т.д.), возможности конфликта с другими видами лесопользования.

Б. В случае, если планируется использование выборочных рубок там, где они ранее не проводились в широких масштабах, может потребоваться информационная и разъяснительная работа, учет и своевременное реагирование на общественное мнение.

6. Сплошные рубки

6.1. Сплошные рубки площадью более 50 га

Действующей нормативной базой сплошные рубки такого размера (вплоть до 75 га) допускаются как исключения, которые в ряде случаев превращены в правило. Кроме того, в ряде регионов наблюдаются настойчивые попытки добиться легализации заметного увеличения допустимых размеров сплошных рубок. Поскольку независимая система контроля этого параметра лесозаготовок отсутствует, трудно сказать, что на самом деле происходит в этих регионах. Однако следует учитывать, что фактические размеры рубок могут быть определены по космическим снимкам высокого разрешения, а затем проверены с выездом на место. В настоящее время природоохранные неправительственные организации активно внедряют использование такой технологии для мониторинга российских лесов.

Рекомендации:

А. Сплошные рубки более 50 га будут восприниматься крайне негативно, независимо от того, будут они образовываться как исключение либо вследствие принятия изменений действующей в настоящее время нормативной базы.

6.2. Сплошные рубки площадью от 10 до 50 га

Являются обычными, традиционно используемыми в многолесных регионах — Сибири и Дальнем Востоке, севере Европейской части России. В этой зоне крупные сплошные рубки считаются единственным экономически эффективным вариантом лесозаготовок, ввиду больших затрат на строительство лесовозных дорог. В то же время, при экспортной ориентации проекта на экологически чувствительные рынки такие технологии лесозаготовок могут вызвать проблемы. Следует ожидать резкой негативной общественной реакции на образование больших вырубленных пространств в результате смыкания ряда более мелких вырубок, особенно если их общая площадь превысит 50 га.

Рекомендации:

А. При обычно применяемых сплошных рубках площадью 10-50 га в экспортно-ориентированных проектах с поставкой продукции на экологически чувствительные рынки (прежде всего — в страны Евросоюза), можно ожидать возникновения проблем со сбытом. Для их решения необходимо наладить конструктивное взаимодействие всех заинтересованных сторон. Конфронтационный подход со стороны производителей или экспортеров чреват быстрой потерей рынка. Б. Недопустимо возникновение значительных по площади вырубленных пространств (особенно более 50 га) в результате смыкания нескольких вырубок меньшего размера (в том числе возникших и при проведении рубок ухода).

6.3. Сплошные рубки площадью менее 10 га

При использовании сплошных рубок их размер, не превышающий 10 га, является наиболее предпочтительным в плане профилактики ненужных проблем.







Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.