Системный поход к модели социального развития. Переход закрытого общества в открытое (70542-1)

Посмотреть архив целиком

Системный поход к модели социального развития. Переход "закрытого" общества в "открытое".

Кумин Александр Михайлович

Написать автору: kumine@mail.ru

1. Историческое введение.

Исторической науке сегодня хорошо известно недалекое прошлое Человеческой цивилизации. На большом количестве археологических находок и другом документальном материале убедительно доказаны периоды существования нескольких этапов человеческих отношений - это последовательно сменяющие друг друга: первобытно - общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и, впервые возникший в ХХ в., социалистический строй. В перспективе, им на смену может придти коммунистический строй. Естественно, что это научная идеализация, которая в чистом виде в действительности не встречается. Например, даже и сегодня в странах с ярко выраженной социалистической ориентацией в некоторых видах социальных связей проявляются капиталистические, и даже феодальные отношения. Исторические пути развития разных народов своеобразны и не предсказуемы. Ярким примером тому является наша страна, в которой по, якобы, непонятной причине развитое социалистическое общество "вдруг" возвратилось к примитивным капиталистическим отношениям.

Если попытаться анализировать закономерности и причины перехода общества из одной системы социальных отношений в другую, то, например, по мнению Маркса, ведущим фактором здесь является изменение и совершенствование производственных отношений. Именно поэтому он сделал вывод о неизбежности эволюционного изменения социального строя. При этом владение и, прежде всего, средствами производства является (в его учении) определяющим фактором в смене общественных формаций. Однако из других областей науки хорошо известно, что "поведение" ансамбля, будь то физических частиц, клеток или животных в очень большой степени зависит и от свойств самих объектов (частей), составляющих этот ансамбль, и, конечно, от окружающих условий и обстоятельств. Следовательно, производственные отношения, уровень развития технических средств и т. д. - это внешние условия для взаимодействующих друг с другом людей, а вот "устойчивые" свойства самих людей (физические и психические), как частей исследуемого ансамбля, Марксом достаточно корректно проанализированы не были. Но, прежде чем перейти к этой теме, давайте внимательно посмотрим, как же сегодня выглядят внешние условия, и что собой представляет, в принципе, неделимая система: среда обитания - человек?

Эксперты констатируют: очень высокий уровень урбанизации, технические средства огромной мощности и сложности, высоко автоматизированные технологии, широко доступные средства связи и доставки чего угодно в любую точку планеты и, конечно же, генный и информационный бум. Но при этом: всем чего-то не хватает, все хотят иметь еще что-то и поэтому - конструируют и производят что-то еще, еще и еще. А природа уже не выдерживает техногенной экспансии и не справляется с переработкой промышленных отходов опасных производств. На энергетическом рынке ощущается недостаток и большая зависимость людей от добываемой энергии. Население планеты, несмотря на появление новых болезней и возврат старых, непрерывно растет, но не пропорционально в разных регионах. В результате - во многих районах планеты складываются конфликтные ситуации, которые приводят к трагедиям и войнам. В итоге, мы имеем явно ухудшающуюся экологическую и взрывоопасную общественную (особенно межнациональную) ситуацию, практически, на всей территории, заселенной людьми.

Возникает естественный вопрос, так что же в этой цепи непрерывных изменений первично? Внешние обстоятельства или свойства людей, сформированные в этой же среде? Что первично - курица или яйцо? Почему эволюция приводит и к улучшению условий быта, и к межгосударственным проблемам и войнам, а технический прогресс - к комфорту одних и преумножению человеческих страданий других людей? Ответ получим не однозначный, но, безусловно, то, что в огромной степени именно люди, неверно решая некоторые насущные проблемы, сами себе создают многочисленные трудности в других областях. Можно ли избежать этого? Наверное, да, но тогда мы должны очень четко разобраться и, прежде всего, в физиологических и психических потребностях людей, населяющих планету Земля. Среди этих потребностей нам надлежит четко установить те обязательные, в удовлетворении которых нуждаются все родившиеся на свет люди, а также выявить многие "излишние" желания, но, самое главное, выявить те устремления, которые, в принципе, не совместимы с выживанием. В результате этого анализа и возникнет представление о новой рациональной морали, которую обязано культивировать действительно разумное и цивилизованное общество.

2. Система человеческих ценностей.

Глубокий анализ человеческих потребностей и желаний на высоком уровне обобщения современных знаний сделал М. Веллер. Его роман - "Все о жизни" есть в интернете в библиотеке Мошкова. Вывод Веллера прост: "Человек не может отказаться от своих потребностей, поэтому рано или поздно, он взорвет Вселенную, что, как утверждают ученые, и произошло 15-18 мл. лет тому назад". Вполне возможно, что когда-нибудь у людей появятся огромные возможности, соизмеримые с силой космических процессов, но сегодня до этого времени еще далеко. Поэтому давайте посмотрим, а без чего же люди вовсе не могут обойтись ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра, если у них вообще никогда не пропадёт желание жить. Прежде всего, это (ставшая незаметной) постоянная потребность в кислороде, но его пока хватает и "потребляется" он пока без оплаты, хотя нельзя забывать, что его производит растительность, а люди умудряются уже и ее уничтожать в глобальных масштабах. Затем вода и пища, но про них отдельный разговор, и, наконец, жилье и размножение. Да и, конечно же, нельзя забывать про "зрелища", без которых, как и без "хлеба насущного" дети человеческие жить не могут, и не хотят!

Список естественных потребностей человека оказался совсем не велик, но, во-первых, все вышеперечисленное необходимо иметь в комплексе, а во-вторых, подобающего качества. Вот с этого самого качества - все и началось, еще на уровне животных, а затем продолжилось, естественно, в усложненном виде и у "человеков". У нее - смотри какие "перья", а у того, - вон какой "хвост". И пошло, и поехало и полетело. Нет этого на нашей "исторической родине", а нам оно очень понравилось, - значит возьмем силой у других. Заставим их сделать это для нас, а сами пока отдохнем от работы, которую необходимо было проделать, чтобы заставить их делать то, что мы хотим.

Так от извращенных человеком естественных потребностей животного: иметь берлогу, пищу и самку для размножения - возникло и расслоение в обществе, и разведение по "разным углам" личных желаний и общественных норм поведения. Иметь дом, машину, видео, аудио, компьютер, - хотят все, но их на всех не хватает (это вам не кислород). Поэтому какими-то ухищрениями некоторые члены общества это себе добывают, а остальных заставляют это создавать, но самим "производителям" временно, конечно, обходиться без этого. В результате общественных усилий (кто, сколько смог, столько своих сил и отдал) получился продукт потребления, например, мамонта убили. Но при дележе убитого животного, вступают в силу уже другие законы (кто, сколько предъявил прав, столько и оторвал, прихватил, или получил "благ"). Конечно, дети тоже должны получить свою долю, иначе не вырастет потомство, а вот как быть с пенсионерами - это уже вопрос, и как он решается сегодня, Вы прекрасно знаете. Для того чтобы не тратить каждый раз силы, доказывая свои права, возведем этот принцип дележа в закон, а тех, кто вздумает его нарушать, можно и проучить. Кто же станет спорить, что вожаку, от силы и знаний которого во многом зависит судьба всего племени, надо хорошо питаться, отдыхать и наслаждаться, а его помощникам, прислуге, охране - тоже надо создать "приличные" условия!? Не то могут все племя "сдать" врагу на милость, и только себе, любимому, - во благо.

Но, как говорится, "в семье не без урода". И вот, в "пещерах" появляются "святые" и "пророки" любых мастей: шаманы, художники, поэты, певцы и блаженные. Они начинают всех убеждать и учить, как вот это - не красиво, а вот это - ах, как хорошо, и что всем надо идти "только туда". И, что удивительно, некоторые особи верят и пытаются следовать их нравоучениям ("тащатся" за ними), порой интуитивно чувствуя некую высшую истину, которая так греет обездоленные и наивные сердца, а порой и ни чего не понимая, но поступая, как все. В условиях отсутствия знания только вера и может утешить темных людей!

Вот такой, несложный принцип общественных отношений до сих пор "работает" в большинстве жизненных случаев. Можно, конечно, возразить, что нельзя настолько упрощенно и примитивно рассматривать сложные человеческие связи. Возразить то можно, но можно ли аргументировано опровергнуть? Вот и получается, что мы - хотя и самые умные на планете, но, тем не менее, недалеко ушли в своем развитии от животных отношений. Как только проводится строгий анализ (и это не удивительно, а только лишний раз доказывает непрерывность эволюции), то провести грань (человечности) в животном мире становится очень сложно, если только с "точкой отсчета" не выйти за пределы планеты Земля. Например, лягушке, живущей в своем болоте, "наплевать" на то, что вокруг чего вращается: Солнце вращается вокруг Земли, или наоборот. Для большинства людей тоже. Однако некоторые люди в XVII в. уже ожесточенно об этом спорили, доказывали и даже отказывались от своих убеждений, спасая свою личную жизнь (Галилей). Ни одно животное не способно навязывать свои "убеждения" другим, - можно убить, съесть, прогнать конкурента со "своей" территории, но убеждать соплеменников, да еще ценой жизни (Д. Бруно) в своей правоте относительно вращения планет и звезд, - это еще зачем?! А почему тогда, вообще, возникают новые знания в человеческом обществе, если затем так тяжело пробивают себе дорогу, и вначале так яростно отвергаются (Г. Лебон). Причина проста: находятся "еретики", которых не устраивает существующие "положение дел", и они ищут новые знания для того, чтобы изменить жизнь "к лучшему". Но, если в обществе произойдут изменения в вере или в знании окружающей действительности, - изменится и установившийся принцип дележа "благ". Многим уже не достанется то, что еще вчера было положено по общепринятым законам!!! Но и это еще не вся проблема. Ведь, если новое знание при "армагеддоне" кому-то позволит выжить, а остальным будет суждено сгинуть, то, по мнению "элиты", именно они самые достойные претенденты на спасение. И поэтому, в первую очередь, для них применяются все научные достижения, для них строятся бункеры (предполагается их строительство даже на Луне), вертолеты, пароходы, самолеты и все возможные средства защиты. И действительно, как показывают последние открытия, на нашей многострадальной Земле, именно катаклизмы постоянно уничтожали большинство тварей, не способных им противостоять, или не подготовившихся к ним заранее (Ной). Так может быть новый скачек в уровне развития сознания людей и начнет свой отсчет от другого отношения к новому знанию? Вот тогда и будет востребовано истинное знание, которое позволит построить "Новый ковчег" и спасти от предстоящего катаклизма (уже не планетарного, а системного уровня) большинство жизней, а не только малую часть "избранных". Если не трофическая рассудочность будет определять права и справедливость, а строгие факты, точные измерения и совсем другие процедуры и логика будут приводить к определению общественного статуса (уже не особи, а личности), то, возможно, это и будет начало перехода от субъективной первобытной рассудочности (ego sapiens) к будущей объективной разумности (new ratio). Но в наше время не многие, пожалуй, согласятся добровольно расстаться со своими привилегиями и правами, которые им кажутся такими убедительными. Поэтому - именно права животного трофического эгоизма ("Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!") оказались закреплены "de uro" и "de fakto" в законах и конституциях большинства стран, именно поэтому произошел возврат к ним и в нашей стране. Поэтому - еще не скоро разумная логика new ratio, основанная на новом объективном знании, станет нормой человеческих отношений. Но, может быть, для кого-нибудь уже прозвучал "голос свыше" или появились достаточно убедительные аргументы в пользу необходимости отказа от "трофической" логики? Способны ли люди - не в силу веры в Бога, а сами понять, наконец, что некрасиво - "быть богатой такой"? Для себя я такие аргументы нашел, но лежат они, как ни странно, в области физики. Поэтому далее последует маленькая экскурсия в "точные" науки.






Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.