Общественные объединения как форма социальной организации формирующегося гражданского общества в России (2119-1)

Посмотреть архив целиком

Общественные объединения как форма социальной организации формирующегося гражданского общества в России

И.Л. Шершнев, аспирант кафедры национальной безопасности РАГС при Президенте РФ

Идея создания гражданского общества возникла еще в античные времена. Древнегреческий философ Платон (427-347) писал о принципах гармоничного устройства общества, Аристотель (384-322) о статусе человека и гражданина, о роли собственности для сохранения стабильности общественных и государственных институтов, Цицерон (106-43) о государстве как общем деле народа, о роли гражданских обязанностей и закона.

Свою роль в формировании концепции гражданского общества сыграли теории естественного права и общественного договора таких мыслителей, как: Ж. Бодена (1530-1596) и его понимание общества и суверенитета; Г. Гроция (1583-1644) теория о естественном праве как основе права внутригосударственного и права народов; Т. Гоббса (1588-1679) идея об индивидуализме как стержне гражданского общества и мире как естественном законе сохранения людей в гражданском обществе.

Предпосылками формирования гражданского общества в период первых революций и легитимации воли народа стали такие идеи, как: обоснование правомерности народного суверенитета Дж. Милтона (1608-1674); о естественном, божественном и гражданском праве как основе общества Б. Спинозы (1632-1677); о правовых принципах гражданского общества Дж. Локка (1632-1704); об институционализации гражданских и политических свобод Ш. Монтескье (1689-1755); о гражданственности, структуре общества и народного суверенитета Ж.Ж. Руссо (1712-1778);

Также в становлении концепции гражданского общества сыграли важную роль немецкие просветители, такие, как: С. Пуфендорф (1632-1694) – об источнике власти, права и обязанностей в гражданском обществе; Г. Лейбниц (1646-1716) о свободе, о необходимости религиозного единства Европы, об этапах возникновения общества, Хр. Томазий (1655-1728) о религиозной свободе и светском происхождении власти, Хр. Вольф (1679-1754) об обязанностях как основе общества; И. Кант (1724-1804) о всемирном гражданстве и правовом государстве; Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) о системе гражданского общества. [Слесарева Г.Ф.]

Возникнув первоначально как философская концепция, идея гражданского общества со временем стала одной из центральных проблем политической мысли и общественных движений Запада. [Ольшанский]

Сегодня очень много говорят о необходимости построения гражданского общества в России на публичных мероприятиях, по радио, телевидению, в газетах. Разные политические деятели призывают участвовать население в формировании гражданского общества, подчеркивая, что это единственный путь его развития. Но формировать общество возможно при поддержке большинства граждан, которые знают и понимают, что делать и как делать. А знают ли граждане России, что такое гражданское общество?

В 2001 году Фондом «Общественное мнение» было проведено социологическое исследование по проблемам становления гражданского общества в России и выявлению мотивов участия россиян в общественных организациях. «На вопрос: «Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые выражение «гражданское общество»? только 16% россиян ответили: «знаю», 28% – «слышал», 40% – «слышу впервые», 16% – «затрудняюсь ответить». Всех, кто «знает» и «слышал», попросили объяснить своими словами, что такое «гражданское общество». На эту просьбу откликнулись всего 22% опрошенных, и они дали вполне внятные ответы, отражающие разные аспекты классических определений этого понятия: 8% говорили о гражданских правах, 2% о возможностях граждан влиять на государство, 1% упоминали в разных контекстах понятия «демократия», 1% упоминали гражданские свободы, 2% рассуждали о солидарности и единении граждан, 2% – о гуманизме, нравственности и справедливости, 1%- о культуре и цивилизованности. Кроме того, 5% опрошенных выражали бытовое понимание: гражданское общество объединяет людей-граждан своей страны».1

Из приведенного социологического опроса следует, что нет общего понимания категории «гражданского общества», а значит, будет страдать эффективность формирования гражданского общества.

Существует множество определений понятия «гражданское общество». Так, «гражданское общество», это – «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, не зависимое от государства, но взаимодействующее с ним; общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения».2 Наличие в государстве демократического законодательства, разделения властей, оппозиции, плюрализма политических партий свидетельствуют о гражданском обществе, и через них гражданского общество влияет на власть. В концепции гражданского общества власть существует для общества в силу ее легитимности. [Ольшанский]

Г.Г. Дилигенский представляет гражданское общество как совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать. Необходимым условием функционирования такого общества служит существование автономных социальных акторов и типа личности, который определяется, как достаточная автономность от государства, способность конструктивно взаимодействовать с другими личностями во имя общих целей, а также подчинять частные интересы общему благу, выраженному в правовых нормах.3

По мнению С.Г.Кара-Мурзы, гражданское общество – «это ассоциация свободных граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и приоритета права. На деле «гражданское общество» – это условное, зашифрованное наименование такого способа совместной жизни, с которым неразрывно сцеплены важнейшие условия, в совокупности и определяющие тип цивилизации – рыночную экономику и демократию западного типа…»4 Центральной идеей гражданского общества стала частная собственность и все то, что связано с ее неприкосновенностью. Установление гражданского общества требует разрушения всяческих общинных, солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов, которые уже затем соединятся в классы и партии, чтобы вести борьбу за свои интересы. Это – полное принципиальное отрицание соборной личности. [Кара-Мурза]

Известный русский мыслитель Данилевский Н.Я. предупреждал, что «политические формы, выработанные одним народом, собственно только для одного этого народа и годятся»5 . Поэтому строительство гражданского общества целесообразно вести на основе традиционной специфики российского общества. Конечно, трудно понять, что считать традиционной основой. Например, «Российская империя в начале ХХ века представляла преимущественно традиционную страну, в которой социальную основу традиции составляло крестьянство с его общинным мироощущением, а духовную основу – религиозная вера».6 Советская Россия трансформировала традиционные основы русского народа под систему управления государством. При строительстве коммунизма востребовались такие качества народа как общинность, терпимость, усердность и бескорыстие.

В 1991 году российский народ претерпел новую трансформацию в виде перехода от социализма к капитализму. Неолиберальная трансформация показала, что смена формы собственности на средства производства не обязательно ведет к эффективному и справедливому порядку, а наличие атрибутов демократического устройства, расширение прав человека не обязательно является показателем становления правового государства и ведет к гражданскому обществу. [Локосов В.В. С.234]

В условиях очередной трансформации общество было ввергнуто в «абсурдное состояние духа» [Х. Ортега-и-Гассет], когда народ больше всего «заботит собственное благополучие, и меньше всего – истоки этого благополучия. Не видя в благах цивилизации ни изощренного замысла, ни искусного воплощения, для сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для себя не видит иной обязанности, кроме как убежденно домогаться этих благ единственно по праву рождения».7 Получается, что современное российское общество «проедает» свой потенциал в виде сложившихся традиций и социально-политических приобретений, накопленных тысячелетием. И остановить это возможно с помощью самого общества через социальную активность общественных движений и объединений и государственной политики. К этому есть основания – «единые, глубинные основы российского менталитета, сочетающее в себе позитивные элементы общественных ценностей и государственного целеполагания, которые в состоянии сохранить естественно-историческую целостность России и восстановить ее социально-историческую интеграцию».8

Социальную активность и деятельность общественных институтов как формы формирующегося гражданского общества определяет экономика страны и форма государственного устройства. В книге «Общая и практическая политология. Учебное пособие» описан подход изучения гражданского общества с помощью противопоставления экономических укладов и форм государственного устройства. Это рыночная экономика, административно-плановая экономика, демократия и авторитаризм. Исходя из этих категориальных пар, можно выделить четыре основные идейно-политические доктрины гражданского общества: либерально-демократическую (доктрина «рыночной демократии»), социал-демократическую (концепция «демократического социализма» и «социалистического гражданского общества»), авторитарно-буржуазную (доктрина «государственного капитализма») и авторитарно-социалистическую (доктрина «государственно-бюрократического социализма»).






Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.