Возникновение теоретической социологии. Наследие О. Конта (141214)

Посмотреть архив целиком


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ТОМСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И

РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)







Кафедра социологии




ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ. НАСЛЕДИЕ О. КОНТА

Тематический реферат по дисциплине

«СОЦИОЛОГИЯ»





Выполнил:




Руководитель:













2003





Содержание:


  1. Три этапа развития научной мысли О.Конта.

  2. Человеческая природа и социальный порядок.

  3. Научные методы О.Конта и современность.

Литература.



    1. Изучение истории науки помогает расширить и углубить представление о ней. Определенные представления об обществе развивались в течение многих столетий. Развитие учения об общественной жизни можно найти уже в античной философии 4 века до нашей эры. Еще активнее эта проблематика разрабатывалась в Новое время. Но только в 40-х годах 19 в. был впервые использован термин «социология» и выдвинута задача изучения общества на научной основе. Произошло это после опубликования третьего иома важнейшей работы О.Конта «Курс позитивной философии».

Огюст Конт (1798 - 1857) - основатель позитивизма и позитивной социологии. Родился во Франции в семье финансового чиновника. В 1814 г. поступил в Высшую политехническую школу, из которой был исключен за антисинорхизм и республиканские воззрения.

Работал домашним учителем с 1814 по 1824 год и секретарем Сен-Симона. На философские воззрения Конта большое влияние оказали идеи Монтескье и Кондорсе о естественно закономерном развитии общества. Многое он позаимствовал у Сен-Симона.

Термин «позитивный» Конт позаимствовал у Сен-Симона, который определял позитивное как органическое, определенное, точное. Сам Конт «позитивный» определял в 5 смыслах:

1. Реальное - противоположность химерическому.

2. Полезное - противоположность бесполезному.

3. Достоверное - противоположность сомнительному.

4. Точное - противоположность смутному.

5. Положительное - противоположность отрицательному.

Назначение позитивной философии по Конту - не разрушать, а организовывать. Основные труды О.Конта:

1. «Курс позитивной философии» в 6-ти томах (1830-1842).

2. «Рассуждение о духе позитивной философии» 1844г.

3. «Позитивистский катехизис» 1851г.

4. «Система позитивной политики, или трактат, устанавливающий религию человечества», в 4-х томах (1851-1854г.г.)

Как же конкретно обосновывает О.Конт необходимость и возможность появления этой новой науки? В системе О.Конта это обоснование осуществляется поэтапно, на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях. "Закон трех стадий", согласно Конту, прежде всего определяет те этапы, которые проходит человечество в своем умственном развитии, в своем стремлении познать окружающий мир.

Первая стадия - теологическая. Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п. Теологическая стадия - до 1300 года - делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. Метафизическая стадия охватывает период от 1300 до 1800 года и является переходной - здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция). Постепенное рождение "промышленной" ("позитивной") стадии в начале 19 века привело к распространению идей альтруизма, социальности и "позитивной" философии.

Вторая стадия, которую проходит человечество в своем умственном развитии - метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

Третья стадия, по Конту, - позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.

На третьей стадии, по Конту, полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению, потому что именно наблюдение рассматривается Контом как универсальный метод приобретения знаний.

Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным. Сам Конт говорит так: "Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов, другими словами, - в замене слова почему словом как"1.







    1. Социологию как позитивную науку Конт противопоставлял теологическим и метафизическим теориям об обществе и человеке. Он критиковал предшествующих философов-метафизиков, которые создали утопии, обвиняя их в том, что они понимали общество как создание человеческого разума (французские философы-просветители), разумной воли индивидов. То есть Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматривались «как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу»2. Ведь согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и общество.

С этим нельзя не согласиться. Действительно, уровень развития отдельных людей, их деловых качеств и культуры – важный фактор развития общества. Это ясно видно сегодня на примере нашего общества, когда от деловых качеств, политической компетенции и духовной культуры людей, решающих ключевые вопросы нашей жизни зависит и сама жизнь. Поэтому надо развивать в людях эти качества. Однако сами по себе эти качества ни в ком разви­ваться не могут. Необходимо как минимум наличие таких социальных институтов, как воспитание и образование, благодаря ко­торым люди могут овладеть знаниями и опытом предшествую­щих поколений, выработать в себе соответствующие социальные качества. Необходимо включение людей в разнообразные виды об­щения, чтобы они могли осуществлять на современном уровне производственную, политическую и духовную деятельность - пи­сателя, художника, композитора, ученого и т. д,

Таким образом, подчеркивалась решающая роль общества в формировании личности, роль социальной среды в фор­мировании отдельных людей. Но не только навыки в той или иной области деятельности, но и характер людей формируется обстоятельствами их социальной жизни. Отсюда следует, что общество если не во всем, то во многом формирует людей по своему образу и подобию. И чтобы изменить людей, сделать их более совершенными и гармонично развитыми, надо изменить само общество, его социальные и политические институты, а также системы образования и воспитания.

Человек может играть малую или большую роль в обществе, но лишь как социальный субъект, а не как автономно развивающаяся и абсолютно свободная в своих действиях личность. Он действует на основе и в пределах общества, на базе выработанных в обществе правил и норм поведения, выполнение которых общество обеспечивает через соответствующие социально - политические и другие институты.

Огюст Конт развивал именно такой подход к обществу и его развитию. Он поставил и решал проблему функционирования и развития общества как целостного соци­ального организма. Согласно его взглядам, общество определяет развитие и деятельность всех составляющих его субъектов, будь то личность, сословие или класс, упоминания о которых часто встречаются в работах Конта.

Ключевая роль в стабилизации общества, по мнению О.Конта, принадлежит семье, потому что семья – это наиболее естественное «начало общества». Эта «естественность» обусловлена тем, что в семье присутствуют в единстве, как биологическое, так и социальное начала. Второй институт – стабилизатор общества – духовный. Это моральный стабилизатор общества (ограничитель злых помыслов и дел и побудитель добрых). Третий институт – стабилизатор – государство. Но он способен обеспечивать стабильность общества, только будучи под контролем духовного института. Вывод таков: если в в обществе нет гуманистических объединяющих идей или признания их духовного приоритета, то это порождает интеллектуальную анархию, за которой следуют политические катаклизмы: перевороты, революции, войны. Поэтому гражданам вне зависимости от их социального и политического положения для того, чтобы обеспечить и сохранить стабильность общества, необходимо бережно относиться к семье и хранить баланс духовной и светской власти.


Случайные файлы

Файл
22375.rtf
159663.rtf
260.rtf
113564.rtf
71464-1.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.