Оценка работы сотрудников аппарата городского совета (140701)

Посмотреть архив целиком

5




УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ УКРАИНЫ

Днепропетровский филиал


Вечернее отделение

ДУ ОО В



Кафедра: Философии, социологии государственного управления

Дисциплина: Социальная и гуманитарная политика

Модуль: Социальные системы и социологические методы их исследования









Программа социологического исследования


Оценка работы сотрудников аппарата

городского совета













Руководитель : д.соц.н. профессор Сурмин Ю.П.

Исполнитель: Киньшаков Е.В.






Днепропетровск

2001


План работы





І. Введение;

ІІ. Анкета;

ІІІ. Ответы на вопросы анкеты;

ІV. Краткая характеристика ответов;

V. Заключение;

VІ. Список использованной литературы.





І.




Первой сессией Днепропетровского городского совета, состоявшейся 29 марта 1998 года, было принято решение № 16, которым была утверждена структура аппарата городского совета и его исполнительного комитета.

Основной задачей аппарата городского совета является организационно-техническое, юридическое, аналитическое, консультативное и методическое обеспечение деятельности городского совета, его депутатов, а также постоянных и временных депутатских комиссий.

Депутатский корпус ХХІІІ созыва работает три года. Было принято решение провести социологическое исследование, основной целью которого является определение уровня подготовки специалистов работающих в аппарате городского совета, оценка их работы, оперативность взаимодействия с управлениями и службами исполкома, выработки определенных рекомендаций по улучшению их деятельности.

Для этого депутатам городского совета предлагается ответить на вопросы анкеты, касающиеся работы сотрудников аппарата городского совета.





ІІ.



Уважаемые коллеги, обращаемся к Вам с особенной просьбой ответить на вопросы, связанные с работой аппарата городского совета.

Анкета является анонимной. Результаты опроса будут использованы только в обобщенном виде.

При заполнении Анкеты просим Вас внимательно прочитать все варианты ответов и отметить значком «+» те из них, которые наиболее соответствуют Вашему мнению.

Заранее благодарим Вас за помощь в работе.



АНКЕТА



1. Как Вы относитесь к участию депутатов в общегородских мероприятий?

  • Депутат должен участвовать в жизни города;

  • Не возражаю против участия в некоторых мероприятиях;

  • Нет времени, занят основной работой;

2. Всегда ли сотрудники аппарата городского совета информируют Вас о планируемых городских мероприятиях?

  • Всегда;

  • Иногда;

  • Затрудняюсь ответить;

3. Устраивает ли Вас оперативность взаимодействия сотрудников аппарата городского совета с управлениями и службами исполкома?

  • Устраивает;

  • Не устраивает;

  • Затрудняюсь ответить;

4. Получали ли Вы отказ при обращении к сотруднику аппарата городского совета?

  • Нет;

  • Иногда;

  • Затрудняюсь ответить;

5. Оказывалась ли помощь сотрудниками аппарата городского совета, при выполнении Вами депутатских полномочий?

  • Всегда;

  • Иногда;

  • Затрудняюсь ответить;

6. Устраивает ли Вас уровень профессионализма сотрудников аппарата городского совета?

  • Устраивает;

  • Не устраивает;

  • Затрудняюсь ответить;

7. Как Вы считаете, влияет ли количество сотрудников аппарата городского совета на качество выполняемых поручений (организуемых мероприятий)?

  • Не влияет;

  • Влияет;

  • Затрудняюсь ответить;

8. Как Вы оцениваете работу сотрудников аппарата городского совета в целом?

  • Хорошо;

  • Удовлетворительно;

  • Затрудняюсь ответить;

9. Ваша оценка уровня подготовки документов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?

  • Хорошо;

  • Удовлетворительно;

  • Затрудняюсь ответить;

10. Считаете ли Вы актуальными вопросы рассматриваемые на информационных совещаниях депутатов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?

  • Да;

  • Не всегда;

  • Затрудняюсь ответить;

11. Достаточно ли проведения информационных совещаниях депутатов двух раз в месяц?

  • Да;

  • Нет;

  • Затрудняюсь ответить;


12. Вы предлагали вопросы для рассмотрения на информационных совещаниях депутатов?

  • Да;

  • Нет;

  • Затрудняюсь ответить;

13. Вы давали рекомендации для улучшения работы аппарата городского совета?

  • Да;

  • Нет;

  • Затрудняюсь ответить;

14. Оперативно ли реагирует руководитель аппарата городского совета на пожелания и замечания депутатов?

  • Да;

  • Нет;

  • Затрудняюсь ответить;

15. Считаете ли Вы, что общение с сотрудниками аппарата городского совета в неформальной обстановке будет способствовать улучшению работы?

  • Да;

  • Нет;

  • Затрудняюсь ответить;



ІІІ. Ответы на вопросы анкеты



1.

60

10

6


9.

60

9

7

2.

63

10

3


10.

67

5

3

3.

57

12

7


11.

70

3

3

4.

68

5

2


12.

10

58

13

5.

65

7

4


13.

5

60

11

6.

60

8

8


14.

60

9

7

7.

54

18

3


15.

31

40

5

8.

64

4

7










ІV.



Были полностью заполнены и возвращены 76 анкет, которые приняты за 100%.

Охарактеризуем каждую группу ответов.


Варианты ответа № 1 на заданные вопросы, которые предлагают дать положительную оценку работе, уровню подготовки мероприятий, положительно характеризует взаимоотношения между депутатским корпусом и сотрудниками аппарата городского совета выбрало от 54 до 70 респондентов, что составляет 83% от общего количества опрашиваемых.


Варианты ответа № 2 на заданные вопросы, которые характеризуют недоработки и указывают на недостатки в работе сотрудников аппарата городского совета выбрало от 3 до 18 респондентов, что составляет 11% от общего количества опрашиваемых.


Варианты ответа № 3 на заданные вопросы, которые дают отрицательную оценку работы сотрудников аппарата городского совета, неудовлетворительное выполнение поручений либо говорит о недостаточном владении вопросом на который необходимо дать ответ, выбрало от 2 до 8 респондентов, что составляет 6% от общего количества опрашиваемых.


Вопросы № 12 и №13 больше относятся к активности депутатского корпуса. Ответы на них принимаем к сведению.


Ответы на вопрос № 15 практически разделил мнения респондентов, при 5 затруднившихся дать ответ.




V.



Таким образом, работе сотрудников аппарата городского совета, в целом, дана положительная оценка. Рекомендовать руководителю подразделения проводить работу по повышению профессионального, общеобразовательного уровня сотрудников. Как возможный вариант, принимать участие в курсах, семинарах, тренингах, проводимых для сотрудников исполкома.



VІ.



  • Решения І сессии Днепропетровского городского совета ХХІІІ созыва, Днепропетровск, 1998 год.

  • Социология – учебник, Ю.П. Сурмин, Кировоград, 1995 год;

  • “Социология” - учебник, авторский коллектив под общей редакцией профессора

Н.И. Горлача, Харьков, 1996 год;

  • Социология - учебник, авторский коллектив под общей редакцией профессора

В.Г Городенко., Киев, 1999 год.




Случайные файлы

Файл
148008.rtf
9190-1.rtf
3181-1.rtf
72556-1.rtf
118827.rtf