Семинары (Rol_sofistiki_v_metodologii_poznaniya)

Посмотреть архив целиком

Роль софистики в методологии познания

1. Общее понятие софистики и периодизация софистских школ.

2. Софизм как основной логический прием софистов.

3. Характерные черты философии софистов.

4. Значение деятельности софистов.

Принято считать, что вершина развития античной философии приходится приблизительно на время от второй половины V до конца IV в. до н.э. Война с персами приводит к тому, что центром эллинского мира становятся города континентальной Греции. Ведущую роль среди них завоевывают Афины. Возвышение Афин в значительной мере связано с именем Перикла -выдающегося государственного деятеля того периода. На время Перикла выпадает расцвет классической греческой рабовладельческой демократии, которая не только обеспечивала полное равенство рабовладельцев перед законом, но и давала возможность широкому кругу свободных граждан участвовать в управлении государством. Это обстоятельство в свою очередь предполагало владение определенными специфическими знаниями, порождало потребность в развитии образования и науки.

В эпоху Перикла начинается гуманистический период в развитии античной философии. Происходит смещение философского интереса с проблематики «физиса» и «космоса» на проблему человека, его индивидуальной и общественной жизнедеятельности. Основными объектами философского анализа становятся этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание, т. е. Все то, что позже назовут культурой. От чисто натурфилософских вопросов о том, как устроен мир, космос, мыслители Древней Греции переходят к вопросам о том, как устроить мир, как правильно организовать общественную и государственную жизнь. Выразителями этих новых тенденций в развитии философии были софисты, Сократ, Платон и Аристотель.

Софисты - философская школа в Древней Греции, существовавшая в V -первой половине IV вв. до н. э. Представители данной философской школы выступали не столько в качестве философов-теоретиков, сколько в качестве философов-педагогов, обучавших граждан философии, ораторскому искусству и другим видам знаний (в переводе с греческого "софисты" - мудрецы, учителя мудрости).

Среди софистов выделяются группы так называемых:

старших софистов (V в. до н. э.) -

к которым относяться

Протагор из Абдер (481-411 до н.э.), из которого Платон сохранил нам знаменитую мысль. «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют»;

Горгип Леонтинский (ок. 483—375 до н.э.), который так и озаглавил свое главное сочинение «О не сущем, или О природе» и о котором Секст Эмпирик оставил нам замечательное рассуждение нигилистического характера;

Продик Кеосскип, тоже щеголявший своим субъективизмом: «Каковы те, кто пользуется [вещами], таковыми необходимо быть для них и [самим] вещам»;

Фразимах Халкедонский, по которому «справедливость есть не что иное, как полезное для сильнейшего»; Гиппий из Элиды, объявивший, что «закон, будучи тираном для людей, ко многому принуждает противоестественно»

Антифонт, Критий

младших софистов - Ликофрон, Алкидамант, Трассимах.

Сократ официально не принадлежал к указанным группам, но разделял многие идеи софистов и использовал софистику в практической деятельности.

Все эти мыслители разъезжали по городам, за плату обучали «добродетели» (под которой понималось искусство спорить и «слабей­ший аргумент делать сильнейшим»), имели шумный успех и щеголяли своим анархизмом и нигилизмом. Они действительно оттачивали логические способности своих учеников и этим волей-неволей служили новой эпохе критицизма, пришедшего на смену устаревшей натуралистической философии.

2. Свою правоту представители данной философской школы доказывали с помощью софизмов -

Софизм (от греч. sophisma — уловка, ухищрение, выдумка, головоломка) - умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической ошибкой, заключающейся в подмене основной мысли (тезиса) доказательства,

принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешенных» или даже «запрещенных» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах.

Примером данного умозаключения является "рогатый" софизм: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога; значит ты их имеешь».

Данный результат достигается не в результате парадоксальности, логической трудности софизма, а в результате некорректного использования логических смысловых операций. В указанном софизме первая посылка ложна, но выдается за правильную, отсюда результат.

А вот современный софизм, обосновывающий, что с возрастом «годы жизни» не только кажутся, но и на самом деле короче: «Каждый год вашей жизни — это её 1/п часть, где п — число прожитых вами лет. Но п + 1>п. Следовательно, 1/(п + 1)< п».

Исторически с понятием «софизм» неизменно связывают идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора, что задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде.

3. Протогор - наиболее авторитетный среди софистов мыслитель. Он происходил из Абдер. Его считают зачинателем интеллектуального течения софистов. Протагор был профессиональным преподавателем риторики и эвристики - искусства речи и искусства спора. Одним из первых он стал брать деньги за обучение философии. Протагор пытался теоретически обосновать «партийный» субъективизм демократического большинства: чем больше тех, кто разделяет какое-то мнение, тем оно истиннее; что город сочтет прекрасным и справедливым, то и будет для него истинным. Его высоко ценили политики. Свое философское кредо Протагор выразил в высказывании: "Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют".

Это означает, что в качестве критерия оценки окружающей действительности, хорошего и плохого софисты выдвинули субъективное мнение человека:

1. вне человеческого сознания ничего не существует;

2. нет ничего раз и навсегда данного;

3. что хорошо для человека сегодня, то и есть хорошее в действительности

4. если завтра то, что хорошо сегодня, станет плохим, то, значит, оно является вредным и плохим в действительности;

5. вся окружающая действительность зависит от чувственного восприятия человека ("То, что здоровому человеку покажется сладким, больном покажется горьким");

6. окружающий мир относителен;

7. объективное (истинное) познание недостижимо;

8. существует только мир мнения.

Протагор не стремится к познанию вечных и неизменных основ бытия, а пытается осмыслить актуальные вопросы текущего момента, исходит не из общих принципов, а из реальных фактов. Поэтому для Протагора основой познания выступают не всеобщие идеи, а эмпирический опыт, знание фактов и их взаимосвязей. Оригинально и революционно для того времени и отношение Протагора к богам: "О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию - и вопрос темен, и людская жизнь коротка".

Протагора интересует прежде всего все то, что он сам называет обычаями, а мы сейчас называем культурой. Сделав предметом изучения «обычай», приобретающий в разные времена и у разных народов чрезвычайно многообразные, подчас несопоставимые формы, Протагор отказывается от максималистских устремлений философов более раннего периода, ожидавших от научного познания быстрого и полного раскрытия подлинной основы бытия и знания. Он стал предъявлять к познанию более скромные требования: понять смысл и значение конкретного «обычая» определенного времени и народа и выработать по отношению к нему практические рекомендации.

Таким образом, теория познания Протагора выступает как:

1) эмпиризм, поскольку опирается на опыт;

2) релятивизм, поскольку каждый народ, а строго говоря, и каждый человек, имеет свой «обычай» и, следовательно, свою правду;

3) практицизм, поскольку нет оснований для предпочтения правды одного человека правде другого и потому что не может быть более или менее истинных правд, а могут быть правды только более или менее полезные;

4) конвенционализм, поскольку любой общепринятый «обычай» выступает как результат соглашения между людьми.

В целом софисты были индивидуалистами, часто конкурировали друг с другом за внимание и благосклонность общества. Они не создали школы, которая отстаивала бы единую доктрину, хотя некоторые темы были общи им всем. Важнейшей такой темой был скептицизм в отношении возможности обрести достоверное знание. Согласно софистам, мы познаем только с помощью чувственного опыта; разум не способен постичь незыблемую и вечную реальность.

Для софистов характерно:

1. критическое отношение к окружающей действительности;

2. стремление все проверить на практике, логически доказать правильность или неправильность той или иной мысли;

3. неприятие основ старой, традиционной цивилизации;

4. отрицание старых традиций, привычек, правил, основанных на недоказанном знании;

5. стремление доказать условность государства и права, их несовершенство;

6. восприятие норм морали не как абсолютной данности, а как предмет критики;

7. субъективизм в оценках и суждениях, отрицание объективного бытия и попытки доказать то, что действительность существует только в мыслях человека Следует подчеркнуть, что в философии софистов человек рассматривается как единственное бытие. Так, например, софист Горгий, имея в виду предшествующую философию, искавшую бытие вне человека, прямо утверждал, что такого бытия совсем не существует, что если бы оно и существовало, то мы не могли бы иметь о нем никакого знания, а если бы имели таковое, то не могли бы его выразить. Иначе говоря, человек только в себе может найти истину, вне человеческого восприятия и отношения к окружающей действительности говорить о мире как таковом бессмысленно.

4. Значение деятельности софистов.

Философия софистов - явление неоднозначное, она нередко вызывала, да и сейчас продолжает вызывать споры и по-разному оценивается. Подобно многим понятиям древней культуры, слово «софистика» стало нарицательным. Это главным образом объясняется тем, что наряду с выдающимися мыслителями, видными общественными деятелями в число софистов входили также различного рода демагоги и жулики, пустословы и творцы парадоксов.

Софистам ставили в вину, что они берут деньги за обучение и тем самым превращают мудрость в предмет торговли и, следовательно, унижают достоинство мыслителя, что их ориентированное на сиюминутные интересы учение разрушает традиционные верования и т.д. Но основной их порок видели в том, что в погоне за непосредственной, сегодняшней практичностью они утрачивают основную цель познания - поиск истины. Однако такие оценки можно считать правомерными лишь в отношении поздних софистов, софистов второго поколения. Что же касается основоположников софистики, то они сыграли огромную роль в становлении техники философской дискуссии, в развитии искусства доказательства и логической аргументации.

Таким образом, несмотря на то что деятельность софистов вызывала неодобрение как властей, так и представителей иных философских школ, софисты внесли большой вклад в греческую философию и культуру. К их главным заслугам относят то, что они:

- критически взглянули на окружающую действительность;

- распространили большое количество философских и иных знаний среди граждан греческих полисов (за что впоследствии именовались древнегреческими просветителями).

В целом исследования софистами проблем культуры подготовили почву для понимания общественного устройства не как простого продолжения единой универсальной структуры космоса, а как порядка, установленного человеком, пусть несовершенного, но подчиненного человеку, пусть неразумного, но постижимого разумом. Софисты близко подошли к пониманию того, что установленное человеком может быть постигнуто им и усовершенствовано в соответствии с требованиями разума. Эта последняя мысль стала со временем чуть ли не аксиомой западноевропейского философского рационализма.

В заключении необходим подчеркнуть, что перенос акцента в философствовании с природы на человека означал коренной переворот в развитии мировоззренческой проблематики. С этого момента на передний план выдвинулась проблема отношения человека к миру. Именно с софистов и Сократа в философии впервые, хотя в еще не совсем однозначной форме, начал формироваться основной мировоззренческий вопрос об отношении субъекта к объекту, духа к природе, мышления к бытию.



Случайные файлы

Файл
153521.rtf
142645.rtf
55623.rtf
30043-1.rtf
28688-1.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.