Семинары (Учение о науке первых позитивистов)

Посмотреть архив целиком

3



Учение о науке первых позитивистов

Позитивизм (от латинского Positivus - положительный) — философское направление, оформившееся в 30 - 40-х годах XIX столетия. Основные идеи этого направления представлены впервые в трудах Огюста Конта (1798 — 1857), Герберта Спенсера (1820 — 1903), Джона Стюарта Милля (1806 — 1873). Позитивизм претендовал на звание принципиально новой, “неметафизической” (позитивной) философии, построенной по подобию эмпирических наук и являющейся их методологией. Утверждая, что наука все еще недостаточно научна, в ней слишком много умозрительных, спекулятивных компонентов, позитивизм ставил задачу “очищения” её от метафизики.

Также, в центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоял в том, что все подлинное, положительное ("позитивное") знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их "синтетического" объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование.

Основателем позитивизма был французский философ Огюст Конт, который в 40-е годы XIX века выступил с критикой гегелевской метафизики (сверх опытности, умозрения) исторического процесса. В своём главном произведении "Курс позитивной философии", которое состояло из шести томов, он изложил основные идеи позитивизма.

Основная идея позитивизма состояла в том, что эра метафизики окончилась, началась эра положительного знания, эра позитивной философии. Конт попытался доказать, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя. Но из этого не следует, что для адекватного познания действительности достаточно отдельных, частных научных дисциплин. Существует объективная потребность в выявлении, раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы.

За общей наукой, раскрывающей связь отдельных наук, Конт предлагал сохранить название "философия". Однако эта новая наука не должна иметь ничего общего с традиционной философией, так как методы исследования старой и новой философии принципиально отличаются друг от друга. Построение "новой философии" является естественным продолжением той работы, которая совершается в специальных науках. Нет никаких ограничений степени общности формулируемых в науках закономерностей; более или менее общие закономерности могут раскрывать сами специальные науки, но исследованием самых общих занимается философия, связанная с чисто научными обобщениями лишь рядом незаметных переходов. Таким образом, по Конту, философия должна сводиться к общим выводам из естественных и общественных наук.

Конт категорически отрицал традиционную философскую "метафизику", проблемы которой не только не могут быть решены научным путем (т. е. на основании данных опыта и рационального рассуждения), но не могут быть даже поставлены, если следовать по пути конкретно-научного обобщения. Научная философия, по мнению Конта, не должна иметь дела с "метафизическими" проблемами, и поэтому она отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки "метафизики", к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены и из науки. К таким пережиткам он относит претензии науки на раскрытие причин явлений и на проникновение в их сущность.

Переход от метафизики к позитивному знанию О. Конт обосновал анализом различных этапов, которые проходит человечество в своем стремлении познать мир, в своем умственном развитии. С его точки зрения, “человеческий разум”, в силу своей природы, в каждом из своих исследований пользуется тремя методами мышления - теологическим, метафизическим, позитивным. Следовательно, существуют три исторические стадии развития знания и три общих системы воззрений на мир, которые он сформулировал в "Законе трех стадий".

Первая стадия – теологическая (до 1300г.). Находясь на этой стадии своего духовного развития, человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т.п.

Вторая стадия (до 1800г.), которую проходит человечество в своем умственном развитии - метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от первой стадии, объяснение явлений мира достигается не путем обращения к божественным началам и силам, а сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

Третья стадия, по Конту, - позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей, т.е. отказывается и от теологических, и от метафизических вопросов и притязаний и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками.

Причём наука, по утверждению О. Конта, не объясняет, а лишь описывает явления и, формулируя законы, отвечает не на вопрос "почему", а лишь на вопрос "как". Таким образом, Конт принципиально противопоставляет формулировку законов и выявлению причинных зависимостей. Первое он считает неотъемлемой чертой науки, второе - пережитком "метафизики".

Последовательное развитие этого тезиса О. Конта ведет к "феноменализму" (феноменализм - философский принцип, согласно которому в сознании мы всегда имеем дело лишь с явлением, феноменом, как последней доступной познанию действительностью). А это означало бы не только "изгнание" из науки причинности, но и отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей, и т. о. признание точки зрения субъективного идеализма Юма. Конт утверждал, что основной метод науки - феноменологический (описательное обобщение) заключается в постановке эксперимента, а затем попытки обобщить. Он сформулировал закон подчинения воображения наблюдению. Всю информацию человек получает из наблюдения, поэтому должны строиться теоретические конструкции, которые хоть не сейчас, но потом должны экспериментально подтверждаться.

Т.к. в основе науки, по Конту, лежит наблюдение, а наблюдать мы можем только явления или то, что дается нашим чувствам, то понятно, что научное знание не может проникнуть к предполагаемой основе явлений, не может иметь дело с их сущностью. Поэтому по своему характеру научное знание является преимущественно описательным.

В отношении гносеологической функции науки необходимо отметить, что описание, по Конту, составляет важную функцию науки, но не главную. Объяснению как функции науки Конт придает минимальное значение. Главную функцию науки Конт видит в предвидении." Таким образом, - говорит он, - истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти, согласно общему положению о неизменности естественных законов." Таким образом, кроме наблюдения, Конт отводил большое значение в познании практики.

Методы и приемы естествознания позитивизм, как уже было сказано, переносит и на общественные и гуманитарные науки, специфика которых никак не учитывается. Эта особенность составила специфическую ограниченность позитивистского метода, которая вызвала в дальнейшем резкую критику со стороны неокантианцев и философов жизни.

Другой представитель первого позитивизма — Джон Стюарт Милль. Он известен своей системой индуктивной и дедуктивной логики. Продолжая традиции классического эмпиризма английских философов, он развил его в позитивизм (в противоположность религиозно-недогматическому позитивизму Конта). Согласно его учению, основу своей философии составляет психология, которая устанавливает, что реально даны только соответствующие ощущения и представление о переходах или будущих возможных ощущениях. Понятия - это просто (языковые) названия (терминологические). Он отвергает силлогизм Аристотеля. Внешний мир в этом смысле - постоянная возможность сходных ощущений. В качестве единственного источника познания по Миллю является практика, единственно допустимым приемом познания - индукция; она же лежит в основе умозаключения логики и аксиом математики; она должна устанавливать не причины, а только законы явлений. Милль различает науки о природе и науки о духе - психология, "этология", наука об обществе - и дает первую обстоятельную теорию экспериментальной науки о природе и описательного метода (он вывел четыре метода научной индукции).

Завершителем первой формы позитивизма был Герберт Спенсер (1820-1903). Он не скрывал того факта, что толчок для его философской деятельности дал Конт, но в целом ряде направлений развитие его мысли было самостоятельным.

Для учения Спенсера и для того нового, что он внес в философию XIX века, характерно соединение основных принципов позитивизма с всесторонне проведенной идеей эволюции. Эволюция, по Спенсеру, является тем абсолютно всеобщим элементом опыта, который дает возможность понять любые явления.

Согласно Спенсеру, философское знание — это знание максимальной степени общности, это обобщение обобщений, предел унификации познания. Естествознание, по его мнению, базируется на следующих принципах: неуничтожимость материи, непрерывность движения, силового сопротивление. Спенсер попытался сформулировать «принцип непрерывного перераспределения материи и движения», из которого следует вывод: не существует абсолютного покоя и абсолютного постоянства, а существует лишь общее изменение (закон эволюции).

Таким образом, первыми позитивистами были заложены основные идеи позитивистского направления в философии. К этим исходным идеям относятся:

1) полная элиминация (устранение) традиционных философских проблем, которые неразрешимы из-за ограниченности человеческого разума;

2) поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки;

3) гносеологический феноменализм – сведение научных знаний к совокупности чувствительных данных и полное устранение “ненаблюдаемого” из науки;

4) методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки и на основе практики;

5) дескриптивизм — сведение всех функций науки к описанию, но не объяснению.

В отношении философии позитивисты не отрицали мировоззренческую функцию философии. Они оспаривали лишь возможность особого "философского", т.е. априорного, внеэмпирического, спекулятивного познания мира, считали единственным источником знания положительные науки, опирающиеся на наблюдение и эксперимент. Главную задачу философии они видели в интеграции, синтезе знаний, накопленных частичными науками, в движении путем индуктивных обобщений от частичных синтезов к универсальному, к всеобщим понятиям и законам.

Но в последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами.

Во-первых, прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех "синтетических" обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма (особенно сильными у Спенсера), нередко являвшийся фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX и XX вв. в противоречие с новыми открытиями в физике и биологии, которые могли быть осмыслены только с позиций диалектического материализма.

Во-вторых, развитие науки, и в первую очередь коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX-XX вв., а также интенсивное развитие психологических исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в частности, с физиологией и физикой), — все это заставило философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых "предельных" вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся О. Конт и многие его последователи.

Наконец, в-третьих, все попытки Конта и его последователей доказать объективную обоснованность предлагаемых ими этических идеалов и системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии не могли увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести "должное" из "сущего" и при этом сохранить позитивистский критерий научности.


Случайные файлы

Файл
110618.rtf
diplom.doc
12789-1.rtf
15924-1.rtf
122392.doc