Проза о крыльях (22176-1)

Посмотреть архив целиком

ПРОЗА О КРЫЛЬЯХ

ПРОГРАММА "ПРИЕМЫ ЖУРНАЛИСТИКИ И PUBLIC RELATIONS" как СИСТЕМА ИДЕЙ

ХОТЕЛИ КАК...

Издревле люди хотели летать непременно "как птица". Но полетели-то "как воздушный шар", "как планер", "как самолет", "как ракета", наконец. К чему это в статье о компьютерной программе? А вот к чему: известная формула "хотели как лучше..." при старте новых идей или услуг почти всегда приводит первых "энтузазистов" к сверхрекламе.

Вспомним обещания благ сплошной робототизации, компьютеризации, ваучеризации, непознанных возможностей Internet и даже, страшно сказать, недавние сверхобещания счастья народного "на пути демократических реформ"... Конечно, очередные сверхобещания - хоть большевиков, хоть демократов - позже приходят в норму. Но только спустя какое-то время.

То же самое происходило и с классом компьютерных программ, о котором пойдет речь. На основании буйной фантастики 60-х и, чего греха таить, авансов кибернетиков, каждый 30-й человек с высшим образованием до сих пор донимает нас вопросом: "А что, теперь нажимаешь Enter, и программа сама всю статью пишет, да?"

НО, КАЖЕТСЯ, ВЗЛЕТЕЛИ КАК...

Осознавая эффект "сверхобещаний", разработчики программы "ПРИЕМЫ ЖУРНАЛИСТИКИ и PR" сразу отказались от ненаучной фантастики: "Программа пишет весь текст сама, без участия человека!". Давайте, сказали мы друг другу, постараемся вначале взлететь, если не как натуральная птица, то как нормальный планер. Но взлететь! Что в переводе с "самолетного" языка на обычный означает: если уважаемый Автор знает, о чем писать ("фактуру") - постараемся вывести его в область приличных журналистских, литературных решений.

Как показывает статистика, даже признанные Мастера текста используют в своих работах не более 10 - 15% известных риторических и стилистических приемов (заметим, это соотношение близко к известной закономерности Вильфредо Парето: 80% работ выполняют 20% активных людей). И, вероятно, причина здесь не в особенностях конкретных людей или их обучении, и даже не в спасительном для бездельников "кризисе российской экономики" и т.п., а в том, что человек вообще склонен тиражировать то, что у него хорошо получилось.

Вспомним:

спортсмены-борцы устойчиво используют всего несколько "коронных приемов" из всего арсенала;

на персональных выставках художников, фотографов видны те несколько "ходов", которые разрабатывает автор;

на серии спектаклей или фильмов заметны любимые находки режиссера и актеров;

да и авторитетный вузовский преподаватель зачастую повторял уже не раз слышанные остроты...

Наш вывод: то, что получается - тиражируется. И уже не столь важно: осознает Автор это или нет. Эффект есть.

Так вот, если мы сможем за несколько минут вывести Автора в область приличных (пусть даже на ремесленные "четыре с минусом") и расширяющих его индивидуальную палитру (помните о 10 - 15%?) решений, то Автор, знающий "фактуру", сможет создать хороший текст.

В проекте "Приемы журналистики" мы стараемся объединить достоинства Человека с достоинствами машины: интуицию и знания Автора с оперированием большими объемами информации, хорошо удающимся компьютеру.

ВАРИАНТ и ИНВАРИАНТ от ЛУЧШИХ ТЕКСТОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

(теоретическая глава, которую можно пропустить!)

Нефилософский вопрос: сколькими арифметическими способами можно превратить одно число в другое?

Ответ-1: шестью, вот они: сложение; вычитание; умножение; деление; возведение в степень; извлечение корня;

Ответ-2: четырьмя, поскольку возведение в степень и извлечения корня - производное от умножения и деления;

Ответ-3: двумя - сложением и вычитанием, ибо остальные арифметические действия - производны от них.

Ответ-4: одним - в компьютерах все арифметические операции сведены к сложению двоичных чисел. Заметим: чисел - бесконечное множество, а (сейчас будет важное слово!) преобразований чисел друг в друга - всего несколько (сравните Ответы-1, 2, 3 и 4). Сходную идею высказал еще Цицерон в речи "Об ораторе": "Разница между построением слов и мыслей состоит в том, что при перемене слов словесное построение нарушается, а построение мыслей сохраняется, какими бы словами ни пользоваться".

На основе изучения более 12 500 русскоязычных текстов, мы утверждаем: число преобразований Текста-1 в Текст-2 тоже конечно. Велико. Но конечно. При этом не столь принципиально, о чем Текст-1 (об одических тенденциях в произведениях Рылеева и Кюхельбекера, об аэрогриле или о похождениях кота президента Клинтона и т.п.), так же как не принципиально для таблицы умножения, что на что перемножать: километры на рубли или грузовики на ящики. Поскольку если мы знаем приемы преобразования - мы перемножим числа верно. Поэтому если изучать собственно тексты, число коих стремится к бесконечности (утверждают, что количество работ по изучению наследия А.С. Пушкина уже в сотни раз превышают по объему работы первоисточника), то это можно делать долго, честно и... не очень результативно, если иметь в виду ответ на вопрос: "А как написать приличный текст?" Так вот, мы стали изучать Приемы преобразования текста = инварианты, а не варианты текстов. Повторюсь: вариантов (читай - текстов) - бесконечно много. А способов их преобразований друг в друга (инвариантов) - значительно меньше!

Действительно, убедиться в этом каждый может самостоятельно. Для этого достаточно взять субботним вечером том публицистики признанного Автора и прочитать подряд 100 окончаний (или начал) его произведений. Весьма скоро даже в отсутствии программы "Приемы журналистики" станет ясно: да, тексты разные и о разном, но их моделей, формул, или, как мы обычно говорим, преобразований, приемов, инвариантов - всего несколько и они послушно укладываются в оговоренные выше проценты "индивидуального стиля"ю

Заметим, разработчики программы получают тексты из разных городов, классифицируют их по инвариантам (а не по фамилии Автора) и все равно тексты одного и того же Автора, в итоге оказываются всего в нескольких ячейках. И, как правило, в соседних.

Разные варианты и общее в них - инвариант.

КАК РАБОТАЕТ ПРОГРАММА?

По отзывам ряда наших Клиентов, обычно к программе прибегают тогда, когда "не пишется", "не идет", "нужен толчок", "важно ухватить основную идею сценария" и т.п. Опуская технические подробности (с ними легко ознакомиться, скачав бесплатную сокращенную версию программы), это происходит так:

Для получения рекомендаций Автор указывает:

Каков Предмет описания, то есть О ЧЕМ пишет Автор (о Товаре/Объекте; Герое; Услуге; Информации; Эмоции и т.п.);

Каково исходное отношение Читателей(!) к выбранному в пункте 1 Предмету описания (положительное; безразличное; отрицательное. Например, к симпатичному щенку большинство читателей относятся положительно; к сообщению о выведении новой породы собак для канадских лесорубов - скорее безразлично; а к сообщению о бездомных собаках, живущих на лестницах жилых домов - скорее отрицательно...);

КАКУЮ ЗАДАЧУ РЕШАЕТ Автор (привлечь внимание Читателя; подтвердить уже известное; научить; сделать рекламу или "отстройку от конкурентов" и т.п.).

После чего Программа выдает систему проверенных рекомендаций, по аналогии с которыми Автору и предлагается создавать свой текст (заметим, программа работает как опытный библиограф или поисковая машина в internet: после постановки задачи она выдает ряд рекомендаций, которые Автор может перебрать в ручную. То есть, программа позволяет резко "сузить" область поиска нужных решений.).

Допустим, в течение 15 секунд (время реальное) требуется приступить к созданию текста, который бы вызывал в Читателе определенную Эмоцию. При этом Читатель изначально достаточно безразличен к Предмету описания. Введем данные и получим ТАБЛИЦУ 1.

Здесь, в левой колонке? будут даны рекомендации программы по структуре предполагаемого текста на уровне фраз или коротких абзацев, в средних колонках - приведены два примера и в правой - отдельные комментарии разработчиков.

ТАБЛИЦА 1

Микроструктура Приема

теоретические рекомендации на уровне фраз и абзацев

Микроструктура текста

детально разобранный пример-1

Микроструктура текста

детально разобранный пример-2

Примечания

ИНВАРИАНТ

ВАРИАНТ 1

ВАРИАНТ 2

 

 Автор кратко упоминает:

либо ситуацию;

либо известную Читателю проблемную ситуацию;

либо Автор задает риторический вопрос.

 "Чистый, как слеза комсомолки, экзерсис на ту же тему - картина "Счастье Анны".

 "- В название главы вынесено слово "манипуляция". С помощью каких приемов общения мы можем управлять вниманием собеседника?

 В теоретической колонке приведены 3 варианта создания этой фразы/абзаца. Характерная деталь - программа рекомендует не описывать ситуацию, а кратко упомянуть.

 Автор, по мере развертывания текста, намеренно ДЕЛАЕТ ОШИБКУ сам и... "коварно" вовлекает в нее Читателя.

 Осень. Сельская активистка Анна по зову партии вчистую выгребает зерно из родного села и с боями везет в город.

 С помощью логического ударения и не только. Помните поговорку "Каждой твари по паре"? Так вот, теперь я задаю Вам вопрос: "Сколько животных каждого вида Моисей взял в свой ковчег?" (автор при этом выделяет голосом слово "сколько")

 

 Автoр:

либо приводит типичные ошибочные ответы, действия;

либо дает дополнительную информацию Читателю (которой не было у Героев текста);

либо ПОДСТАВЛЯЕТ Читателя в позицию НАБЛЮДАТЕЛЯ, оценивающего совершенную ОШИБКУ.

 Весна. Сеять нечем. Анна едет в город, героически выбивает зерно у тамошних бюрократов и с боями привозит в родное село...

Поперхнулись, прочтя?

 - Выходит, что два...

 В теоретической колонке приведены 3 варианта созданий этой фразы/абзаца.

После чего Автор:

намеренно спокойно делает свой уточняющий вывод, акцентируя "правильное" понимание;

реже: позволяет Читателю поразмышлять об истоках ошибки самостоятельно.

Значит, вы - не коммунист.

А теперь попробуйте представить, какая смесь была в головах людей, безропотно производивших и потреблявших такое кино".

Я всегда задаю этот вопрос слушателям своих курсов. Самые умные говорят: "четыре"... Правильный ответ - ни одного, поскольку ковчег принадлежал не Моисею, а Ною. Поставив логическое ударение на слове "сколько", я отвлек Ваше внимание от других важных слов.

Вот и вся манипуляция. Загадка "А и Б сидели на трубе" - из той же серии. Правильный ответ должен учитывать наличие или отсутствие логического ударения на букве "и".

В теоретической колонке приведены 2 варианта создания этой фразы/абзаца.

ИСТОЧНИК:

Матизен В.

Товарищ, верь!,

журнал "Столица", 1994,

6, с. 32.

Левит Л.З.,

Интервью с частным психологом,

Минск: "Красико-принт", 1996,

с. 107.

 


Случайные файлы

Файл
70578-1.rtf
26856-1.rtf
91002.rtf
ooo_koptilna.doc
34266.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.