Психологическая сущность преступного поведения (130869)

Посмотреть архив целиком

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ





Кафедра организации раскрытия и расследования преступлений




Юридическая психология


РЕФЕРАТ


по теме: «Психологическая сущность преступного поведения»




Автор:

профессор

Артемов А.Ю.








Белгород - 2008


ПЛАН


Введение

1. Психологическая структура преступного действия

2. Психологическая характеристика преступной деятельности

3. Предпосылки и мотивация преступного поведения

Заключение


ЛИТЕРАТУРА


Основная

  1. Васильев В.Л. Юридическая психология. - СПБ., 2001.

  2. Еникеев М.И. Юридическая психология. - М., 2002.

  3. Немов Р.С. Психология. - В 2-х т. - М., 1994.

  4. Романов В.В. Юридическая психология. - М., 2001.

  5. Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология. – М., 2001.

  6. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М., 1999.


Дополнительная литература

  1. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. - Томск, 1989.

  2. Кандыба В.М. Криминальный гипноз: Примеры технологий криминального психовоздействия. – СПб., 1999.

  3. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М., 1992.

  4. Криминальная мотивация / под ред. В.Н.Кудрявцева. - М., 1986.

  5. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. - М., 1998.


Введение


Любое преступное событие как поведение личности имеет две стороны: внешнюю (предметно-физическую) и внутреннюю (психологическую). Иначе говоря, любое правонарушение включает в себя две группы обстоятельств: объективные, которые почти всегда поддаются непосредственному восприятию и наблюдению, и психологические (субъективные), которые не могут быть непосредственно восприняты и увидены человеком.

Отметим, что к объективным обстоятельствам любого преступного деяния относятся место, время, способ, предмет посягательства, орудия совершения преступления, сами действия лица, а также наступивший преступный результат. К психологическим обстоятельствам дела относятся мотивы и цели совершения преступления, психическое отношение лица к преступному действию и наступившему результату в форме умысла или неосторожности, иные психологические факты поведения.

В литературе нередко встречается употребление терминов «преступное поведение» и «преступление» в качестве синонимов. Однако такое словоупотребление будет не точным, поскольку преступное поведение — понятие более широкое, включающее не только само преступление как общественно опасное противоправное деяние, но и его истоки: возникновение мотивов, постановку целей, выбор средств, принятие субъектом будущего преступления различных решений и т. д., т.е. компоненты психологической структуры деятельности.

Целью данной лекции является рассмотрение психологической структуры преступного действия, а также компонентов преступной деятельности.


Вопрос 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРЕСТУПНОГО ДЕЙСТВИЯ

Своеобразие индивидуального преступного поведения состоит в том, что наряду с факторами внешней среды (причины и условия), его обусловливают и внутренние факторы (мотивы, цели, форма вины). Факторы внешней среды становятся побуждающими силами поведения, только преломившись в сознании личности.

Будучи по своему содержанию антиобщественным, преступное поведение с точки зрения его строения отвечает всем признакам волевой деятельности в общепсихологическом ее значении. С субъективной стороны оно характеризуется волей, мотивированностью и целенаправленностью, а с объективной — физическими действиями или воздержанием от них. Если в совершенном преступлении воля лица не нашла своего выражения в силу внутренних причин (расстройство сознания, психическая болезнь и т. п.), то лицо не подлежит уголовной ответственности. Если же в преступлении воля лица не нашла своего выражения в силу внешних причин (принуждение, насилие и т. п.), то это является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.

Конкретные преступления как волевые акты по своей структуре могут быть простыми и сложными. Простым волевым актом, имеющим психологический механизм, является преступное действие. Сложным волевым актом является преступная деятельность, которая складывается из совокупности ряда действий, т. е. эпизодов состава преступления.

Понятия «преступное действие» и «преступная деятельность» как единицы психологического анализа не следует смешивать с соответствующими уголовно-правовыми понятиями. С психологической точки зрения преступным действием считается только одноразовый волевой акт, которым достигается цель, не разлагаемая на более простые. В уголовном праве под преступным действием понимается как одноразовый волевой акт, так и совокупность нескольких волевых актов.

К одноразовым преступным действиям, как правило, относятся неосторожные преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии сильного душевного волнения. Примерами одноразового преступного действия могут служить единичные акты хищения, изнасилования, хулиганства и т. д.

Ряд статей УК РФ говорит только о преступной деятельности. Примером преступной деятельности, т. е. формы волевого акта, являются продолжаемые хищения, рэкет и т. п., складывающиеся из тождественных преступных действий. Они охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.

Характер действий, входящих в деятельность, зависит от вида преступления. Так, преступная деятельность при умышленном убийстве и умышленном причинении тяжких телесных повреждений, как правило, состоит из четырех и более эпизодов:

  1. из непреступных действий;

  2. конфликтных ситуаций и действий;

  3. подготовительных (не всегда)

  4. исполнительных действий.

Самовольное оставление воинской части (как длящееся преступление) проявляется только в форме преступной деятельности, состоящей, однако, из ряда действий, колебание которых может быть от трех до восьми.

Значение психологического анализа можно проиллюстрировать на следующем примере.

Некто Иванов, обвиняемый в совершении убийства из хулиганских побуждений, показал, что убил г-на Ефимова, не из хулиганских побуждений, а по мотивам самообороны, потому что Ефимовым было, якобы, совершено на него нападение. Версия И. в ходе дознания, следствия и суда была опровергнута. При этом был применен метод рассмотрения противоправных действий обвиняемого «в их единстве», т. е. в структуре его общей деятельности. Оказалось, что в день убийства Иванов, находясь в служебной командировке и имея при себе пистолет, неоднократно из хулиганских побуждений угрожал им гражданам. В вестибюле кафе около 15 час. он оскорбил работницу кафе, демонстративно вынул пистолет и угрожал ей. Познакомившись с двумя гражданами, около 17 час. Иванов распил с ними 3 бутылки вина. Затем достал заряженный пистолет и заявил:

«Ну, что! Сделать Вам что-нибудь?» Испугавшись угроз, те убежали от него. Около 21час. Иванов зашел в буфет гостиницы, где продолжил распитие спиртных напитков. По предложению сотрудников гостиницы, г-н 3иновьев вывел его на улицу, чтобы проводить домой. По пути они зашли в спортивный тир, где Иванов вновь вынул пистолет и направил его в сторону мишеней. Однако сотруднику тира и 3иновьеву удалось предотвратить стрельбу из боевого оружия. По их требованию Иванов убрал пистолет и ушел из тира.

Зайдя в вестибюль ресторана, Иванов поссорился там с неустановленным гражданином. При этом он пытался достать пистолет и заявлял: «Я ему сейчас покажу, салаге», однако 3иновьев увел его из ресторана. На улице Иванов вновь достал пистолет и пытался произвести стрельбу по уличным фонарям. 3иновьеву и в этом случае удалось уговорить Иванова и предотвратить стрельбу, после чего он оставил последнего и ушел в гостиницу. Через несколько минут Иванов встретил шедшую по улице г-ку Ушакову и пошел вместе с ней. Когда Ушакова потребовала, чтобы Иванов оставил ее, последний вынул пистолет и стал держать его в руках. Испугавшись, Ушакова убежала. Продолжая свои хулиганские действия, 23:20, Иванов подошел к направляющемуся домой гр-ну Кирилову, достал из кармана заряженный пистолет и направил его на него. Пытаясь защищаться, тот схватил Иванова за предплечье правой руки. В это время последний нажал на спусковой крючок и произвел выстрел в лицо Ефимову, отчего тот скончался на месте происшествия. Рассматривая 7 эпизодов описанных действий Иванова, дознание и следствие, а затем и суд обоснованно пришли к выводу о совершении им убийства из хулиганских побуждений.

Однако следует учитывать, что несоблюдение правил психологического анализа преступного поведения нередко приводит к серьезным ошибкам.

Так, Абросимов за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть г-на Леонова, был осужден к 5 годам лишения свободы. По протесту прокурора судом второй инстанции приговор в отношении Абросимова был отменен за мягкостью наказания. При новом судебном разбирательстве было установлено, что Абросимов применил перочинный нож для отражения нападения, т. е. действовал в состоянии необходимой обороны, ввиду чего суд оправдал его. Кассационной инстанцией оправдательный приговор оставлен в силе.

В чем же причина судебной ошибки? Причина состоит в том, что органами дознания и следствия, а затем и судом, был нарушен вышеуказанный принцип психологического анализа преступного поведения, ввиду чего разные по своему характеру действия Абросимова в фойе кинотеатра и при нанесении ранения Леонову рассматривались как единая деятельность, что нашло свое отражение в обвинительном заключении и приговоре. Фактически же действия Абросимова представляли два достаточно самостоятельных эпизода. Первый эпизод произошел в кинотеатра, когда между Абросимовым и г-ном Игнатовы возникла ссора из-за знакомой им девушки, во время которой Абросимов рукой ударил Игнатова по лицу. Второй эпизод произошел спустя некоторое время, когда Игнатов с целью мести Абросимову подговорил своих друзей избить последнего. Вызвав Абросимова из кинотеатра, он предложил ему «поговорить» за углом дома, где на Абросимова напали трое, стали его избивать, повалили на землю, пинали ногами и не давали возможности подняться с земли. В этих условиях, опасаясь за свою жизнь, Абросимов вынул из кармана имевшийся у него перочинный нож, которым стал наносить удары избивавшим его лицам, в результате чего ранил одного из нападавших, который в последствии скончался. Из этого примера следует, что четкий психологический анализ, проведенный при вторичном судебном разбирательстве, помог выявить смысловую самостоятельность каждого из эпизодов-действий Абросимова и на этом основании вскрыть подлинные мотивы его поведения и отношения к содеянному.






Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.