Проблема определения нормы и патологии. Критерии психического здоровья (130601)

Посмотреть архив целиком

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ ИМ. Л.С. ВЫГОДСКОГО








Контрольная работа

По дисциплине:


"Проблема определения нормы и патологии"
















Москва 2009


Содержание


1. Понятие нормы и патологии в современной психологии. Основные подходы к дихотомии «норма – патология»

2. Критерии психического здоровья. Психическая норма

3. Нормоцентристский и нозологический подходы в психологии акцентуаций личности

Заключение

Список источников




Введение


Приспособление людей к окружающей природной и социальной среде сугубо индивидуально. Большинство людей справляется с этой задачей. Но некоторые индивиды, слишком «хрупкие» или плохо подготовленные к жизни, не могут адекватно воспринимать и решать возникающие проблемы. У них отмечается аномальное развитие и неадаптивное поведение.

На всех этапах общественного развития люди пытались выявить причины такого «не вкладывающегося в определенные рамки» поведения. Так, на протяжении древности, средних веков и позднее психическое нездоровье (безумие) считалось следствием одержимости бесом, присутствием «злого духа», которых следовало изгонять с помощью заклинаний и жестокого обращения. История содержит огромное количество фактов, когда «ведьм» и «колдунов» заковывали в цепи, содержали в тюрьмах, сжигали на костре, забрасывали камнями, отдавали на «растерзание» возбужденной толпе: и только в конце XVIII в. французский врач Ф. Пинель потребовал относиться к «умалишенным» как к «психически больным» людям. Этот гуманный акт и открыл эру психиатрии.

До недавнего времени именно психиатрия занималась изучением и описанием психических особенностей людей, поведение которых не укладывалось в общепринятые рамки нормального. Именно врачи-психиатры дали подобные описания крайних вариантов нормы, слабо выраженных (пограничных с нормой) болезненных изменений психики человека, а также ярко выраженных психических болезней, симптомы которых укладывались в те или иные синдромы.

Психологи занимались преимущественно исследованием психики здоровых людей. Однако, в настоящее время уже ни у кого не возникает сомнений в размытости границ между «нормой» и «патологией».

Рассмотрение проблемы соотнесения особенностей «психологической нормы» и «психических отклонений», довольно широко представленной в современных научных и практико-ориентированных публикациях, свидетельствует о том, что она пока еще далека от решения в виду своей сложности. Ее решение осложняет и недостаточная изученность сущности психики человека и принципов ее организации, наличие большого спектра теоретико-методологических подходов к пониманию личности человека, содержания и границ «нормального» и «аномального» в психике и т.д.

Что же понимают под понятиями «норма» и «патология» в современной психологии? Как связаны эти термины? В поиске ответов на эти вопросы и была написана эта работа.




1. Понятие нормы и патологии в современной психологии. Основные подходы к дихотомии «норма – патология»


В настоящее время в психологии все ещё не существует единого представления о норме. Одним из ведущих источников заимствований в психологии является понятийный аппарат медицины, в частности, психиатрии. В психиатрии понятие «нормы» традиционно существует в виде дихотомии «норма – патология».

Впервые вопрос о норме возник в тех областях психиатрии и психологии, которые имели дело с так называемыми пограничными явлениями, такими как психопатии. Усилению интереса к проблеме нормы и патологии способствовал психоанализ З. Фрейда, включивший «психопатологии обыденной жизни». В 1908 году вышла статья Ганнушкина «Постановка вопроса о границах душевного здоровья», в которой он указал, что установить пограничную линию между нормальными и патологическими явлениями практически невозможно, потому что между здоровьем и болезнью существует множественные многообразные ступени.

На сегодняшний день Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) предлагает следующее определение «нормы»: норма – этический стандарт, модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры.

В современной науке выделяют несколько подходов к пониманию «нормы».

Статистический подход

Самым распространенным для многих психологов и психиатров является понимание нормы как чего-то среднего, установившегося, не выделяющегося из массы, как наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде. Как правило, чем реже встречается та или иная форма поведения, тем больше вероятность, что ее будут воспринимать как аномальную. Быть нормальным значит быть, как все, соответствовать усредненному стандарту (среднестатистическому нормативу) оценки возможностей человека.

Пример: МКБ10 – оценка умственной отсталости по IQ.

Ниже 20 – глубокая умственная отсталость

20–34 – выраженная умственная отсталость

35–49 – умеренная умственная отсталость

50–70 – легкая умственная отсталость

71–84 – умственная отсталость близкая к норме

85–114 – НОРМА

115–124 – интеллект выше нормы

125–134 – высокий интеллект

135 и выше – гений

Статистические нормативы относительны, так как культурно обусловлены. Такой подход вызывает давнюю критику, в том числе и со стороны психологов. Они справедливо указывают, что отождествление нормальности с часто встречающимся резко снижает представление о человеческом развитии, низводя его до уровня приспособления к расхожим шаблонам поведения. Французский психиатр К. Кюльер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности». Действительно, статистически «нормальное» общество не будет развиваться и в итоге погибнет. Следовательно, необходимы вариации норматива для развития общества.

Адаптационный подход

Быть нормальным значит быть приспособленным, адаптированным. Этот подход наиболее близок к целостному взгляду на человека, живущего в изменяющихся условиях. При этом социальная адаптация является сужением приспособленности. Так, Домбровский считал, что способность социально адаптироваться к любым условиям и на любом уровне свидетельствует о неразвитости личности.

Последователи этого подхода рассматривают норму и ненорму в связи с понятием «адаптация». При этом адаптация понимается, во-первых, как динамическое равновесие между организмом и средой, а во-вторых, как динамическое равновесие между психическими процессами и деятельностью человека.

Для нормы характерным признаком является наличие жизненной цели; наличие устойчивых структурных черт личности в процессе её развития и тех черт, которые изменяются в процессе её развития.

В целом норма и ненорма – это всегда процесс, в ходе которого личность достигает или не достигает своего функционального оптимума (оптимума психического функционирования). То есть, норма – процесс достижения личностью (биопсихосоциальной единицей) функционального оптимума и динамического равновесия в реализации целей самосохранения, развития и самореализации.

Понятие «нормы» смещается до границ индивида

Каждый человек рассматривается по отношению к самому себе: каким он был, каким он стал. Таким образом, проблема нормы вовсе снимается.

Культурно-релятивистский подход

Не решает проблемы и подход с позиции культурного релятивизма. Согласно ему, о норме и патологии можно судить лишь на основании соотношения особенностей культуры определенных социальных групп, к которым принадлежат исследуемые. То, что вполне нормально для одной социальной группы, для другой будет выглядеть как патология. Нормальное-то, что соответствует представлениям данной культуры о норме.

Однако, как считают отдельные исследователи, при таком подходе, по крайней мере, два обстоятельства делают невозможным однозначное определение нормального и патологического поведения: множественность социальных отношений, «социумов», к которым принадлежит любой индивид, и неоднородность предъявляемых каждым таким социумом требований. Поэтому поведение индивида регулируется не единым набором норм, а множеством требований, хотя и связанных между собой, но не совпадающих и подчас не согласуемых друг с другом (требования семьи, рабочего коллектива, социальной среды и т.д.). К тому же, существуют универсальные психические расстройства, например, старческое слабоумие, которые не зависят ни от культуры, ни от ранга.

Психопатологический подход

Довольно распространенным среди исследователей стало принятие негативных критериев нормы. Согласно этому подходу норма понимается, прежде всего, как отсутствие каких-либо выраженных патологических симптомов. Если у человека этих симптомов не обнаруживается, значит, он нормален, значит, он здоров. Здоровье определяется через нездоровье, норма – через аномалию. По такому пути идут многие исследователи за рубежом, которые в своих тестах и опросниках исходят из представлений и категорий, заимствованных из психиатрии, и на их основе строят структуру как больной, так и здоровой личности. Однако не вызывает сомнений однобокость этого подхода.

Гуманитарный (гуманистический) подход

Оценка нормы самой по себе, не в отношении патологии, при отсутствии дихотомии «норма-патология». Этот прямо противоположный подход описывает критерии психического здоровья и пытается выделить то позитивное, что несет в себе нормальная личность. Широко ставится вопрос о здоровье личности как о некотором особом достоянии, полноте, а не об одном отсутствии тех или иных ущербов и недугов.


Случайные файлы

Файл
83531.rtf
ref-19449.doc
102373.rtf
73291-1.rtf
10876.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.