Социально-экономическое и политическое развитие России в постсоветский период (Russ)

Посмотреть архив целиком

Министерство общего и профессионального образования РФ

Елецкий государственный университет имени И.А.Бунина












Курсовая работа

на тему: Социально – экономическое и политическое развитие

России в постсоветский период.






Выполнил: студент 3 курса исторического

факультета ОЗО Макаров Д.





Научный руководитель: Дворников В.В.











Елец 2002

План.



Введение 3


I Государственно – политическое развитие.

1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг. 7

2. «Октябрьское» противостояние и

выборы в Государственную Думу. 11 3. Президентская Россия. 13

4. В.В.Путин – преемник Б.Н.Ельцина. 23


II Социально-экономические преобразования.

1. «Шокотерапия» и приватизация 1992 – 1993 гг. 27

2. Социально – экономические последствия «шокотерапии». 30


III Чеченский кризис.

1. Первая чеченская война. 32

2. Вторая чеченская война. 33


Приложения. 35


Литература. 49













Введение.



Современный этап отечественной истории является одним из са­мых драматических в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наибо­лее острыми и переломными в судьбе страны. Падение коммунистиче­ского режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата вли­яния и престижа на мировой арене, становление новой политической системы с элементами демократии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет облик событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.

Как ни парадоксально, но именно этот период нашей истории вы­зывает наибольшие трудности в изучении и преподавании в учебных заведениях. Прежде всего данная проблема исходит из состояния са­мой исторической науки. С ее позиции тенденции и закономерности указанного этапа еще не обозначились четко. Нужно время, чтобы от­следить, проанализировать огромный фактический материал, достовер­ные данные, чтобы глубже и полнее определить сущность и характер состоявшихся социально-экономических и политических процессов. Тем не менее, научные исследования этого отрезка истории уже нача­лись достаточно активно, о чем свидетельствуют многочисленные пуб­ликации. Облегчает ситуацию тот факт, что после августа 1991 г. сме­нились у власти политические группы, и поэтому сняты некоторые ог­раничения на отдельные конкретные источники.

Цель данной работы заключается в том, чтобы систематизировать известный материал и представить его в более-менее цельном виде, используя местные факты, статистические данные, аналитические вы­кладки известных авторов, допуская при этом и собственные сужде­ния.


С сентября 1991 г. не существовало уже прежнего Советского Союза. Латвия, Литва и Эстония стали пол­ностью независимыми, их официально признали Россия и некото­рые другие страны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стремились проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интеграционные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Крушение коммунистической системы вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем Со­ветском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном варианте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политических институтов, властных структур, господствовавшей идеологии при­вел к возникновению новых центров власти, формировавшихся на окраинах империи на националистической основе. В 1991 г. для распада коммунистической «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими боль­шевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самоопределение вплоть до отде­ления; государственное устройство основывалось на формально
добровольном, но зафиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально- государственное размежевание, хотя про­водилось волевыми решениями и не следовало строго националь­ному принципу, но имело в своей основе именно его; республиканские органы управления, мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областя­ми РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы - Советы, исполни­тельную власть в лице министерских структур и т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реальными носите­лями государственной власти, которым подчинялись все остальные структуры государства, исчез политический институт, объединяв­ший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цементирующей роли для Советского Союза, которую выполняла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов власти на местах. Не мог выполнить этой роли и Президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитированными как ходом перестройки и бесконечными провалами во всех сферах жизни, так и конкретной политической ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою беспомощность либо со­чувствие путчистам.


Мина замедленного - на десятилетия - действия, заложенная под российскую государственность при создании СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчезли скрепляю­щий каркас - безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетарским», «советским» интернационализмом, и несущая конструкция этой идеологии - властные структуры в лице Комму­нистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в последние годы перестройки, был уже существенно заполнен националистическими идеями, облекав­шимися сначала в форму экономического суверенитета и перера­ставшими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на много­вековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80 — 90-х годов оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, кру­шение властных структур, единой государственной идеологии, ут­рата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев насе­ления в критической ситуации - все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, заинтересованных и способных сохранить Союз ССР. К тому же эти силы и сама идея были дискредитированы провалившимся выступлением ГКЧП. По­сле его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит - как новых, подняв­шихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатур­ных. После подавления путча и те, и другие использовали лозунг национальной независимости, одни - чтобы получить власть, дру­гие - чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской войны и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), Президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохра­нение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддер­жка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупней­шей республики стал толчком к его окончательному распаду. Ли­хорадочные попытки Президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти - утраченным. Президент Украины Л. М. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украи­ны. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. В резиденции белорусского руководства Вискули 8 декабря 1991 г. руководители трех славян­ских республик - России, Украины и Белоруссии, являвшихся го­сударствами - учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было объявлено об образовании Содружества Независимых Государств. Президент СССР и другие союзные органы власти вынуждены были признать эту политическую реальность, хотя в течение нескольких дней предпри­нимались отчаянные попытки политического сопротивления ставше­му уже необратимым процессу.






Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.