Психодиагностика профессионально важных свойств и деловых качеств (71998-1)

Посмотреть архив целиком

Психодиагностика профессионально важных свойств и деловых качеств

Собчик Л.Н., директор Института прикладной психологии, доктор психологических наук, профессор

Психологические методы изучения тех личностных свойств, которым придается значение при профотборе и расстановке кадров, носят разнообразный характер. В основном задействованные в этой области специалисты придерживаются упрощенной стратегии. Она заключается в том, что с помощью не всегда удачных опросников пытаются выявить преобладающие характеристики, которые позволили бы судить о наличии или отсутствии тех или иных способностей и личностных качеств. Среди них чаще всего наблюдается набор таких свойств, которые ни по весомости, ни категориально не являются сравнимыми, тем более – равно значимыми. Это лишь в небольшой степени - эмоционально-динамические характеристики, но более всего – морально-нравственные качества, социальные аспекты поведения, профессиональная направленность интересов. При этом пункты опросников нередко грешат громоздкостью и сложностью конструкта. Текстуально вопросы носят такой характер, что они неизбежно фильтруются сознанием обследуемого лица, вольно или невольно вызывают естественную эгозащитную реакцию и провоцируют декларативно-установочные ответы, закрытость, неоткровенность или стремление показать себя в лучшем свете.. Можно ли всерьез опираться на полученные при таком обследовании данные? Методики данного типа по сути представляют собой упорядоченное интервью и не позволяют заглянуть вглубь личности, выявляя в основном лишь социальное лицо человека, тот образ, который отражает его стремление соответствовать общепринятой модели социально желательной личности или тем требованиям, которые, как он считает, к его личности предъявляет работодатель.

Нередко свойства, которые пытаются определить с помощью таких опросников (например. «деликатность», «ответственность», «бдительность», «уважительное отношение к своей професии», «умение соответствовать духу корпоративности») являются воспитуемыми, т.е. они приобретаются в процессе социализации. Воспитывающее влияние окружающей среды в основном формирует фасад личности или то ролевое поведение, которое скорее представляет идеальное, социализированное Я человека. Именно эту сторону личности мы наблюдаем в комфортных, относительно идеальных условиях, т.е. в той спокойной обстановке, когда человек не должен отстаивать свое Я, бороться со стоящими на пути препятствиями, неудачами и стрессами. Но все меняется при столкновении с обычными житейскими или производственными трудностями, с незапланированными ситуациями, без которых сама жизнь не возможна. Тем более – если речь идет о выраженном стрессе, чего тоже трудно избежать. И тут мы уже имеем дело не столько с идеальным, сколько с реальным Я человека. Многое из того, что привито воспитанием, что впитал в себя человек из опыта социального окружения, вдруг рушится или отходит на второй план и проявляется его индивидуальный тип переживания и поведения. Чаще всего в такой ситуации возникают непроизвольные, непосредственные реакции, но бывает и так, что при этом утрачивается контроль над высказываниями и поведением, эмоции становятся избыточными и начинают преобладать над рассудком, а иногда человек просто « теряет свое лицо». Слетает фасад, поверхностный план личности, а иногда и маска, за которой скрывается более откровенная сущность человеческой натуры. Но это - все тот же человек, в котором сочетаются как минимум два слагаемых его личности - идеальное и реальное Я. Так что нам важнее знать о нем: то, чем он стремится казаться, или то, чем он является на самом деле?

Для более объективного и глубокого изучения личностных свойств человека эффективно применение психологических методик в виде продуманной батареи тестов. Во-первых, она должна быть теоретически обоснованной, т.е. базирующейся на определенном концептуальном подходе, определяющим понимание самого объекта исследования – личности.

Во-вторых, помимо вербальных тестов в виде опросников, определенную пользу которых нельзя отрицать, следует использовать невербальные, глубинные методы, позволяющие избежать защитных и установочных реакций, а также дающих широкие возможности для изучения эмоциональной сферы, мотивационных аспектов, познавательных функций и индивидуального стиля общения обследуемых лиц.

Среди специалистов, занимающихся кадровым отбором, давно уже замечена некая фобия по отношению к глубинным личностным тестам и тем методикам, которые нацелены на базисные свойства личности. Им кажется, что эти тесты грешат психиатрической терминологией и направлены на поиски болезненных симптомов. Отпугивают слова «тревожность», «импульсивность», «агрессивность»…… Категорически неприемлемыми кажутся такие дефиниции как акцентуация, психопатические черты, невротизм, психосоматическая стигматизация. Что ж, исторически так сложилось, что психиатры гораздо раньше психологов обратились к человеческой индивидуальности как раз для того, чтобы дифференцировать болезненные расстройства психиатрического регистра от личностных особенностей, и, в крайнем случае, личностных расстройств, которые, однако, требуют скорее социально-психологической, чем врачебной коррекции.

Хотелось бы привлечь внимание специалистов широкого круга, занятых проблемой профессионального и кадрового отбора, к прекрасной книге Петра Борисовича Ганнушкина «Психопатии». Именно в ней можно познакомиться с красочным описанием целой галереи человеческих характеров, среди которых каждый узнает и некоторые свои черты и портреты множества знакомых лиц. При этом все они продуктивны в общественной и профессиональной жизни, и лишь некоторые особенности характера временами затрудняют их сосуществование с другими. Дело даже не в том, имеются ли у этих людей выраженные психопатические черты. Просто Ганнушкин в своей книге привел талантливое описание весьма широкого спектра разнообразных характеров. В конечном счете, психопатия – это всего лишь «плохой характер», в котором резко заострена человеческая индивидуальность и контроль рассудка над эмоциями зачастую не срабатывает. При этом следует отметить, что «плохой» или «хороший» характер – понятие относительное и почти всегда субъективное.

Но кто скажет, что личностные особенности яркого лидера – прерогатива устойчивого, сбалансированного характера полностью гармоничной и уравновешенной во всех смыслах этого слова личности? Скорее, напротив, это – личность пристрастная, неугомонная, временами агрессивная, испытывающая потребность идти на риск, преодолевать трудности, обладающая эмоциональной выразительностью и заразительной яркостью. Лев Николаевич Гумилев такой тип характеризовал как «пассионарная личность», т.е. личность, устремления которой выходят за пределы практичной полезности и собственного узко эгоистического благополучия.

В противовес этому варианту, описанная Ганнушкиным категория «конституционально-глупых» представляет собой лиц с типичной обывательской психологией, не имеющих собственного мнения, подхватывающих расхожие мысли и веяния как эхо, превращая их в тривиальность и китч. Эта группа лиц, вполне соответствующая понятию нормы, отличается отсутствием тенденций к новаторству и проявляется выраженным эгоистическим прагматизмом в рамках конформного, зависимого от мнения большинства поведения.

Однако я не ставила перед собой целью доказать, что непременной составляющей яркой личности является акцентуация характера или, того более, патологическая стигматизация. Кстати, этим бы я лишь педалировала ставшую уже давно расхожей идею о параллелизме гениальной одаренности и нервно-психической патологии, о чем немало написано в известных публикациях Моргенштерна и других авторов, которые приписывали эпилептоидные, истерические и шизофренические черты прославленным писателям, философам и военачальникам.

Речь здесь идет о другом. С одной стороны, не следует представлять себе норму как некую унылую усредненность, нулевую точку отсчета, полное отсутствие каких либо выраженных черт: во-первых, коридор нормы широк и вариабелен, он содержит в себе огромное разнообразие типов личности. Во-вторых, сложный конструкт личности базируется на тех первичных элементах, которые представляют собой как бы кирпичики личностного фундамента. Эти кирпичики – индивидуально-типологические свойства, ведущие тенденции, пронизывающие все уровни личности на разных этапах ее формирования, уходящие корнями в генетическое прошлое человека, преобразующиеся под влиянием социума сперва в характер человека, а затем и в зрелую личность, в значительной степени (и все же не всегда и не полностью) контролируемую сознанием. Пронизывая всю структуру древа личности от корней, уходящих в генетическое прошлое человека, до кроны дерева – высших, вершинных аспектов личности, ведущие тенденции многое определяют в судьбе человека, заставляя его при прочих равных возможностях из всех предлагаемых жизнью ценностей и видов активности выбирать лишь те, которые для него наиболее органичны, так как к ним есть определенный тропизм, неосознанное влечение.

Ведущие тенденции представляют собой основу индивидуально-личностной типологии, судьбореализующую канву, предиспозицию, которая при сопутствующих обстоятельствах позволит человеку реализовать свой потенциал в определенном направлении. Так, одному дано стать лидером для большой группы лиц, другому даже при самых благоприятных обстоятельствах это сделать не удастся, третий может быть лидером лишь в сфере научных идей, но людей подчинить и повести за собой он не способен, четвертый чрезвычайно стремится командовать другими, но, несмотря на упрямство и упорство, склонен генерировать конфронтацию и не умеет договариваться с людьми, и т.д.


Случайные файлы

Файл
95877.rtf
130963.rtf
96775.rtf
yur_lica.doc
162738.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.