Разное (Экономика кира)

Посмотреть архив целиком

Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции

и ордена Трудового Красного Знамени

государственный технический университет им. Н.Э.Баумана





Факультет “Специальное машиностроение”

Задание по организационно-экономической части дипломного проекта.



Тема дипломного проекта:

Разработка мобильной роботизированной платформы для спецподразделений”



Тема задания:

Оценка конкурентоспособности проектируемого изделия”


Студент: (Смирнов К.А.)

Группа СМ9-123

Преподаватель: (Скворцов Ю.В.)



2015 г

Необходимо провести оценку конкурентоспособности проектируемой роботизированной платформы, сравнив её с зарубежными и отечественными аналогами.

При оценке конкурентоспособности проектируемого изделия желательно отразить рациональное сочетание как интересов потребителей, так и интересов изготовителя продукции.

Предлагается следующая последовательность выполнения расчетов по оценке конкурентоспособности.

  1. Устанавливается перечень сравниваемых конкурирующих вариантов, которые противопоставляются проектируемому. В качестве таковых могут быть приняты как реальные образцы аналогичной техники, отечественные и зарубежные, так и возможные варианты конструкторского решения проектируемого изделия.

  2. Выбирается стоимостной показатель, который предполагается использовать в качестве критерия при оценке конкурентоспособности. В большинстве случаев достаточно ограничиться ценой изделия.

  3. Отбираются показатели качества, влияющие на уровень конкурентоспособности данного вида техники.

  4. Производится ранжирование отобранных показателей качества с привлечением экспертной оценки. В качестве экспертов могут выступать преподаватели кафедры, специалисты по месту прохождения преддипломной практики, другие студенты-дипломники данной специальности. Каждый из привлеченных экспертов проставляет номер ранга по каждому предложенному показателю качества по степени влияние на уровень конкурентоспособности: наиболее существенный – 1, следующий по важности – 2 и т.д. При проведении экспертной оценки важно обеспечить независимость суждений каждого эксперта от мнения других, для этого ему не должны быть известны варианты ранжирования, проведенного другими привлеченными экспертами. В итоге формируется таблица ранжирования показателей качества, проведенного экспертами.

  5. Тем же составом, эксперты выставляют оценки по всем показателям качества для проектируемого образца и аналогов.

  6. Для каждого из вариантов определяется величина экспертного коэффициента качества.

  7. Определяется уровень конкурентоспособности сравниваемых вариантов.

    1. Перечень конкурирующих аналогов

Для сравнительной оценки конкурентоспособности были выбраны аналоги, приведенные в исследовательской части. Среди них отечественный аналог - СКАРАБЕЙ-2 от компании «SET-1» и наиболее перспективный на сегодняшний день зарубежный образец – Dragon Runner от компании «QinetiQ».

    1. Выбор и расчет стоимостного показателя

В качестве стоимостного показателя выбирается цена готового изделия, т.к. она является объективным параметром для конечного потребителя.

На сегодняшний день получить или узнать цену на данные образцы является крайне сложной задачей, т.к. они относится к засекреченным образцам. Кроме того, в комплект поставки, кроме самой мобильной платформы так же входит оборудование для дистанционного управления, которое в рамках данного дипломного проекта не разрабатывается. Можно получить примерную стоимость самой платформы исходя из оценочного анализа изделия.

По предварительным данным (август 2014 года), стоимость одного Dragon Runner достигает 1,8 млн. рублей.

(ссылка на источник:

http://www.qinetiq.com/UGV/bomb-disposal-eod//dragon-runner-10.aspx)



Стоимость СКАРАБЕЙ-2 составляет 1,4 млн. рублей.

(ссылка на источник:

http://www.set-1.ru/catalogue/product/default.asp?I=227&CID=108)

Оценив компоновочную схему, конструкцию узлов и новые разработанные агрегаты можем принять себестоимость проектируемой платформы равной 0,9 млн. рублей.

Цена проектируемого изделия будет составлять из себестоимости, прибыли и налога на добавленную стоимость (18%).

Получаем формулу:

    1. Выбор показателей качества

Показатели качества эксплуатационно-технических возможностей техники это способность выполнять функции, для которых она создана, является неотъемлемой частью при ее проектировании.

После изучения опыта применения машин данного типа и анализа их тактико-технических характеристик. Были выбраны следующие показатели:

  1. Эргономичность – обобщенный показатель, который невозможно описать каким-либо единичным показателем и выразить количественно. Он включает в себя оценку прочности корпуса платформы, что напрямую влияют на условия эксплуатации и отражает возможность бросать её с лестницы, из окон и т.п. Кроме того, этот показатель учитывает возможность робота работать в перевернутом состоянии, т.е. быть так называемым «перевертышем». Эти свойства позволяют сделать вывод, насколько аккуратным должен быть оператор при использовании данной машины. К примеру, если её можно бросать, то ему не придется наклоняться, чтобы поставить её на землю, он сможет просто бросить её. Возможность закинуть за угол, скинуть с лестницы и т.п. не подвергая свою жизнь излишнему риску, так же является критерием «удобства» использования. Здесь же учитывается количество камер и прочие характеристики, влияющие на удобство использования изделия.

  2. Масса - единичный показатель качества, отражающий массу изделия.

  3. Габариты - обобщенный показатель качества, включающий в себя равнозначные единичные показатели качества, такие как длина ширина и высота изделия.

  4. Время непрерывной работы - единичный показатель качества, отражающий время, в течении которого, платформа способна работать без дополнительной подзарядки внутренней батареи.

  5. Максимальная скорость - единичный показатель качества, отражающий максимальную скорость, которую может развить изделие по прямой на ровном, сухом покрытии.

  6. Полезная нагрузка - единичный показатель качества, отражающий максимальную массу дополнительного оборудования, которое можно разместить на изделии для увеличения его функциональности.

После того, как были выбраны показатели качества, необходимо произвести их ранжирование. Ранжирование производится с привлечением экспертной оценки. В качестве экспертов были выбраны:

  1. Абянов Ильдар Рушанович, студент-дипломник кафедры СМ-9.

  2. Швецова Анна Игоревна, студентка-дипломница кафедры СМ-9.

  3. Плетенко Александр Владимирович, студент-дипломник кафедры СМ-9.

  4. Ульянкин Александр Олегович, студент-дипломник кафедры СМ9.

  5. Володин Дмитрий Юрьевич, студент-дипломник кафедры СМ9

Каждый из экспертов проставляет номер ранга по каждому предложенному показателю качества по степени влияния на уровень конкурентоспособности: наиболее существенный – 1, следующий по важности – 2 и т.д. Результаты ранжирования приведены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты ранжирования.

Номер эксперта (1,2,…j)

Номер показателя качества

(1,2,…i)

1

2

3

4

5

6

1

1

3

2

5

4

6

2

1

2

3

4

6

5

3

2

3

1

5

4

6

4

2

1

4

3

5

6

5

1

2

3

4

6

5

Суммарный ранг

7

11

13

21

25

28

Отклонения от среднего суммарного ранга

-11

-7

-5

4

8

11

Квадраты отклонений от среднего суммарного ранга

121

49

25

16

64

121


Для подтверждения правильности сделанного выбора показателей качества с точки зрения их влияния на конкурентоспособность изделия целесообразно оценить степень согласованности мнений экспертов: если согласованность мнений высокая, можно считать выбор показателей удачным. В противном случае, следует пересмотреть перечень параметров качества или изменить состав экспертов.

Согласованность можно оценить с помощью метода ранговой корреляции.


Среднее значение суммарных рангов рассчитывается как:

Сумма квадратов отклонений суммарных рангов Ri от среднего значения Ri:

2 = 396

По формуле Кендалла определяется коэффициент конкордации W:

где: m – число экспертов; n – число показателей качества;

Согласованность мнений экспертов, соответствующая рассчитанному коэффициенту конкордации приведена в таблице 2.

Полученное значение коэффициента конкордации для рассматриваемого случая () позволяет считать согласованность мнение экспертов очень высокой.

Таблица 2. Значения коэффициента конкордации.

Значения коэффициента конкордации

Согласованность мнений экспертов

0,1-0,3

Слабая

0,3-0,5

Умеренная

0,5-0,7

Заметная

0,7-0,9

Высокая

Свыше 0,9

Очень высокая

    1. Оценка показателей качества


Случайные файлы

Файл
29321-1.rtf
ref_ Kant.doc
63594.rtf
101734.rtf
46814.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.