История российско-польских отношений в XVII–XIX веках (57623)

Посмотреть архив целиком












Реферат:

«История российско-польских отношений в XVII – XIX веках»


Содержание


1. Смута и польская интервенция

1.1 Самозванцы и Польша

1.1.1 Лжедмитрий I

1.1.2 Лжедмитрий II

1.1.2.1 Договор с королем Сигизмундом (4 февраля 1610 г.)

1.1.2.2 Московский договор с Жолкевским (17 августа 1610 г)

1.1.2.3 Первое ополчение против поляков (земский приговор 30 июня 1611 г)

1.1.2.4 Простонародье и самозванец (восстание Болотникова)

1.2 Второе ополчение против поляков

2. Внешняя политика России в конце XVII в.

2.1 А.Л. Ордин-Нащокин и его мечты о тесном союзе с Польшей

2.2 Князь В.В. Голицын и Московский договор о вечном мире с Польшей

3. Екатерина и отношения с Польшей

3.1 Граф Панин Н.И. и его система

3.2 Союз с Пруссией и польский вопрос

3.3 Противоречия русской политики в Польше

3.4 Разделы Польши

4. Россия и царство Польское

4.1 Конституция царства Польского

4.2 Неудача преобразований Александра I

Заключение

Литература

Содержание


Введение


Польская интервенция1 начала 17 в. – попытка правящих кругов Речи Посполитой2 и католической церкви расчленить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. Планировалась с начала 80-х годов 16 в. В скрытой форме началась с поддержки Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая агрессия под руководством Сигизмунда III выразилась в осаде Смоленска с сентября 1609 г., походе на Москву и захвате ее (1610). После освобождения Москвы (октябрь 1612 г.) Вторым ополчением, провала двух попыток Сигизмунда (1612, 1617) снова захватить Москву Польская интервенция завершилась Деулинским перемирием 1618 г.

Русско-польская (Смоленская) война велась 1632-34 гг. велась Россией за возврат захваченных в годы польской интервенции Смоленской и Черниговской земель. Завершилась капитуляцией окруженной под Смоленском русской армии и Поляновским миром.

Русско-польская война3 1654-67 велась Россией за возврат Смоленской и Черниговской земель, Белоруссии и обеспечение воссоединения Украины с Россией. В 1654-55 гг. русские войска разбили основные силы Речи Посполитой, освободили Смоленщину и большую часть Белоруссии. Военные действия возобновились в 1658 году и шли с переменным успехом. С 1660 года инициатива перешла к польским войскам. Андрусовское перемирие завершило русско-польскую войну 1654-67 гг. (30.1.1667, дер. Андрусово в районе Смоленска). Речь Посполита возвратила России Смоленские и Черниговские земли, признала воссоединение с Россией Левобережной Украины.

Ключевский Василий Осипович. Русский историк (16 января 1841 года – 12 мая 1911 года). Крупнейший представитель русской буржуазно - либеральной историографии, академик (1900), почетный академик (1908) Петербургской АН. Труды: "Курс русской истории4", "Боярская дума Древней Руси", по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии.

В данном реферате представлен взгляд Ключевского В.О. на один из ключевых вопросов русской истории - польский вопрос.


1. Смута и польская интервенция


Начало смуты. Прежде чем совершилось воцарение новой династии, Московское государство испытало страшное потрясение, это потрясение известно в нашей истории под именем Смуты или Смутных времен (14-15 лет с 1598 по 1613 г.). "Московская трагедия", как выражались о ней современники – иностранцы. Вот фабула этой трагедии.

Конец династии. Грозный царь Иван Васильевич5 года за два с чем-нибудь до своей смерти, в 1581 г., в одну из дурных минут прибил свою сноху за то, что она, будучи беременной, при входе свекра в ее комнату оказалась слишком запросто одетой. Муж побитой, наследник отцова престола царевич Иван вступился за обиженную жену, а вспыливший отец печально удачным ударом железного костыля в голову положил сына на месте.

Царь Иван едва не помешался с горя по сыне, с неистовым воплем вскакивал по ночам с постели, хотел отречься от престола и постричься, однако, вследствие этого несчастного случая преемником Грозного стал второй его сын царевич Федор6, последний царь старой Московской династии… Современник, швед Петрей, в своем описании Московского государства замечает, что царь Федор от природы был почти лишен рассудка… В лице царя Федора династия вымирала воочию. Под гнетом отца он потерял свою волю, но сохранил навсегда заученное выражение забитой покорности. На престоле он искал человека, который стал бы хозяином его воли: умный шурин Годунов осторожно встал на место бешеного отца.

Громадно было влияние Бориса на царя и на дела. Он правил умно и осторожно, и четырнадцатилетнее царствование Федора было для государства временем отдыха от погромов и страхов опричнины. Но в Москве начали ходить самые тревожные слухи. После царя Ивана остался младший сын Димитрий. В самом начале царствования Федора для предупреждения придворных интриг и волнений этот царевич, со своими родственниками по матери Нагими, был удален из Москвы. В Москве рассказывали, что этот семилетний Димитрий, сын пятой венчанной7 жены царя Ивана выйдет весь в батюшку времен опричнины и что этому царевичу грозит большая опасность…

И вот в 1591 г. по Москве разнеслась весть, что Дмитрий среди бела дня зарезан в Угличе. Следственная комиссия заявила, что царевич не зарезан, а зарезался сам в припадке падучей. Тем дело пока и кончилось. В январе 1598 г. умер царь Федор. После него не осталось из Калитиной династии, кто бы мог занять опустевший престол. Земский собор избрал на царство правителя Бориса Годунова8, которого всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным9.

Прошло семь лет – семь безмятежных лет правления Бориса. Но со смертью царя Федора подозрительная народная молва оживилась. Наконец, в 1604 г. пошел самый страшный слух. Года три уже в Москве шептали про неведомого человека, называвшего себя царевичем Димитрием. Разнеслась весть, что настоящий царевич жив и идет из Литвы10 добывать прародительский престол. Царь Борис умер весной 160511 г., потрясенный успехами самозванца, который, воцарившись в Москве, вскоре был убит. И пошла Смута…


1.1 Самозванцы и Польша


Так подготовилась и началась Смута. Насильственное и таинственное пресечение династии было первым толчком к Смуте. Пресечение династии есть, конечно, несчастье в истории монархического государства; нигде, однако, оно не сопровождалось такими разрушительными последствиями, как у нас. Но ни пресечение династии, ни появление самозванца не достаточные причины Смуты… Этих настоящих причин Смуты надобно искать под внешними поводами, ее вызвавшими. Боярство начало Смуту.

В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовым во главе и была, скорее всего, высижена мысль о самозванце. Винили поляков, но он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве.


1.1.1 Лжедмитрий I

Этот неведомый кто-то, воссевший на московский престол после Бориса, возбуждает большой анекдотический интерес. Его личность доселе остается загадочной…Долго господствовало мнение, идущее от самого Бориса, что это был сын галицкого мелкого дворянина Юрий Отрепьев, в иночестве Григорий. Но для нас важна не личность самозванца, а его личина, роль им сыгранная. Он был на престоле московских государей небывалым явлением. Богато одаренный, с бойким умом, легко разрешавшим в Боярской думе самые трудные вопросы, с живым, даже пылким темпераментом, он был мастер говорить, обнаруживал и довольно разнообразные знания. Своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал его в самозванстве. Но сам Лжедимитрий12 смотрел на себя совсем иначе: он держался как законный, природный царь.

Как бы то ни было, но он не усидел на престоле, потому что не оправдал боярских ожиданий. Он действовал слишком самостоятельно, развивал свои особые политические планы, во внешней политике даже очень смелые и широкие, хлопотал поднять против турок и татар все католические державы с православной Россией во главе. Возмущали не одних бояр, но и всех москвичей своевольные и разгульные поляки, которыми новый царь наводнил Москву. Однако главная причина его падения была другая. Её высказал коновод боярского заговора, составившегося против самозванца, князь В.И. Шуйский. На собрании заговорщиков накануне восстания он откровенно заявил, что признал Лжедимитрия только для того, чтобы избавиться от Годунова. Бояре видели в самозванце свою ряженую куклу, которую подержав до времени на престоле, потом выбросили на задворки.

Всего больше роптали на самозванца из-за поляков; 17 мая 1607 г. бояре вели народ в Кремль с криком: "Поляки бьют бояр и государя". Их цель была окружить Лжедимитрия будто для защиты и убить его.


1.1.2 Лжедмитрий II

После царя самозванца на престол вступил князь В.И. Шуйский13, царь-заговорщик. Царем Василием мало кто был доволен. Главными причинами недовольства были некорректный путь В. Шуйского к престолу и его зависимость от кружка бояр его избравших и игравших им как ребенком, по выражению современника. Недовольны наличным царем – стало быть, надобен самозванец: самозванство становилось стереотипной формой русского политического мышления, в которую отливалось всякое общественное недовольство. И слухи о спасении Лжедмитрия I, т.е. о втором самозванце, пошли с первых минут царствования Василия, когда второго Лжедмитрия еще не было и в заводе.


Случайные файлы

Файл
96177.rtf
35362.rtf
91716.rtf
21764-1.rtf
27873.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.