Образование Древнерусского государства (55933)

Посмотреть архив целиком

Образование Древнерусского государства

Вопрос о возникновении единого государства у русичей является одним из самых трудных вопросов в исторической и юридической науке. Не внесли ясности в освещение этого вопроса и немецкие ученые Шлецер, Байер, Миллер, приглашенные пронемецки настроенным правительством Анны Иоанновны в XVIII в. для работы в Академии наук. Они намеренно запутали весь процесс становления Русского государства и права. Прежде всего они стремились отредактировать на свой лад исторический труд Нестора “Повесть временных лет”.

По их мнению, до пришествия варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора “славяне не знали никаких искусств, а жили подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса”*1*.

Следуя за Шлецером, Н.М. Карамзин писал: “Древляне имели обычаи дикие, подобно зверям, с какими они жили среди лесов темных, питаясь всякой нечистотою...”

По мнению Карамзина, всем искусствам, в том числе и искусству государственного управления, научили наших предков варяги-скандинавы.

Отправным аргументом шлецеро-карамзинского учения о дикости славян служит высказывание Нестора: “Древляне, живяху звериным образом, ядяху вся не чисто...” Однако это свидетельство Нестора не имеет того смысла, который вкладыва-

*1* Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М.,1908. С. 85.

ют в его слова Шлецер и Карамзин. Древляне, радимичи, северяне, кривичи и прочие язычники ели то, что по понятиям христианского монаха являлось “нечисто”, так же как греховными, неприемлемыми для христиан Нестор считал языческие празднества, сожжение мертвых, родственные браки, многоженство.

В том же XVIII столетии русские ученые, и прежде всего М.В.Ломоносов, а также виднейшие историки своего времени - Татищев, Щербатов доказали несостоятельность норманской теории образования государства Русь. И тем не менее в XIX в. домыслы и вымыслы Шлецера и Байера получили статус аксиомы. В учебниках по истории и юриспруденции “открытия” немецких ученых излагались как доказанные наукой истины.

Варяги не составляли господствующего народонаселения относительно славян. Они не были по своему культурному уровню выше руссов. В русском языке мы можем найти не более десятка слов происхождения сомнительного или действительно германского.

После того, как Русская Правда (свод норм права) была сличена с памятниками других славянских народов, “не может быть речи не только о том, что Русская Правда есть скандинавский закон, но даже о каком-то влиянии на нее скандинавского элемента”*1*.

До так называемого “призвания варягов” руссы уже образовали ряд государств с центрами в Новгороде, Киеве, Смоленске, Чернигове.

Рюрик и его братья Синеус и Трувор были князьями руссов”, - так гласит летопись. Историки давно обратили внимание на так называемых братьев. Оказывается, что в переводе “Синеус” - sine hus - “свой род”, а “Трувор” - thru waring -“верная дружина”. Другими словами, Рюрик пришел княжить в Новгород со своими родственниками и верной дружиной. “Княжить” - это не значило в Новгороде управлять государством. Князь выбирался на вече и выполнял его волю. Новгородцы приглашали на княжение, но могли неугодного князя и изгнать.

Что касается Олега, то в русской летописи он присутствует не столько в качестве исторического деятеля, сколько в виде литературного героя, образ которого слеплен из варяжских саг о нем. Эпос о вещем Олеге собран, чтобы представить князя мудрым создателем Русского государства.

*1* Самоквасов Д.Я. Указ. соч. С. 40.

Так создавалась концепция славянской государственности, построенная на двух героях, двух варягах - Рюрике и Олеге. Первый возглавил целый ряд славяно-финских племен (по их просьбе) и навел у них порядок, а другой овладел южной Русью, отказался платить дань хазарам и возглавил удачный поход на Византию. Все это “исследование” не что иное, как простенькая история создания Русского государства, где Рюрик -родоначальник династии, Игорь - его сын, а Олег - его родич. Вся сумма норманистских высказываний есть не что иное, как научные бредни. Их нельзя назвать даже гипотезой, т.к. нет ни анализа источников, ни обзора исторических фактов.

Варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство уже сложилось. Единственный раз за все время предводителю варяжского отряда Олегу совместно с северными славянами удалось обманным путем, прикинувшись хозяином купеческого каравана, захватить на некоторое время княжеский стол в Киеве, убив законного князя. Об Олеге история знает лишь по походу на Византию в 907 году, в котором участвовало кроме варягов девять славянских племен. После этого похода Олег исчез с политического горизонта.

Варягов на Руси использовали как наемную военную силу. Это были своего рода ландскнехты, заполонившие в средние века всю Западную Европу. Однако никому не приходило в голову брать под сомнение суверенитет Французского королевства Людовика Святого, хотя общеизвестно, что он, проводя политику укрепления Франции, опирался на швейцарских стрелков.

Нельзя не согласиться с академиком Б.А. Рыбаковым, который отметил, что если варягов признать создателями русской государственности для “живущих звериным образом славян”, то будет трудно объяснить то обстоятельство, что государственным языком был не шведский, а русский. К строительству русских городов варяги никакого отношения не имели. До сих пор не найден ни один источник, говоривший о причастности варягов к созданию государства. Более того, основание Киева приходится на V век, а норманисты датируют его 854 годом. Подобная ошибка равнозначна тому, как если бы мы представили себе Николая II современником Ивана Грозного.

Первые русские государства, а затем и Киевское, возникли в результате внутреннего общественно-экономического развития восточных славян, а не под воздействием внешних обстоятельств.

Ключом же к пониманию ранней русской государственности является полюдье. Это ежегодный объезд светлым князем своей подвластной территории, “сбор одежд” (очевидно, пушнины) и сбыт собранных ценностей вниз по Днепру и Дону в Византию, и в земли Халифата.

В полюдье князь отправлялся со своей дружиной, ездовыми, с обозом, слугами, кашеварами, шорниками.

На всей подвластной территории были установлены, становища, где были избы, конюшни, амбары, сеновалы, печи для выпечки хлеба.

Естественно, князь не мог объехать все деревни. Была отработана система сбора дани силами местных князей (князей союзов, родов).

Через полюдье устанавливалась феодальная иерархическая лестница. Полюдье стало переходной формой к классовому обществу, к государственности. Процесс этот был сугубо русским. Власть “князя князей” отрывалась от старинных традиций и родственных связей и становилась многоступенчатой: “князь князей”, князь племени, старосты родов. Область, занятая племенем, представляла собой союзы родов.

Каждое княжение было независимо от Других княжений в политическом отношении и по своей воле определяло свои связи с соседями в мирные и военные времена.

Территория племени называлась “землею”, которая в свою очередь делилась на “волости”. В центре каждой из таких земель был город старший или “великий”, которому повиновались младшие города.

Для управления делами своего города вече выбирало своих людей - “старейшин”. В их среде одним из самых заметных был тысяцкий. Он начальствовал над городским ополчением, носившим название “тысячи”. Ему были подчинены “сотские” и “десятские”. Когда князья были сильны и пользовались большой властью в волостях, то тысяцких назначали они. Позже племенные союзы соединились в одно государство в силу разных причин. Племенные князья полностью признали над собою власть киевских князей. Специальной задачей их являлась охрана всей территории и всего населения от неприятеля. Появляются населенные военными людьми города-крепости и множество пограничных военных сторожевых укреплений.

Государственная власть и право на землю теперь связывались уже с правом верховной (отчужденной) власти, с правом военной силы. Феодальная иерархия как система в известной степени цементировала новое общество.

Власть избранного князя опиралась на народное доверие, а постоянной его деятельностью было отправление правосудия на основе обычаев.

Деятельность князя направлялась советом, состоявшим из наиболее влиятельных дружинников и представителей родоплеменной знати.

Военная организация киевских князей состояла из дружины, народного ополчения и наемников, как правило, из варягов. Князь не расставался с дружиной ни в военное, ни в мирное время. Из верхушки дружины выделяются бояре. Боярин - это заслуженный член дружины, получивший определенную самостоятельность.

К Х столетию племенные земли объединяются под властью киевских князей.

Процесс разложения первобытной общины продолжал развиваться: усиливается рост крупного феодального землевладения, а свободные общинники постепенно превращаются в феодально зависимое население.

Процесс закрепощения крестьян ускорило полюдье, во время которого великий князь не только собирал “одежды” (дань), отправлял правосудие, но и демонстрировал с дружиной свою власть. И как следствие того, оформляется княжеский домен -княжеские земельные владения за счет захвата общинных земель и никем не занятых земельных участков.

Феодальные отношения в Киевской Руси развивались неравномерно. В Галицкой, Черниговской, да и в Киевской землях - быстрее, чем у вятичей и северян. Идет процесс превращения общинников в феодально зависимое население.


Случайные файлы

Файл
118440.rtf
defence.doc
29796.rtf
165982.rtf
4437.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.