ОПРИЧНИНA



Советские историки раскрыли классовую cущность опричнины , указывали её значение в укреплении военно-феодальной диктатуры,в подготовке акрепощений крестьян помещиками1 .Тем не менее “споры о значении опричнины и о ее влиянии на политическое развитие России далеко от своего завершения ”2 До настоящего времени остается нерешенным и ряд конкретных моментов истории опричнины . В современной литературе о ней можно встретить буквально “полярные взаимо исключающие суждения по одному и тому же вопросу “.3 Так например А . А . Зимин называет события 1575 - 1576 годов ,связанные с воцарением Симеона Бекбогдановича “ антиоопричниной ” , рассматривает их” как окончательный разгромопричнины”4.К аналогичным рассуждениям приходит и историк Хорошкевич А.А. в своих исторических трудах.5 Р.Г.Скрынников толкует те же события как вторую “опричнину ” , видит в ней возрождение опричных порядков .6 Не решён вопрос и о том , была ли в 1972 году опричнина отменена или нет .Многочисленные расхождения как в общих, так и в конкретных толкованиях истории, историк Альшиц Д.Н. в своем труде “ Опричнина и формирование аппарата власти самодержавия “ объясняет “не в малой степени состоянием источниковой базы”.7Зимин А.А. :”Тщательное рассмотрение всех аргументов ,привлекавшихся исследователями в качестве доказательств отмены опричнины приводит к заключению ,что оснований ,подтверждающих действительную отмену опричнины в 1972 году ,не существует”8 .Специальное исследование сочинений Генриха Штадена показывают , что : Во-первых , Штаден никогда не служил в опричнине , Во- вторых , его свидетельство об отмене опричнины не заслуживает никакого доверия”.9 В 1575 году опричнина была переименована в “двор” и как свидетельство этому является тот факт , что РГ Скрынников в своём труде прямо упоминает об этом :”Дворовое правительство продолжало функционировать до конца жизни Ивана Грозного”10 Иван IV , борясь с мятежами и изменами феодальной знати , видел в них главную причину неудач своей политики . Он твердо стоял на позиции необходимости сильной

самодержавной власти,основными препятствиями к устано- влению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии . Вопрос состоял в том , какими методами будет вестись борьба . Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата , а также особенности характера царя , бывшего ,по - видимому,человеком крайне неуравно- вешенным,привели к установлению опричнины . Иван Грозный расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.


1.УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ.

В обстановке внешнеполитических неудач 60-тых г.XVI в.соратники царя настоятельно советовали установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия . Но в Русском государстве “ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе”11 . Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию . По этой причине царь вынужден был избрать совершенно

необычный способ действия . Стремясь навязать свою волю " совету крупных феодалов "11.1 ,он объявил об отречении от престола . Таким путем он рассчитывал “вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения.”

Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства . Вначале декабря 1564 г. царская семья стала готовиться к отъезду из Москвы . Иван IV” посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них”.12 К

величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свести в Кремль самые почитаемые иконы . В воскресенье , 3 декабря , Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе . После

окончания службы он трогательно простился с митрополитом , членами Боярской думы , дьяками , дворянами истоличными гостями . На площади перед Кремлем уже стояли “сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных

дворян . Царская семья покинула столицу , увозя с собой всю московскую "святость" и всю государственную казну , которые стали своего рода залогом в руках Грозного”.13 Царский выезд был необычен . Ближние люди , сопровождавшие Ивана , получили приказ забрать с собой семьи . Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном неведении о замыслах царя и "в недоумении и во унынии быша ,такому государьскому великому необычному подъему , и путного его шествия не ведамо куды бяша".

Царский "поезд" скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель,пока не достиг укрепленной Александровской слободы . Отсюда в начале января царь известил митрополита и думу о том , " от великие жалости сердца " он оставил свое

государство и решил поселиться там , где " его , государя , бог наставит " .14 Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам . В то время , когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале , дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного . В прокламации к горожанам царь просил , " чтобы они себе никоторого сумнения не держали , гневу на них и опалы никторые нет" 15 . Объявляя об опале власть имущим , царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами . Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах , причиненных народу “ изменниками-боярами ” 15.1 .

Среди членов боярской думы , конечно же , были противники Грозного , пользовавшиеся большим влиянием . Но из-за общего негодования на "изменников" никто из них не осмелился поднять голос . Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу , а ее поведение становилось все более угрожающим . Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили , что останутся верны старой присяге , будут просить у царя защиты " от рук сильных " и готовы сами " потребить " всех государевых изменников " .

Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного , но “вынужденна была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством” 16 . Представители митрополита и бояре , не теряя времени , выехали в слободу . Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил,что его решение окончательно.Но потом он "уступил" слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена.Затем в слободу были допущены руководители думы .Слобода производила впечатление военного лагеря.Бояр привели во дворец под сильной охраной,как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством , как ему "годно"16.1 .

Ответная речь царя подробно изложена в записках опричников-иностранцев Таубе и Крузе.16.2 Сам по себе этот источник не внушает большого доверия.Но в нем фигурируют многие сюжеты,присутствующие в подлинном послании царя Курбскому.16.3 Царь заявил боярам , что они и прежде пытались погубить славную династию и теперь ежечасно готовы сделать это . В словах Ивана можно усмотреть прямой намек на заговоры в пользу Старицких . Как и в письме Курбскому , царь охотнее всего касался таких тем , как “беззаконное боярское правление в годы его детства”.16.4 В слободе Иван IV выдвинул новые обвинения против бояр . Он заявил,будто после смерти отца бояре хотели лишить его законных прав и сделать своим государем выходца из рода князей Горбатых-Шуйских . И этих людей он ежедневно вынужден видеть в числе тех ,кто причастен к правлению.Свою гневную речь Грозный заключил словами о том , что “изменники извели его жену и стремятся уничтожить его самого,но бог воспротивился этому и раскрыл их козни.Теперь он,царь,обязан принять меры,чтобы предупредить надвигающееся несчастье “16.5 . Когда царь под предлогом борьбы с заговором потребовал от бояр предоставления ему чрезвычайных полномочий,они ответили покорным согласием. для выработки соглашения с думой царь оставил в слободе нескольких бояр , а остальных в тот же день отослал в столицу . На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца.В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи к собору Иван сказал , что для "охранения" своей жизни намерен "учинить" на своем государстве "опришнину" с двором,армией и территорией . Далее он заявил о передаче Московского государства (земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий-права без совета с думой "опаляться" на "непослушных" бояр,казнить их и отбирать в казну "животы" и "статки" опальных.17 При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями . В этом, как ни парадоксально , заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины .

Правительство без труда добилось от собора одобрения подготовленного указа.Члены думы связали себя обещаниями в дни династического кризиса.Теперь им оставалось лишь верноподданнически поблагодарить царя за заботу о государстве.

Организованная по типу удельного княжества "опришнина" находилась в личном владении царя . Управляла опричниной особая Боярская дума . Формально ее возглавлял удельный князь молодой кабардинец Михаил Черкасский , брат царицы . Но “фактически всеми делами в думе распоряжались Плещеевы”17.1 (бояре Алексей Басманов и Захарий Очин,кравчий Федор Басманов) и их друзья (Вяземский и Зайцев).18


Случайные файлы

Файл
4241-1.rtf
95045.rtf
10239.rtf
ref-19245.doc
41758.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.