Позиция Великобритании по вопросу о мирном урегулировании с Японией после II мировой войны (55564)

Посмотреть архив целиком

Позиция Великобритании по вопросу о мирном урегулировании с Японией после II мировой войны

Ю. К. Бершак

В истории международных отношений во второй половине прошлого века можно найти не так много примеров существования двух государств в состоянии не мира, а перемирия на протяжении долгого времени после фактического завершения военных действий между ними. Однако именно на такой дипломатической основе до сих пор осуществляются контакты между Японией и Россией, а также между Северной и Южной Кореей. В первом случае это длится более, а во втором - чуть менее пятидесяти лет. Сейчас нельзя однозначно говорить о взаимосвязи между этими фактами, однако, если внимательнее взглянуть на историю мирного урегулирования с Японией после Второй мировой войны, можно увидеть ее тесную взаимосвязь с корейской войной 1950-1953 гг.

Договор о мире между Японией и странами антигитлеровской коалиции, кроме СССР, был подписан в Сан-Франциско 9 сентября 1951 г. Можно заметить, что это откладывавшееся в течение шести лет событие совпало с войной в Корее, которая была первым кризисом холодной войны в Азии, и существовали серьезные опасения о том, что она может перерасти в глобальный конфликт с применением ядерного оружия. Событие такого масштаба, несомненно, влияло на другие процессы в Юго-Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Одновременно с подписанием мирного договора с Японией на конференции в Сан-Франциско был создан новый военный оборонительный блок - АНЗЮС. Эти два события произошли в тот момент, когда фронт военных действий в Корее стабилизировался в районе 38-й параллели и стороны занялись поиском дипломатических путей прекращения конфликта и укреплением своих позиций в этом регионе.

В данной статье, помимо несомненного влияния событий 1950-1953 гг. в Корее на процесс мирного урегулирования с Японией, предполагается подчеркнуть роль Великобритании в составлении проекта сан-францисского мирного договора. Ее активная позиция в этом вопросе отмечается многими отечественными исследователями [1]. Однако проводимая ею политика характеризуется ими как полная поддержка действий США, а отмеченные разногласия объясняются либо проявлениями "двурушнического курса" [2] британской дипломатии, либо неизбежным обострением противоречий среди капиталистических стран [3]. Необходимо дать более конструктивную оценку мотивам и результатам действий Великобритании по решению проблемы, которая являлась важной частью общего урегулирования в Азии.

В ежегодном отчете Британского комитета начальников штабов министру обороны от 7 июня 1950 г. отмечалось, что существует "брешь в обороне Великобритании на Дальнем Востоке" [4]. Одной из главных проблем, формировавших эту "брешь", была необходимость подписать договор о мире с Японией.

С момента окончания Второй мировой войны США осуществляли оккупацию Японии самостоятельно и откладывали подписание мирного договора. События 1950-1953 гг. в Корее дали толчок к тому, что японская проблема стала обсуждаться более активно. Британское министерство иностранных дел также стало активно обсуждать этот вопрос. Взгляды Великобритании на действия США в Японии отражены в меморандуме Э.Бевина от 30 августа 1950 г., содержащем обзор международной обстановки в Азии в свете начавшегося корейского конфликта: "Через пять лет после окончания войны оказалось, что США не определили направление, в котором они движутся. Дальневосточная комиссия существует лишь на бумаге, консультации с другими странами не проводятся, хотя США не уполномочены решать вопрос о подписании мира с Японией самостоятельно. Не стоит объяснять опасность этой ситуации... Политика по отношению к Японии определит, будет ли впоследствии эта страна с нами или против нас" [5].

Анализ этого высказывания показывает, что Великобритания была недовольна политикой США в Японии и тем, что не имела возможности повлиять на это положение. Дальневосточная комиссия, решение о создании которой было принято на Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г. [6], была единственным механизмом консультаций США с другими странами по азиатским проблемам. Однако уже к 1947 г. СССР и США отошли от выполнения московских решений, в том числе прекратились консультации в рамках Дальневосточной комиссии.

Двумя неделями позже, 14 сентября 1950 г., президент Г.Трумэн заявил о некоторых шагах, предпринимаемых США по направлению к заключению мирного договора с Японией [7]. Но ситуация практически не развивалась до декабря 1950 г., когда во время визита К.Эттли в Вашингтон Г.Трумэн настойчиво высказался за "скорейшую разработку и ратификацию мирного договора и Тихоатлантического оборонительного договора" [8]. В январе 1951 г. состоялся визит в Японию эксперта республиканской партии США по вопросам внешней политики У.Даллеса с целью выяснить, "до какой степени стратегия на Тихом океане может основываться на сотрудничестве со свободной Японией" [9].

Такое усиление внимания к японской проблеме совпало по времени с неудачами вооруженных сил ООН в войне в Корее и во многом было обусловлено ими. Мирный договор требовался, чтобы более надежно вовлечь Японию в сотрудничество с западными державами.

В понимании США договор должен был быть "либеральным и допускать частичное вооружение Японии, которое должно стать основой для заключения американо-японского оборонительного союза" [10]. Мирный договор без жестких ограничений для Японии и японское перевооружение под контролем США в целом были одобрены британским руководством. Однако было замечено, что в спешке США "оставляют нерешенными многие частные вопросы" [11].

В связи с этим, к началу апреля 1951 г. Великобритания разработала свой проект мирного договора с Японией и разослала его странам-членам Содружества. Суть британского проекта была в том, чтобы ограничить японскую текстильную и судоходную промышленность, а также военно-морские силы. Также проект предусматривал для участников договора возможность отказать Японии в предоставлении права наиболее благоприятствуемой нации в области торговли [12].

Экономические аспекты будущего урегулирования особенно волновали Великобританию. Еще в феврале 1951 г. британский посол в США О.Фрэнкс получил инструкции из Лондона, предписывающие информировать руководство США о том, что Великобритания считает необходимым пригласить КНР для участия в переговорах о мирном урегулировании с Японией. Китай был страной, подвергшейся японской агрессии, следовательно, он мог иметь определенные материальные претензии. Кроме того, как ближайший сосед и крупнейшее государство в Юго-Восточной Азии, Китай был самым естественным торговым партнером Японии.

Надо сказать, что вопрос об отношении к коммунистическому правительству, к началу 1950 г. фактически захватившему власть в Китае, американские и британские дипломаты решали по-разному. США отказывались признавать КНР и считали правительство Гоминьдана, находящееся на острове Тайвань, законным китайским руководством. В то время как вся континентальная часть страны была под властью коммунистов, по настоянию США посланники Тайваня продолжали представлять интересы всего Китая в ООН. Великобритания считала, что отказ признавать объективно сложившуюся в Азии ситуацию не может быть конструктивной политикой, и поэтому в январе 1950 г. признала КНР [13].

Высказывая предложение о приглашении КНР к участию в переговорах, британский МИД подчеркнул, что "Великобритания, со своей стороны, отвергает всякие попытки затормозить экономические отношения Японии с континентальным Китаем, которые являются чрезвычайно важными" [14]. Конечно, можно предложить, что Великобритания заботилась об интересах Китая или не доверяла Гоминьдану. Однако более вероятно, что она боялась экономической конкуренции со стороны Японии и в этом плане была озабочена именно японо-китайскими отношениями. Если Япония не сумеет установить торговые отношения с континентальной частью Китая, она будет ориентироваться на страны Юго-Восточной Азии, где Великобритания традиционно имела свои торговые интересы и хотела их сохранить. Отсюда стремление ограничить некоторые отрасли японской промышленности, стимулировать японо-китайские торговые связи. Однако для решения последней задачи требовалось устранить несколько препятствий политического характера, например, проблему участия Китая в переговорах с Японией и подписании договора.

Появление самостоятельного британского проекта мирного договора с Японией вызвало раздраженную реакцию у американского государственного секретаря Д.Ачесона. В начале апреля он упрекнул О.Фрэнкса в том, что Англия ведет "новую скрытную политику", и последний вынужден был развеивать его подозрения [15]. Такое отношение США к британской инициативе было обусловлено англо-американскими разногласиями в вопросах политического статуса КНР.

Политика Великобритании, направленная на укрепление японо-китайских связей, была совершенно неприемлема для США. Во-первых, это предполагало признание легитимности коммунистического режима в Китае, на что США не соглашались уже долгое время. Во-вторых, США опасались поставить Японию в экономическую зависимость от страны, которую они считали советским сателлитом. Кроме того, появление британского проекта договора с Японией означало, что Великобритания добивается равных с США прав во всем, что было связано с подготовкой договора. Это вызвало недовольство в США, так как в Японии с 1945 г. они действовали самостоятельно.


Случайные файлы

Файл
CBRR1129.DOC
149596.doc
133028.rtf
4249.rtf
70940.rtf




Чтобы не видеть здесь видео-рекламу достаточно стать зарегистрированным пользователем.
Чтобы не видеть никакую рекламу на сайте, нужно стать VIP-пользователем.
Это можно сделать совершенно бесплатно. Читайте подробности тут.